Carl Emmerson, subdirector del Instituto de Estudios Fiscales, dijo: “Reform UK propone recortes de impuestos que estima costarían casi 90 mil millones de libras al año y aumentos del gasto de 50 mil millones de libras al año. Afirma que los pagaría mediante £150 mil millones por año de reducciones en otros gastos, que cubren servicios públicos, intereses de la deuda y beneficios para personas en edad laboral.
Esto representaría un gran recorte en el tamaño del estado. Independientemente de los pros y los contras de reducir el Estado, o de cualquiera de sus medidas específicas, el paquete en su conjunto es problemático. Las reducciones del gasto ahorrarían menos de lo declarado y los recortes de impuestos costarían más de lo declarado, por un margen de decenas de miles de millones de libras al año. Mientras tanto, los aumentos del gasto costarían más de lo declarado para lograr sus objetivos.
Una reducción de los impuestos de £90 mil millones al año, si bien es considerable, aún haría que los ingresos tributarios como proporción de la economía fueran mayores que en 2019-20. Pero en realidad, el paquete de recortes fiscales propuesto, si se implementara plenamente, costaría decenas de miles de millones de libras al año más que eso. Por ejemplo, Reform UK planea reducir la tasa del impuesto de sociedades del 25% al 20% inmediatamente, y luego al 15% al final del parlamento. Los costos del manifiesto evalúan estas medidas sólo durante el transcurso del próximo parlamento, lo que significa que aproximadamente la mitad del costo anual a largo plazo queda excluido.
De los aumentos de gasto propuestos, el mayor es para el NHS (£17 mil millones por año). Sin embargo, esto no sería suficiente para cumplir el increíblemente ambicioso compromiso de Reform de eliminar las listas de espera en dos años. Eliminar por completo la lista de espera es una hazaña que no se ha logrado en la historia del NHS y parece casi imposible en dos años.
Las medidas de ahorro de costes ahorrarían menos de lo establecido. Existe un argumento respetable para cambiar la medida en que el Banco de Inglaterra paga intereses a los bancos comerciales y, de hecho, algunos otros bancos centrales no pagan intereses sobre todas las reservas que mantienen. Pero sea una buena idea o no, recaudaría mucho menos de £35 mil millones por año. La reforma también propone reducir el gasto “despilfarrador” en £50 mil millones por año en todos los departamentos, quangos y comisiones gubernamentales. Pero ahorrar esta suma requeriría mucho más que una lucha contra el desperdicio; Es casi seguro que requeriría recortes sustanciales en la cantidad o calidad de los servicios públicos.
Incluso con las suposiciones extremadamente optimistas sobre cuánto aumentaría el crecimiento económico, las sumas de este manifiesto no cuadran. Si bien el manifiesto de Reforma da un claro sentido de prioridad, un gobierno sólo podría implementar partes de este paquete, o necesitaría encontrar otras formas de ayudar a pagarlo, lo que significaría perdedores no especificados”.
Leave a Reply