El Consejo Judicial exige continuar la investigación sobre las denuncias contra el juez Peinado. El Consejo de la Magistratura se negó a sancionar al juez Peinado tras las denuncias relacionadas con casos de alto perfil. Sin embargo, la investigación disciplinaria continúa a petición de la comisión. La decisión afecta a procesos de gran repercusión en Madrid.
En España continúa la investigación disciplinaria contra el juez Juan Carlos Peinado, a pesar de que el promotor de actuaciones disciplinarias del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) volvió a rechazar la apertura de expediente en su contra. Según señala El Español, la comisión del CGPJ insistió en seguir adelante con la investigación después de que en abril ya se intentara archivar las denuncias sin consecuencias para el juez.
Dos de las denuncias fueron presentadas por el ministro Félix Bolaños. Señaló que Peinado cometió irregularidades durante su declaración como testigo en el mediático caso contra Begoña Gómez, así como cuando el juez solicitó sin éxito al Tribunal Supremo que investigara al propio ministro. Según Bolaños, el juez pidió instalar una tarima para encontrarse a mayor altura, le reprochó respuestas evasivas e incluso le llamó la atención por sonreír.
En su informe, el promotor de actuaciones disciplinarias indicó que las acciones de Peinado son discutibles, pero se enmarcan dentro de sus competencias jurisdiccionales. Sin embargo, la comisión del CGPJ no estuvo de acuerdo y exigió profundizar en la investigación.
Otras dos denuncias fueron presentadas por el partido Más Madrid y el diputado del PSOE Guillermo Hita. Señalaron un retraso de dos meses en la prórroga de la investigación sobre un supuesto desfalco en la empresa municipal de transportes EMT, relacionado con el pago de un acto para OkDiario. El promotor de actuaciones disciplinarias también propuso archivar esta queja, pero la comisión nuevamente rechazó la decisión.
La Comisión Permanente del CGPJ, que finalmente tomará la decisión definitiva, está compuesta por siete miembros: cuatro conservadores, tres progresistas y la presidenta Isabel Perelló, quien tiene voto de calidad en caso de empate.
En paralelo, continúa otra investigación sobre Peinado — a raíz de una denuncia por filtración de información al OkDiario en el caso de Begoña Gómez. La abogada de la empleada de Moncloa, Cristina Álvarez, aportó al CGPJ pruebas de que OkDiario publicó el contenido de un documento judicial quince horas antes de su entrega oficial a las partes a través de LexNET — el sistema electrónico del Ministerio de Justicia. Esto apunta a que la fuente de la filtración se encontraba directamente en el juzgado.
En España, las cuestiones sobre la responsabilidad disciplinaria de los jueces generan regularmente debate público. Por ejemplo, anteriormente el Tribunal Supremo rechazó definitivamente restituir a Baltasar Garzón en su cargo, a pesar de las apelaciones a instancias internacionales. Más información sobre esta resolución puede consultarse en el artículo sobre el destino de Garzón y su caso.
Para referencia: los procedimientos disciplinarios contra jueces en España están regulados por la Ley del Poder Judicial. Las decisiones de la comisión del CGPJ pueden afectar la carrera del juez, aunque no siempre implican suspensión o sanción. En los últimos años, la transparencia y la independencia del sistema judicial siguen siendo tema de debate entre los profesionales y en los medios.
