El Tribunal Supremo de España rechaza definitivamente restituir a Garzón el estatus de juez. El Tribunal Supremo de España ha confirmado la imposibilidad de devolverle el estatus de juez a Baltasar Garzón. El tribunal desestimó sus nuevos argumentos y no consideró la resolución del Comité de la ONU como motivo suficiente para revisar la sentencia.
El Tribunal Supremo de España ha puesto fin a los intentos de Baltasar Garzón de recuperar su condición de juez. La Sala ha rechazado todos los nuevos argumentos del exmagistrado, recordando que la sentencia de 2012 sigue vigente y que las resoluciones de organismos internacionales, incluido el Comité de Derechos Humanos de la ONU, no pueden anular ni revisar una decisión judicial nacional.
Garzón trató de impugnar las consecuencias de su inhabilitación de 11 años, citando las conclusiones del Comité de la ONU, que anteriormente instó a España a garantizarle una «rehabilitación completa» y una compensación. Sin embargo, el Tribunal Supremo subrayó que ni el Comité ni otros organismos internacionales tienen competencia para intervenir en las decisiones definitivas de la justicia española cuando se trata de una sentencia dictada por la máxima instancia judicial del país.
En 2012, Garzón fue declarado culpable de prevaricación por autorizar la intervención de conversaciones entre los implicados en el caso Gürtel y sus abogados. Sus intentos de recurrir la sentencia ante el Tribunal Constitucional y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no tuvieron éxito. No obstante, el Comité de la ONU calificó el proceso de «arbitrario» y señaló la ausencia de una segunda instancia para revisar el caso.
Los jueces del Tribunal Supremo señalaron expresamente que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no tenía derecho a revisar la sentencia ni a cuestionar su fundamento. En su opinión, Garzón intentó de hecho obtener una revisión de la decisión a través de un procedimiento administrativo, lo que está expresamente prohibido por la legislación española.
En la sentencia del tribunal también se expresó una crítica al Comité de la ONU por haber emitido su conclusión a pesar de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos aún no había finalizado el examen de la demanda de Garzón. Los jueces calificaron este procedimiento internacional “doble” de contradictorio y subrayaron que las opiniones de los organismos internacionales no pueden ser motivo para anular sentencias nacionales.
La situación en torno a Garzón recuerda a otras decisiones resonantes del Tribunal Supremo, cuando las recomendaciones internacionales no fueron adoptadas. Por ejemplo, recientemente el tribunal rechazó apoyar el indulto del ex fiscal anticorrupción, lo que generó debate sobre el equilibrio entre la justicia nacional y la presión externa — los detalles de este caso también provocaron una gran repercusión.
Para referencia: Baltasar Garzón fue uno de los jueces más conocidos de España, reconocido por sus investigaciones sobre corrupción y crímenes de la dictadura. Su inhabilitación se convirtió en uno de los acontecimientos más debatidos en la historia judicial española. La decisión del Tribunal Supremo subraya que ni siquiera las recomendaciones internacionales pueden modificar el veredicto nacional si este ha sido dictado por la más alta instancia judicial del país.
