¿Quién es el juez federal que revisó el mandato de deuda médica de Joe Biden? ¿Fue legal y esto es lo que podría pasar ahora?

El 11 de julio de 2025, el juez Sean Jordan revocó una regla introducida durante Joe BidenLa presidencia que tenía como objetivo eliminar miles de millones de libras de deuda médica de los informes de crédito. Este cambio significativo en las políticas crediticias de los Estados Unidos ha dejado a millones de estadounidenses que enfrentan las consecuencias reales de una decisión legal tomada por un juez federal. El mismo movimiento ha encendido preguntas sobre la legalidad y lo que el futuro podría ofrecer para los afectados.

El juez detrás de la decisión

El juez Sean Jordan, un juez federal en Texas, es la persona responsable del fallo. Nombrado en 2019 por el ex presidente Donald TrumpLa decisión de Jordan eliminó una regulación establecida por la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB). La regla, finalizada en enero de 2025, fue diseñada para proteger a aproximadamente 15 millones de personas del impacto negativo de las facturas médicas no remuneradas en sus puntajes de crédito.

El razonamiento legal de Jordan se centró en la interpretación de la Ley de Informes de Crédito Justo de 2003. Declaró que la ley no otorga al CFPB la autoridad para borrar la deuda médica de los informes de crédito. Si bien la agencia podría alentar a los acreedores a informar datos de manera diferente, carecía del poder para exigir la eliminación de las deudas médicas existentes. Esta interpretación detuvo efectivamente una política que podría haber mejorado drásticamente los puntajes de crédito para millones.

¿Fue legal el fallo?

La legalidad de la decisión depende del alcance de la autoridad del CFPB bajo la ley. La postura del juez era que la agencia excediera sus límites al tratar de implementar una regla que eliminó directamente las entradas de la deuda médica. Los críticos discuten que el movimiento de la CFPB estaba dentro de sus derechos, citando su papel en la protección de los consumidores y la regulación de los estándares de informes de crédito. Sin embargo, la interpretación del juez parece alinearse con un visión conservadora que las agencias como el CFPB deben funcionar estrictamente dentro de los límites establecidos por Congreso.

El fallo no fue un evento aislado, sino parte de un tira de guerra político y legal más amplio sobre los poderes regulatorios. Como el caso fue escuchado en un tribunal federal en Texas, establece un precedente legal que podría influir en casos similares en todo el país. A pesar de esto, no se ha anunciado una apelación inmediata, dejando a la permanencia legal final incierta.

¿Cuáles son los efectos inmediatos?

Para los millones de estadounidenses con facturas médicas no remuneradas, el fallo significa que la política para eliminar su deuda de los informes de crédito ahora es nula. El plan original era evitar que estas deudas reduzcan los puntajes de crédito, lo que puede afectar la elegibilidad para préstamos, hipotecas y tarjetas de crédito. Sin la regla en su lugar, las facturas médicas no remuneradas continuarán apareciendo en los informes, lo que potencialmente reduce los puntajes de crédito en alrededor de 20 puntos en promedio.

Este cambio podría conducir a mayores costos de endeudamiento para muchos, especialmente aquellos que ya tienen presupuestos ajustados. Se estima que casi 22,000 hipotecas adicionales pueden ser negar o venir con tasas de interés más altas cada año debido a esta reversión. El fallo también plantea preocupaciones sobre la ampliación de las desigualdades, ya que los hogares de bajos ingresos se ven afectados desproporcionadamente por facturas médicas y problemas de crédito.

¿Qué podría pasar después?

El futuro de los informes de deuda médica sigue siendo incierto. El CFPB tiene la opción de buscar una nueva regla, pero los obstáculos políticos y legales son altos. Dadas las inclinaciones conservadoras del poder judicial actual, cualquier nueva regulación podría enfrentar un escrutinio estricto o más desafíos legales. El Congreso también podría intervenir para legislar una solución, exigiendo la eliminación de deudas médicas, pero el punto muerto político en Washington hace que esto sea poco probable a corto plazo.

Por ahora, se ha aconsejado a los afectados que verifiquen sus informes de crédito regularmente y consideren negociar directamente con los proveedores de atención médica o buscar asesoramiento de las organizaciones de ayuda de la deuda. Algunos estados ya han tomado medidas para limitar los informes de la deuda médica, pero las reglas federales tienen prioridad, y el panorama legal sigue siendo complejo.