El asesinato de líderes de Hezbolá por parte de Israel podría resultar contraproducente a largo plazo

Cuando Israel Asesinó al principal comandante militar de Hezbolá El mes pasado, en un raro ataque aéreo en Beirut, se trató de la pérdida de mayor nivel para el grupo desde 2008 y el acto más provocador hasta la fecha en una renovada enfrentamientos transfronterizos que ahora amenazan con provocar otra Guerra en toda regla entre Israel y el Líbano.

El asesinato de Fuad Shukr fue parte de un Una política israelí que dura décadas para desbaratar las capacidades de sus adversarios mediante asesinatos selectivos. Horas antes del ataque a Shukr, el líder político de Hamás, Ismail Haniyeh, murió en un atentado con bomba en Teherán, un ataque del que muchos atribuyeron la responsabilidad a Israel.

La campaña de asesinatos de Israel contra Hezbolá se intensificó el otoño pasado, después de que la facción paramilitar chií libanesa respaldada por Irán -que es también el partido político más poderoso del Líbano- comenzara a disparar miles de cohetes hacia el norte de Israel. Hezbolá dijo que la ofensiva era en apoyo de Hamás, que ha estado librando una guerra de 10 meses con Israel después de la ofensiva del grupo militante palestino con base en Gaza del 7 de octubre que mató a unos 1.200 israelíes y capturó a 200 rehenes.

En respuesta a los atentados del 7 de octubre, Israel invadió Gaza, matando a casi 40.000 palestinos, según las autoridades de Gaza, y desencadenando una crisis humanitaria.

Sin embargo, al norte, Israel ha recurrido a su bien perfeccionada estrategia de ataques aéreos y asesinatos, matando a más de 400 combatientes de Hezbolá y a unas dos docenas de comandantes de Hezbolá, incluidos dos altos comandantes de división que sirven bajo el mando de Shukr, así como miembros de alto rango de la Fuerza Radwan, el contingente de fuerzas especiales de Hezbolá.

Israel afirma que esas pérdidas han ido degradando, una a una, las filas de dirigentes de Hezbolá y han disminuido su capacidad de combate en un momento en que los dos enemigos podrían enfrentarse en un conflicto directo. Los funcionarios israelíes también afirman que los muertos tenían “sangre en las manos”.

Estados Unidos había ofrecido una recompensa de cinco millones de dólares por Shukr, considerado el presunto artífice del atentado suicida con bomba en un cuartel de los marines en Beirut en 1983, en el que murieron 241 militares estadounidenses. Israel afirmó que Shukr era responsable de un ataque con cohetes el mes pasado que mató a 12 niños en los Altos del Golán ocupados por Israel, una afirmación que Hezbolá negó.

“Esta noche, hemos demostrado que la sangre de nuestro pueblo tiene un precio y que no hay lugar fuera del alcance de nuestras fuerzas para este fin”, escribió el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, en una publicación en X, la plataforma de redes sociales anteriormente conocida como Twitter, después del ataque a Shukr.

Sin embargo, el impacto de la estrategia israelí sigue siendo incierto. A corto plazo, según los analistas, puede dar algunos resultados, pero una victoria estratégica a largo plazo es menos segura.

Esto es especialmente cierto en el caso de Hezbolá, afirmó Hilal Khashan, profesor de ciencias políticas en la Universidad Americana de Beirut. Las pérdidas en sus filas “perjudican a Hezbolá, pero en realidad no cambian nada en términos del equilibrio de poder entre éste e Israel”, afirmó.

El grupo puede llenar cualquier vacío que quede en su fuerza de combate, que se calcula que asciende a unos 100.000 hombres. También puede confiar en su patrón, Irán, que le proporciona armas, entrenamiento y asesores militares. Y aunque Hezbolá se ha ido organizando cada vez más como un ejército convencional (un esfuerzo encabezado por Shukr), mantiene la estructura descentralizada de una milicia.

“Sabemos que cada unidad o célula puede operar de forma autónoma; no tienen que recurrir al comando central para recibir instrucciones”, dijo Khashan.

El jefe de Hezbolá, Hassan Nasrallah, elogió a Shukr como uno de los primeros líderes militares del grupo y reconoció que su muerte “fue una gran pérdida para nosotros”. Estaba tan involucrado en el día a día de la lucha actual con Israel que Shukr había llamado a Nasrallah para ponerlo al día menos de una hora antes de que lo mataran.

“No hay duda de que se trata de un logro israelí”, dijo Nasrallah sobre el asesinato de Shukr, y prometió que el grupo tomaría represalias pronto. Sin embargo, no constituyó una “victoria absoluta”, afirmó el líder de Hezbolá.

Aun así, dicen los analistas, los ataques de Israel han asestado un golpe inmediato a Hezbolá.

“Eliminar a un grupo entero de altos comandantes de cualquier ejército —como ha hecho Israel sistemáticamente durante los últimos 10 meses contra Hezbolá— [is] “Es casi seguro que esto tendrá consecuencias operativas, si los perros de la guerra regional se desatan en el corto plazo”, dijo John Hannah, miembro senior del Instituto Judío para la Seguridad Nacional de Estados Unidos, un grupo de expertos pro-Israel en Washington DC.

El hecho de que Israel parezca haber penetrado las comunicaciones entre los altos mandos de Hezbolá también sirve para inyectar paranoia y cautela dentro del grupo, añadió Hannah.

Israel ha utilizado eficazmente las crecientes tensiones con Hezbolá como una oportunidad para eliminar a sus líderes, dijo Michael Knights, investigador de grupos iraníes en el Washington Institute for Near East Policy, un grupo pro israelí con sede en Washington DC.

“Si se quiere reducir seriamente el rendimiento de un movimiento terrorista, no hay nada mejor que matar a sus líderes”, afirmó. “No necesariamente tiene un efecto inmediato, pero hay que hacerlo de todos modos”.

La intensificación de los asesinatos también sirve para levantar la moral de un público israelí todavía enojado y traumatizado por el ataque del 7 de octubre, que mató a más judíos en un solo día que en cualquier otro momento desde el Holocausto.

“Si se intenta apaciguar a un electorado interno, puede resultar muy eficaz”, dijo el general de brigada israelí retirado Jonatan Shimshoni. “Se demuestra que se está haciendo algo y, como se ha demonizado al enemigo, se está cortando la cabeza a la serpiente”.

Al mismo tiempo, algunos analistas descartaron cualquier beneficio a largo plazo de los asesinatos y dijeron que muchas veces resultan contraproducentes porque rejuvenecen a los grupos militantes o dan lugar a líderes nuevos y más radicales.

“Esto puede refrescar la organización, evitando que envejezca e inyectando sangre nueva”, dijo Mohanad Hage Ali, subdirector de investigación del Malcolm H. Kerr Carnegie Middle East Center, con sede en Beirut.

En términos más generales, hay poca evidencia de que los asesinatos sirvan como elemento disuasorio, dijo Jennifer Carson, quien estudió el impacto de los asesinatos selectivos de alto perfil en grupos como Al Qaeda.

Partidarios de Hezbolá sostienen retratos que muestran al líder de Hezbolá, Sayyid Hassan Nasrallah, y a uno de sus comandantes, Fouad Shukur, quien fue asesinado en un ataque aéreo israelí la semana pasada, durante una ceremonia para conmemorar su muerte en Beirut, Líbano, el martes 6 de agosto de 2024.

(Mustafa Jamalddine/Associated Press)

Según su investigación, reducir el número de lo que ella llama “delincuentes motivados” dentro de una organización no conduce a una disminución de los ataques terroristas.

“Y si matas a un líder, particularmente si es querido, eso puede movilizar a una base, generando un aumento de la violencia que prácticamente elimina cualquier beneficio”, dijo.

Estos asesinatos también pueden dar lugar a reemplazos más extremos.

Tras la muerte de Haniyeh —que lideraba las conversaciones de alto el fuego en Gaza y era considerado un moderado relativo— Hamás eligió la semana pasada a Yahya Sinwar, su líder en Gaza y uno de los planificadores del ataque del 7 de octubre, como nuevo jefe de su politburó político.

“Cuando se habla de reemplazo”, dijo Carson, “por cada líder que muere, hay alguien más radical que lo reemplaza”.

Shimshoni, el general israelí retirado, agregó que con un adversario como Hezbolá, que tiene motivaciones ideológicas y religiosas, los ataques de decapitación tendrán poca importancia estratégica.

“En el caso israelí, la historia de asesinatos en este sentido no es básicamente un éxito”, dijo. “O no se consigue el efecto deseado o se obtienen consecuencias contraproducentes e imprevistas”.