El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, puede apelar contra la extradición a Estados Unidos

LONDRES (AP) — Fundador de WikiLeaks Julian Assange puede apelar una orden de extradición a Estados Unidos por cargos de espionaje, dictaminó un tribunal de Londres el lunes, una decisión que probablemente prolongará aún más una ya larga saga legal.

Los jueces del Tribunal Superior Victoria Sharp y Jeremy Johnson fallaron a favor de Assange después de que sus abogados argumentaran que el gobierno de Estados Unidos proporcionó garantías “descaradamente inadecuadas” de que tendría las mismas protecciones de libertad de expresión que un ciudadano estadounidense si fuera extraditado de Gran Bretaña.

Assange, de 52 años, ha sido acusado de 17 cargos de espionaje y un cargo de uso indebido de computadoras por la publicación en su sitio web de un tesoro de documentos estadounidenses clasificados hace casi 15 años.

Cientos de simpatizantes vitorearon y aplaudieron fuera del tribunal cuando la noticia del fallo les llegó desde el interior de los Tribunales Reales de Justicia.

La esposa de Assange, Stella, dijo que Estados Unidos había intentado poner “lápiz labial en un cerdo, pero los jueces no lo aceptaron”. Dijo que Estados Unidos debería “leer la situación” y abandonar el caso.

“Como familia nos sentimos aliviados, pero ¿cuánto tiempo más podrá continuar esto?” ella dijo. “Este caso es vergonzoso y le está pasando un precio enorme a Julian”.

El experto informático australiano ha pasado los últimos cinco años en una prisión británica de alta seguridad tras refugiarse durante siete años en la Embajada de Ecuador en Londres. Assange no estuvo presente en el tribunal para escuchar el fallo por motivos de salud, dijo su abogado.

Los fiscales estadounidenses alegan que Assange alentó y ayudó Chelsea Manning, analista de inteligencia del ejército estadounidense para robar cables diplomáticos y archivos militares que publicó WikiLeaks.

Los abogados de Assange han argumentado que él era un periodista que expuso las irregularidades del ejército estadounidense en Irak y Afganistán. Enviarlo a Estados Unidos, dijeron, lo expondría a un procesamiento por motivos políticos y correría el riesgo de una “flagrante denegación de justicia”.

El gobierno de Estados Unidos dice que las acciones de Assange fueron mucho más allá de las de un periodista que recopila información, y equivalen a un intento de solicitar, robar y publicar indiscriminadamente documentos gubernamentales clasificados.

El breve fallo del tribunal siguió a argumentos sobre la afirmación de Assange de que al publicar los documentos confidenciales era esencialmente un editor y se debía a las protecciones de la libertad de prensa garantizadas por la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos.

La audiencia fue una continuación de una resolución provisional de marzo que decía podría llevar su caso al Tribunal de Apelación a menos que Estados Unidos garantizara que no enfrentaría la pena de muerte si fuera extraditado y que tendría las mismas protecciones de libertad de expresión que un ciudadano estadounidense.

Estados Unidos brindó esas garantías, pero los abogados de Assange sólo aceptaron que no enfrentaría la perspectiva de la pena capital.

Dijeron que la garantía de que Assange podría “plantear y tratar de basarse en” la Primera Enmienda no alcanzaba la protección que merecía. Además, argumentaron que el fiscal se negó a decir que no cuestionaría el derecho de Assange a utilizar tal defensa.

“La verdadera cuestión es si se ha proporcionado una garantía adecuada para eliminar el riesgo real identificado por el tribunal”, dijo Fitzgerald. “Se afirma que no se han dado garantías adecuadas”.

El abogado James Lewis, que representa a Estados Unidos, dijo que Assange tendría “derecho a toda la gama de derechos de juicio debido al debido proceso”, pero dijo que parte de su conducta estaba “simplemente desprotegida” por la Primera Enmienda.

“Nadie, ni los ciudadanos estadounidenses ni los ciudadanos extranjeros, tienen derecho a confiar en la Primera Enmienda en relación con la publicación de información de defensa nacional obtenida ilegalmente que proporcione los nombres de fuentes inocentes, debido a su grave e inminente riesgo de sufrir daños”, dijo Lewis.

El tribunal dictaminó que Assange podía apelar por dos motivos, ambos relacionados con la cuestión de la libertad de prensa.

Los jueces dijeron que si se le privaba de la defensa de la Primera Enmienda, entonces su extradición podría ser incompatible con el Convenio Europeo de Derechos Humanos, que también proporciona protección a la libertad de expresión y a los medios de comunicación. En segundo lugar, si no puede confiar en la Primera Enmienda porque no es ciudadano estadounidense, entonces podría recibir un trato injusto debido a su nacionalidad.

Los abogados de Assange dicen que podría enfrentar hasta 175 años de prisión si es declarado culpable, aunque las autoridades estadounidenses han dicho que cualquier sentencia probablemente sería mucho más corta.

La familia y los partidarios de Assange dicen que su salud física y mental se ha visto afectada durante más de una década de batallas legales, que incluye siete años pasados ​​dentro de la Embajada de Ecuador en Londres desde 2012 hasta 2019. Ha pasado los últimos cinco años en una prisión británica de alta seguridad.

Los viajeros que salían de una parada de metro cerca del juzgado no podían pasar por alto un gran cartel con la fotografía de Assange y las palabras: “La publicación no es un delito. Los crímenes de guerra lo son”.

Decenas de simpatizantes se reunieron frente a los neogóticos Tribunales Reales de Justicia coreando “Liberen a Julian Assange” y “Libertad de prensa, libertad de Assange”. Algunos sostenían banderas blancas apuntando al presidente Joe Biden, exhortando: “Déjalo ir Joe”.

Biden dijo el mes pasado que estaba considerando una solicitud de australia abandonar el caso y permitir que Assange regrese a su país de origen.

Los funcionarios no proporcionaron más detalles, pero la esposa de Assange dijo que era “una buena señal” y el primer ministro australiano, Anthony Albanese, dijo que el comentario era alentador.

El abogado estadounidense de Assange, Barry Pollack, dijo que el fallo era “un hito importante” en el caso de larga duración.

“Espero que Estados Unidos analice detenidamente esta decisión y tal vez reconsidere si deberían continuar con este procesamiento fundamentalmente defectuoso”, dijo.

___

El periodista de Associated Press Kwiyeon Ha contribuyó a este informe.