La OMS eliminará las débiles directrices sobre PFAS para el agua potable tras una presunta corrupción | Noticias de EE.UU.

El Organización Mundial de la Salud (OMS) está a punto de desechar las controvertidas directrices sobre el agua potable propuestas para dos enfermedades tóxicas PFAS, “sustancias químicas para siempre”.

El movimiento sigue acusaciones que el proceso de desarrollo de las cifras fue corrompido por investigadores vinculados a la industria que buscaban socavar los nuevos y estrictos límites de PFAS de Estados Unidos y debilitar los estándares en el mundo en desarrollo.

Muchos científicos independientes denunciaron que las directrices propuestas por la OMS para el agua potable en relación con el ácido perfluorooctanoico (PFOA) y el sulfonato de perfluorooctano Las directrices sobre los PFOS eran débiles, no protegían por completo la salud humana, ignoraban investigaciones creíbles y superaban con creces los límites establecidos por los organismos reguladores de los Estados Unidos y la Unión Europea. Las directrices habrían permitido una cantidad mucho mayor de PFAS en el agua potable de la permitida por los Estados Unidos. Agencia de Protección Ambiental.

Aunque las directrices anteriores eran borradores y todas las normas propuestas pasan por un proceso de revisión, la OMS está llevando a cabo una revisión completamente nueva de la literatura científica y disolvió el grupo de científicos que desarrolló las directrices preliminares. Estableció un nuevo grupo con menos científicos vinculados a la industria y más funcionarios reguladores, medidas que no se han tomado en otras revisiones, dijo Betsy Southerland, ex gerente de la EPA en la división de agua de la agencia.

“Esto no tiene precedentes, pero la OMS recibió críticas sin precedentes”, dijo Southerland.

La OMS le dijo al Guardian en un comunicado que las medidas son parte de “un proceso continuo” e incluirán pautas para otros PFAS compuestos.

Los PFAS son una clase de aproximadamente 15.000 sustancias químicas que se utilizan normalmente para fabricar productos resistentes al agua, las manchas y el calor. Se denominan “sustancias químicas permanentes” porque no se descomponen de forma natural, sino que se acumulan y están relacionadas con el cáncer, las enfermedades renales, los problemas hepáticos, los trastornos inmunológicos, los defectos de nacimiento y otros problemas de salud graves.

La EPA encontró que prácticamente ningún nivel de exposición al PFOA y PFOS en el agua potable es seguro, y este año estableció sus límites legales para los compuestos en cuatro partes por billón (ppt), que es el nivel en el que la tecnología de prueba puede medir y eliminar de manera confiable los PFAS del agua.

En 2022, la OMS propuso unas directrices de 100 ppt para el PFOA y el PFOS en el agua potable. Aunque las directrices no son vinculantes, se consideran importantes porque los funcionarios ambientales de muchos países del mundo las utilizarán para establecer límites legales y se utilizarán como referencia a medida que la industria presente impugnaciones legales a los límites estadounidenses.

Los científicos críticos con los límites afirmaron que la OMS ignoró investigaciones de alta calidad para crear una sensación de duda sobre la ciencia en torno a los PFAS. Los reguladores de la EPA y la UE llevaron a cabo una revisión exhaustiva de la literatura para encontrar todos los estudios en humanos y animales, y utilizaron los mejores de esos documentos para establecer sus límites, dijo Southerland.

Sin embargo, la OMS ignoró todos los estudios realizados en seres humanos y determinó que la mayoría de los estudios realizados en animales eran “demasiado defectuosos” para ser utilizados, afirmó Southerland. La organización concluyó que no había suficiente investigación para establecer pautas basadas en la salud, lo que calificó de “decisión impactante”.

“Hay muchos más datos sanitarios sobre estas sustancias químicas que los que ha habido nunca sobre cualquier otro contaminante en la historia de la OMS”, afirmó Southerland.

En cambio, la OMS basó sus directrices en gran medida en su revisión de la investigación tecnológica, pero también ignoró la mayoría de esos estudios, dijo Southerland. El organismo concluyó que los sistemas de filtración podrían eliminar de manera confiable el PFOA y el PFOS a 100 ppt, aunque las empresas de suministro de agua de Estados Unidos lo eliminan por debajo de cuatro ppt.

Las decisiones llevan la huella de la industria, dicen los investigadores.

Señalaron a Michael Dourson, a quien Donald Trump En 2017 fue nominado para supervisar la división de seguridad química de la EPA, pero se vio obligado a retirar su nombre después de no conseguir suficiente apoyo en parte por su supuesto historial de producir estudios favorables a la industria que respaldaban las afirmaciones de seguridad de las empresas químicas.

Correos electrónicos publicado Los informes del New York Times muestran su estrecha relación con el Consejo Americano de Química, incluso mientras se desempeñaba como asesor de la EPA, incluso permitiendo que el poderoso grupo industrial editara un artículo de investigación.

El documento de la OMS cita el trabajo de Dourson al menos 17 veces.

Otros involucrados en el proceso trabajaron como consultores o recibieron pagos de empresas como el gigante químico Chemours y las empresas de agua del país, que se oponen a establecer límites estrictos de PFAS.

Dourson dijo que su posición y la de otros científicos sobre las directrices no se vio influida por la industria. Dijo que hay un alto nivel de incertidumbre en los estudios en humanos y animales, y que el enfoque de la OMS fue razonable.

“Realizaron un buen estudio de los datos y una revisión sistemática a su manera, y dijeron: ‘No podemos tomar una decisión específica porque hay demasiada incertidumbre’”, dijo Dourson. “Este es un problema complejo, para cualquier persona o, diablos, para cualquier grupo en particular, es difícil para ellos comprenderlo todo”.

Pero poner en duda la ciencia es parte de un esfuerzo más amplio de la industria, dijo Linda Birnbaum, ex jefa del programa de tóxicos de la EPA.

“Esa es una táctica que utilizan algunas de las personas que protestan contra las nuevas regulaciones de la EPA”, dijo.