Sí, comencé a recopilar estos datos antes de que saliera la nueva carta; sospechaba que no habría mucho más que discutir. La trayectoria ya estaba dando la señal inequívoca de que el presidente de Berkshire está cerrando las cosas. Y, bueno, por supuesto que lo es: Buffett tiene 92 años; su socio comercial desde hace mucho tiempo, el vicepresidente de Berkshire, Charles Munger, tiene 99 años.
El gran pico en el gráfico es de la carta de 2014 (publicada en febrero de 2015), cuando Buffett ofreció una mirada retrospectiva a los 50 años desde que tomó el control de un tambaleante fabricante textil de Massachusetts y comenzó su larga transformación en un vehículo de inversión e industria. gigante; Munger intervino con su propia reseña de 2430 palabras. Esta mirada hacia atrás implicó reconocer muchos errores, lo que se ha convertido en una especie de marca registrada de Buffett. Su reseña del 25 aniversario incluso se tituló “Errores de los primeros veinticinco años (una versión condensada)”. La última misiva también incluía cuatro usos de la palabra, que en relación con el pequeño recuento total de palabras de la carta resulta ser mucho para los estándares de Buffett.
En la carta que acompaña al informe anual de 1985 de Berkshire, Buffett atribuyó el enfoque en los errores a Munger, quien “siempre ha enfatizado el estudio de los errores en lugar de los éxitos, tanto en los negocios como en otros aspectos de la vida”. Tal énfasis no parece ser la norma entre los íconos de inversión estadounidenses y las superestrellas corporativas. Examiné la obra del fundador y exdirector ejecutivo de Amazon.com Inc., Jeff Bezos, también conocido por sus inteligentes cartas a los accionistas, y en 24 años de cartas encontré solo cinco usos de “error”, solo tres de los cuales podían interpretarse como Bezos reconociendo que había hecho o podría hacer uno.
No todos los “errores” de Buffett enumerados anteriormente tampoco fueron sus errores, pero la mayoría lo fueron. Después de intentar separar los usos no confesionales de la palabra en las cartas de Berkshire y quedar bloqueado por un par de juicios, decidí que todos deberían contar.
¿La frecuencia de su uso nos dice algo? Las cartas de los accionistas de Berkshire incluyen una tabla que compara el desempeño del precio de las acciones de la compañía cada año desde 1965 con el rendimiento total del índice Standard & Poor’s 500. Reste el segundo del primero para medir el desempeño relativo de Berkshire, y el resultado resulta estar correlacionado con la frecuencia de apariciones de “errores” en la carta de accionistas para ese año. El r-cuadrado es 0,33, lo que implica que el desempeño relativo de Berkshire “explica” un tercio de la frecuencia de errores en las cartas. Lo cual tiene sentido: la mayoría de nosotros tendemos a ser más magnánimos al reconocer nuestras fallas cuando las cosas van bien.
En términos más generales, es fácil decir cosas como “la mayoría de mis decisiones de asignación de capital no han sido mejores que regular”, como lo hace Buffett en su última carta, si es ampliamente reconocido como uno de los mejores del mundo. asignadores de capital. Este ejercicio podría ser más informativo si incluyera más de Buffett antes del éxito y de la fama, con cartas a los inversionistas en su Buffett Partnership y cartas a los accionistas de Berkshire anteriores a las que la compañía pone a disposición en su sitio web. Tal vez la próxima vez (conseguir todas esas letras en forma de búsqueda puede llevar un tiempo).
O tal vez no: todo este crujido de números es, lo admito, un poco tonto. Pero es interesante, ¿verdad? Y todavía quiere saber si las menciones “erróneas” de Buffett predicen el desempeño futuro de Berkshire, ¿verdad?
A corto plazo, la respuesta es no. La correlación entre la frecuencia de los “errores” en la carta del accionista y el desempeño posterior de un año de Berkshire en relación con el S&P 500 es efectivamente cero. Sin embargo, Buffett siempre ha desdeñado las métricas de rendimiento a corto plazo, por lo que también analicé el vínculo entre las menciones de errores y el rendimiento superior promedio durante los cinco años siguientes. Efectivamente, hay uno, con un r-cuadrado de 0,32 y un valor de p (la probabilidad de obtener tal resultado por azar) de solo 0,001.
Esto es principalmente testimonio de las limitaciones de tales pruebas estadísticas. Realmente no creo que el uso intensivo de Warren Buffett de la palabra “error” en sus cartas a los accionistas de fines de la década de 1970 fuera responsable de que Berkshire superara al S&P 500 en un promedio de 30 puntos porcentuales al año desde 1979 hasta 1989. Pero hay cosas peores. lecciones que uno puede aprender del éxito inversor de Buffett que reconocer y examinar los errores vale la pena.
Más de los escritores de Bloomberg Opinion:
• Buffett’s TSMC Selloff respalda a Apple sobre su proveedor: Tim Culpan
• La maldición del ‘próximo Warren Buffett’ no siempre es fatal: Justin Fox
• La forma Buffett de beneficiarse de la crisis energética: Javier Blas
Esta columna no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Justin Fox es un columnista de Bloomberg Opinion que cubre negocios. Ex director editorial de Harvard Business Review, ha escrito para Time, Fortune y American Banker. Es autor de “El Mito del Mercado Racional”.
Más historias como esta están disponibles en bloomberg.com/opinion
