Una nueva teoría del ser humano, el neurocientífico Joseph LeDoux aprendió mucho sobre la arquitectura fundamental de la vida humana definida por los reinos biológico, neurobiológico, cognitivo y consciente.

1 La división fundamental del sistema nervioso no es lo que yo y muchos otros pensábamos

Para mí, escribir un libro es un proceso de descubrimiento. Descubro cuánto no sé sobre un tema que creía conocer lo suficientemente bien como para escribir un libro.

Por ejemplo, en mi último libro, Los cuatro reinos de la existencia: una nueva teoría del ser humano, Propuse que todo lo relacionado con el ser humano está subsumido dentro de cuatro reinos de existencia fundamentales, paralelos y entrelazados que reflejan nuestro pasado evolutivo y dan cuenta de nuestras formas de ser presentes. Estos son los reinos biológico, neurobiológico, cognitivo y consciente. Sabía bastante sobre cada uno de estos temas y sentí que debían encajar de alguna manera fundamental, pero no sabía del todo cuáles eran los vínculos clave. Pero una vez que vi cómo el ámbito biológico, que es necesario para la vida, está conectado con el ámbito neurobiológico, tuve un marco para todo el libro.

Como muchos neurocientíficos, supuse que el sistema nervioso consta de dos unidades funcionales distintas: el sistema nervioso central, que está compuesto por el cerebro y la médula espinal, y el sistema nervioso periférico, que está formado por los nervios que van desde el centro. sistema nervioso a través del resto del cuerpo. Pero mientras investigaba para el libro, me encontré con un artículo de la década de 1970 de Alfred Sherwood Romer, un destacado paleontólogo interesado en la evolución del sistema nervioso. Sacudió mi mundo.

Romer señaló que cada animal, incluido el humano, es una unión funcional y estructural imperfecta entre “dos seres algo distintos”. El primero es un animal “somático”, que consiste en la mayor parte de nuestra carne y huesos. El segundo es un animal “visceral”: esencialmente, el tracto digestivo y sus apéndices. Este animal visceral, escribió, “en un grado considerable, dirige sus propios asuntos”, y el animal somático “ejerce un control incompleto” sobre él. Romer, en efecto, respaldó un organigrama del sistema nervioso que pone patas arriba el tradicional. Hizo de los sistemas nerviosos somático y visceral la partición principal, siendo secundarias las ubicaciones central y periférica de sus tejidos neurales.

La comprensión moderna de la evolución neuronal respalda la opinión de Romer. Antes de que los animales llegaran con sistemas nerviosos, los organismos unicelulares tenían cuerpos con funciones viscerales (es decir, metabolismo) y somáticas (es decir, sensoriales y motoras). Cuando los animales multicelulares complejos desarrollaron un sistema nervioso, su trabajo fue apoyar las funciones viscerales y somáticas. Pero los primeros sistemas nerviosos estaban repartidos por todo el cuerpo sin ningún componente de control centralizado. Como resultado, la distinción centro-periférica fue secundaria a la visceral-somática.

¿Por qué la evolución destacó a los mamíferos y las aves para una cognición superior?

La contribución de Romer se perdió esencialmente en las arenas del tiempo. Pero descubrir su perspectiva, que incluye mucho más de lo que he explicado aquí, me abrió la mente a un principio fundamental de la teoría de la evolución: que las nuevas funciones evolucionan a partir de las antiguas. Esto no sólo me ayudó a comprender cómo evolucionó el ámbito neurobiológico a partir del ámbito biológico, sino también cómo evolucionó el ámbito cognitivo desde lo neurobiológico y el ámbito consciente desde lo cognitivo. En otras palabras, se convirtió en la base de la jerarquía anidada que define los cuatro reinos de la existencia.

2 La sangre caliente explica la sofisticación cognitiva de aves y mamíferos

Probablemente hayas oído hablar de la Impresionantes capacidades cognitivas de las aves., especialmente loros y córvidos, que pertenecen a la familia de los cuervos. Los córvidos son particularmente interesantes. Utilizan representaciones internas de dónde y cuándo almacenaron los alimentos y pueden tomar decisiones basadas en la frescura; es decir, recuperan y consumen artículos más antiguos antes que los nuevos. Se ha dicho que sus capacidades cognitivas rivalizan con las de los primates.

Pero ¿por qué la evolución destacó a los mamíferos y las aves para una cognición superior? La respuesta que encontré en mi investigación fue otra revelación. Sólo los mamíferos y las aves son de sangre caliente. Para mantener su temperatura corporal más alta, tienen que quemar más calorías, lo que significa que tienen que moverse más y consumir más alimentos que las criaturas de sangre fría, como los reptiles. Por lo tanto, los organismos que podrían utilizar capacidades cognitivas, especialmente la capacidad de construir modelos mentales internos del mundo y utilizarlos para hacer planes sobre cuándo (época del año y hora del día) y dónde (local y distalmente) buscarían alimentos, podrían obtener ventajas. qué (alimentos perecederos o duraderos) en relación con las predicciones sobre el gasto energético y las perspectivas energéticas a corto y largo plazo.

Pero no todas las aves tienen estas capacidades cognitivas. Por lo tanto, si bien tener sangre caliente puede ser necesario, no es suficiente para la cognición basada en modelos. El hecho de que los reptiles a partir de los cuales evolucionaron las aves no tengan la capacidad de cognición basada en modelos sugiere que muy probablemente las aves y los mamíferos desarrollaron estas capacidades similares por separado, sin duda como una solución a las distintas presiones selectivas que enfrentaron. Así llamado La evolución paralela es muy común..

3 No podemos distinguir la diferencia entre procesos de pensamiento conscientes e inconscientes

Mi esposa es crítica de arte y me presentó la obra del teórico literario Roland Barthes, quien escribió: “es el lenguaje el que habla, no el autor”. Por “lenguaje” se refería a las narrativas culturales que comparten autor y lector y que el autor utiliza para comunicarse.

Tanto el habla como la escritura suelen basarse en procesos cognitivos inconscientes. Piénsalo. En una conversación frecuentemente no planeas lo que estás diciendo, simplemente lo dices, y cuando escribes a menudo simplemente lo escribes. Detrás de estas actividades se encuentran modelos mentales que integran los estímulos presentes con la memoria para lograr una meta momentánea. Conscientemente, observas lo que dices o haces mientras sucede y lo incorporas a un modelo mental consciente simultáneo. Estas ideas, que se me ocurrieron mientras escribía el libro, se convirtieron en la base de un marco de modelo mental dual. La idea principal es que un modelo mental cognitivo es no consciente o, más exactamente, preconsciente. Esto, a su vez, genera un modelo mental consciente. Ambos modelos mentales pueden controlar el habla y la acción, pero uno lo hace de forma inconsciente y el otro de forma consciente.

Si estoy en lo cierto, el esfuerzo por Comprender científicamente y experimentar con la conciencia. Puede ser incluso más complicado de lo que pensábamos, porque sería muy difícil determinar, en un momento dado, si un determinado acto de habla o conducta manifiesta está controlado por el modelo mental preconsciente o consciente. Pero las herramientas de inteligencia artificial podrían ayudar a identificar características del contenido que distingan entre respuestas controladas por un modelo mental u otro.

Imagen principal: robin.ph / Shutterstock

• Joseph Le Doux

  Publicado el 17 de noviembre de 2023

  Joseph LeDoux es neurocientífico y director del Instituto del Cerebro Emocional en la Universidad de Nueva York. También es profesor de psiquiatría y psiquiatría infantil y adolescente en la Facultad de Medicina Langone de la Universidad de Nueva York. Los libros anteriores de LeDoux incluyen El cerebro emocional, Yo sinápticoy La profunda historia de nosotros mismos. Es el cantante y compositor de la banda de rock, Los amigdaloides.

Reciba el boletín de Nautilus

Ciencia de vanguardia, desvelada por los pensadores vivos más brillantes.