Inebilizumab efectivo hasta 52 semanas en miastenia gravis

San Diego – Inebilizumab (Uplizna, Amgen) es seguro y efectivo hasta 52 semanas en pacientes con miastenia gravis (MG) generalizada, sugirió una nueva investigación.

Si se aprueba, el fármaco sería potencialmente un agente monoclonal humanizado de primera clase que se dirige a las células B CD19+.

El ensayo de fase 3 de menta incluyó a más de 200 adultos con anticuerpo anti-acetilcolina receptor-positivo (AChR+) o anticuerpo quinasa específico de músculo-positivo (musk+) mg generalizado.

En toda la población de pacientes, aquellos que recibieron inebilizumab tuvieron una mayor mejora de puntaje en las actividades de miastenia gravis de la escala de vida diaria (MG-ADL) a las 26 semanas que aquellos que recibieron placebo, cumpliendo su punto final principal.

El tratamiento activo también cumplió con los resultados secundarios clave a las 26 semanas, incluido el cambio en las puntuaciones cuantitativas de miastenia gravis (QMG).

Estos hallazgos se presentaron el 7 de abril en el Academia Americana de Neurología (AAN) Reunión anual 2025 y fueron publicado simultáneamente en El New England Journal of Medicine.

Además, los resultados de 52 semanas en el subgrupo AChR+ se presentaron más tarde en el día en una sesión científica tardía. Esta presentación también mostró una mejora significativa en los mismos resultados primarios y secundarios.

Tomados en conjunto, el ensayo MINT “establece definitivamente” el papel de la terapia dirigida a células B CD19+ para MG, dijo el investigador de estudios principales globales Richard J. Nowak, MD, director de la Clínica Myastenia Gravis en la Universidad de Yale, New Haven, Connecticut.

“Tendremos que profundizar en los datos, pero ciertamente establece la eficacia de una nueva clase de medicamentos”, dijo Nowak a Medscape Medical News.

‘Mueve la aguja hacia adelante’

Inebilizumab ya está aprobado para el trastorno del espectro de neuromielitis óptica (NMOSD) y, a partir de la semana pasadapara la enfermedad relacionada con la inmunoglobulina G4. Las actividades de presentación regulatoria también están en curso como tratamiento para MG generalizado, dijo un representante de la compañía. Medscape Medical News.

Nowak, quien también es profesor asociado de neurología en la Facultad de Medicina de Yale, New Haven, Connecticut, señaló que sigue habiendo una necesidad insatisfecha de pacientes con MG.

“Alrededor del 15% y tal vez hasta el 20% tienen una enfermedad médicamente refractaria o inadecuadamente controlada”, dijo. “Creo que tener terapias adicionales, particularmente en otra clase, realmente mueve la aguja hacia adelante”.

El estudio de la menta incluyó 238 pacientes en total matriculados en 81 sitios en 18 países. De estos participantes, 190 eran AChr+ y 48 eran almizcle+.

Nowak señaló que este era el grupo más grande de pacientes con almizcle+ jamás incluidos en un ensayo de MG aleatorizado. Agregó que Musk+ representa aproximadamente 5% -10% de los pacientes con MG generalizado.

En la población combinada, 119 pacientes recibieron 300 mg de inebilizumab intravenoso (edad media, 47.1 años; 66.4% mujeres) y los otros 119 recibieron placebo correspondiente (edad media, 47.9 años; 55.6% mujeres). Cada grupo de tratamiento tenía 95 participantes AChR+ y 24 Musk+.

El protocolo consistió en la administración el día 1 de la aleatorización y el día 15 para todos los participantes. El subgrupo AChR+ también recibió la administración en la semana 26.

Además, el uso de prednisona en los participantes que estaban tomando corticosteroides se redujo a partir de la semana 4. Se redujo a 5 mg/d para la semana 24.

Nowak señaló que el uso crónico de corticosteroides tiene varios eventos adversos conocidos (EA), incluido el aumento de peso y el riesgo de osteoporosis, especialmente a dosis moderadas a altas. Debido a los largos puntos finales en el estudio, “queríamos tratar de reducir la carga de los esteroides y no los pacientes sometidos a efectos secundarios no deseados o innecesarios durante el período de prueba”, dijo.

El punto final principal para este análisis primario fue el cambio de base a la semana 26 en el MG-ADL en todo el grupo. Las medidas secundarias incluyeron el cambio de la línea de base a la semana 26 en el QMG para un grupo completo, y en el MG-ADL y QMG en los dos subgrupos de anticuerpos por separado.

Clínicamente significativo

Los resultados mostraron una “mejora clínicamente significativa” en el cambio de puntaje de Mg-ADL en los grupos de inebilizumab (−4.2) versus placebo completo (−2.2) en la semana 26 (diferencia de grupo ajustado, −1.9; IC 95%, −2.9 a −1.0; PAG <.001), informó Nowak.

El grupo de tratamiento activo también tuvo una mayor mejora de la puntuación de QMG (−4.8 vs −2.3; diferencia ajustada, −2.5; PAG <.001).

Por separado, cada uno de los subgrupos AChR+ y Musk+ que toman inebilizumab tuvo un cambio significativo en las puntuaciones de Mg-ADL frente a placebo (diferencias ajustadas, −1.8 y −2.2, respectivamente; PAG <.05 para ambos). Sin embargo, solo el subgrupo AChR+ que toma inebilizumab mostró un cambio significativo en la puntuación QMG frente a placebo (diferencia ajustada, −2.5; PAG <.05).

En el grupo de tratamiento activo completo, el 80.7% informó AES en comparación con el 73.1% en el grupo completo de placebo. Los EA graves ocurrieron en 8.4% y 13.4%, respectivamente. El porcentaje de participantes del estudio con EA fue similar en los subgrupos AChR+ y MUSK+.

El dolor de cabeza, la tos, la nasofaringitis y las reacciones relacionadas con la infusión fueron los EA más comunes reportados por el grupo de inebilizumab. El perfil AE emergente del tratamiento durante el ensayo fue “consistente con el perfil de seguridad conocido” para el tratamiento de NMOSD, señaló Nowak.

En general, los hallazgos “apoyan el papel de la terapia de agotamiento de células B anti-CD19” para MG, dijo a los asistentes a la reunión.

“Dirigir a un mecanismo inmunopatógeno aguas arriba puede ser una herramienta efectiva para reducir la gravedad de la enfermedad y la carga de esteroides”, agregaron los investigadores en el artículo de la revista.

Seguridad de un año, eficacia

Los pacientes con ACHR+ también fueron evaluados hasta 52 semanas “para comprender mejor la durabilidad y la magnitud de la respuesta con el tiempo”, dijo Nowak.

Cuando se le preguntó por qué los pacientes con Musk+ no estaban incluidos en las evaluaciones a largo plazo, dijo que el trabajo previo había sugerido que esta población podría tener un tiempo más rápido para la respuesta al tratamiento. Entonces, 26 semanas parecían un punto final razonable para ellos, aunque también se les permitió inscribirse en una extensión abierta de 3 años, agregó.

Los resultados para el análisis en pacientes con ACHR+ mostraron que el 72.3% de los del grupo de tratamiento activo tenían al menos una mejora de tres puntos en el MG-ADL a las 52 semanas en comparación con el 45.2% de los del grupo de placebo (PAG <.001); y 69.2% vs 41.8%, respectivamente, tuvieron al menos una mejora de tres puntos en el QMG (PAG <.001).

La diferencia ajustada en la mejora en la puntuación MG-ADL para el tratamiento activo frente a los grupos placebo fue significativa a partir de las 26 semanas y aumentó a 32, 38, 44 y 52 semanas. La diferencia ajustada en el cambio desde el inicio hasta el último punto de tiempo para inebilizumab vs placebo fue −2.8 (IC 95%, −3.9 a −1.7; PAG <.001).

Se encontró el mismo patrón de mejora continua en las puntuaciones de QMG, con una diferencia significativa entre el grupo a partir de las 18 semanas y aumentando hasta el final del estudio. La diferencia ajustada en el cambio desde el inicio hasta las 52 semanas fue −4.3 para inebilizumab frente a placebo (IC 95%, −5.9 a −2.8; PAG <.001).

Además del período opcional abierto, con inebilizumab administrado cada 6 meses durante 3 años, los planes en curso para el estudio de menta incluyen un seguimiento de seguridad; y los puntos finales adicionales incluirán la reducción de esteroides y los problemas de calidad de vida.

Emocionado pero frustrado

Comentando para Medscape Medical News, Henry J Kaminski, MD, profesor de neurociencias en la Universidad George Washington, Washington DC, señaló que el ensayo demostró eficacia para inebilizumab con una puntuación MG-ADL mejorada, la medida de resultado primaria estándar para los ensayos clínicos de MG.

Sin embargo, le preocupaba la baja respuesta en los resultados primarios/de 26 semanas, a pesar de que una diferencia de dos puntos en el MG-ADL se considera clínicamente significativa.

“Estoy emocionado de ver otra prueba positiva en MG, pero nuevamente estoy frustrado por la falta de una mejor respuesta”, dijo. Kaminski, quien también es investigador principal de la Red de Investigación Clínica de Enfermedades Raras MGNET, no participó en el estudio de MINT.

También gritó el puntaje promedio de QMG. Bajó de 16.7 al inicio a 12.2 a las 26 semanas en el grupo inebilizumab frente a una disminución de 17.3 a 14.8 en el grupo placebo. Sin embargo, Kaminski dijo que el puntaje de 26 semanas de 12 para el tratamiento activo todavía “indica una debilidad significativa”.

“Dado que el fármaco está dirigido a las células productoras de anticuerpos patógenos, habría la expectativa de un control de enfermedad mucho mejor”, dijo. “Un objetivo ahora debería ser una inmersión profunda para caracterizar el fenotipo inmunológico subyacente de los sujetos en el transcurso del ensayo en ambos brazos del estudio”.

Las preguntas que le gustaría ver respondió incluyen: ¿Si las células CD19 eliminaron efectivamente? ¿Qué pasa con los cambios en subconjuntos específicos de células B? ¿Hubo mayores reducciones en los altos respondedores? Además, ¿cómo cambiaron los niveles de autoanticuerpos?

“Como médicos y científicos que estudian MG, debemos alcanzar los resultados para los ensayos que son mejores que la mejora de ADL de solo dos puntos. Esto es particularmente importante para los tratamientos que se encuentran con cientos de miles de dólares por año”, concluyó Kaminski.

Como se informa En ese momento de Medscape Medical News, se presentaron resultados de 26 semanas en la Reunión de Medicina Neuromuscular y Electrodiagnóstico de la Asociación Americana en octubre.

Este estudio fue financiado por Amgen. Nowak informó haber tenido numerosas revelaciones, incluida la recepción de apoyo de investigación y servir como consultora y asesora de Viela Bio, Inc. (Horizon Therapeutics, ahora Amgen). Kaminski también informó numerosas relaciones, pero señaló que no había conflictos con este estudio.