Hace poco más de 18 años, en medio del polvo y el calor intenso del aeródromo de Kandahar, la mirada cansada en el rostro del coronel Ian Hope hablaba más fuerte que sus palabras.
Era la primavera de 2006 y el contingente canadiense en Afganistán acababa de pasar por varias semanas brutales. Más de media docena de soldados canadienses habían muerto en atentados con bombas en las carreteras. Resultó que era el comienzo de una ola sangrienta e implacable de bajas que desgarraría el corazón de una nación y se apoderaría de la agenda política de maneras que el gobierno conservador de entonces nunca esperó.
Hope, el entusiasta y culto comandante del grupo de batalla en ese momento, imploró en voz baja a un periodista que regresaba a Ottawa que le trajera helicópteros porque “la gente está muriendo en las carreteras aquí por falta de ellos”.
El ejército consiguió esos helicópteros —dos años y casi 100 soldados muertos después— después de un tedioso debate político e institucional en el que un panel independiente básicamente le dijo al gobierno federal que equipara adecuadamente a los militares o se retirara de Kandahar.
Ese es el tipo de experiencia visceral que el ahora ex comandante militar de mayor rango del país canalizó cortésmente en su discurso de despedida esta semana.
“Nuestra historia militar es la de la falta de preparación al comienzo de la guerra… 1914, 1939, 1950, 2001 son ejemplos claros. No permitamos que eso vuelva a suceder”, dijo el general Wayne Eyre, que pronto se retirará. “Es necesario actuar con urgencia”.
En sus últimas palabras como jefe del Estado Mayor de la Defensa de Canadá, el general Wayne Eyre dijo que “el mal camina por esta tierra” e instó a Canadá a seguir apoyando la defensa de Ucrania.
Todavía está por verse si su llamado será comprendido o caerá nuevamente en oídos sordos.
Es casi un cliché decir que los debates políticos importantes en Ottawa se llevan a cabo en un vacío de abstracción, con poco sentido de urgencia, y mucho menos de realismo.
Pero estar mal preparado para la guerra tiene un precio, un costo humano que rara vez se reconoce en Ottawa, particularmente en el debate sobre si Canadá puede o debe cumplir con el parámetro de gasto de defensa de la OTAN para los miembros de la alianza del dos por ciento del producto interno bruto nacional.
En la reciente cumbre de la OTAN en Washington, el Primer Ministro Justin Trudeau se comprometió a cumplir con el objetivo de gasto para 2032. También se refirió a la cifra del 2% como “un cálculo matemático burdo” al que ciertas personas (no dijo quiénes) recurren muy rápidamente, y argumentó que no es una medida verdadera del compromiso de defensa de una nación.
Me parece bien.
El invierno pasado, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Washington DC escribió un esclarecedor estudio que concluía que el parámetro del 2 por ciento “no refleja adecuadamente todas las diferentes formas en que los aliados están gastando sus recursos en capacidades y programas que mejoran la seguridad transatlántica en general”.
El informe sostiene que el parámetro de referencia de la OTAN sólo captura lo que los estados gastan en sus capacidades militares y programas de defensa y que restringir el resurgimiento de Rusia requiere un enfoque de todo el gobierno, esfuerzos que no se tienen en cuenta en el cálculo.
Tratando de no parecer demasiado ofensivo con su jefe, el Ministro de Defensa Bill Blair señaló discretamente, tras la juramentación de la sucesora de Eyre, la general Jennie Carignan, que el dos por ciento es la cifra en la que todos en la OTAN estuvieron de acuerdo y es la única medida que tienen en este momento.
“El dos por ciento es una métrica completamente válida”, dijo Blair.
Para que conste (y no está de más repetirlo), para alcanzar el objetivo de la OTAN, Canadá tendría que gastar entre 60.000 y 64.000 millones de dólares anuales en defensa, dado el tamaño de la economía del país. Blair reconoció que el Departamento de Defensa no está preparado para absorber esa cantidad de dinero en este momento.
“No había forma de gastar eso realmente”, dada la ausencia de personal de adquisiciones, dijo.
“No pude adquirir tan rápidamente las capacidades que las Fuerzas Canadienses identificaron”.
Aunque el líder conservador Pierre Pollievre se ha negado a comprometerse con el objetivo de la OTAN porque considera que las finanzas federales son “un basurero”, también se comprometió a proporcionar a los militares el equipo que necesitan tomando medidas enérgicas contra lo que llamó “corrupción, burocracia administrativa y errores de adquisiciones”.
Esa ha sido la posición conservadora desde al menos la plataforma electoral del partido de 2006. Varios expertos en defensa han señalado que el gobierno del Primer Ministro Stephen Harper a menudo se vio frustrado por su incapacidad para aprobar adquisiciones militares complejas (y pagar mayores beneficios a los veteranos) con menos personal.
En sus comentarios finales, Eyre intentó cambiar la conversación de un cálculo político y matemático a una discusión sobre lo que los militares necesitan para hacer su trabajo y mantener a las tropas seguras, mientras las guerras se desatan más allá de nuestras fronteras.
Advirtió que “el largo arco de la historia ha demostrado claramente que cuando no estamos en guerra, estamos en un período de entreguerras”.
Eyre dijo que utilizar procesos y mentalidades de tiempos de paz “en este ambiente de preguerra y en algunos casos de guerra” no funcionará.
“La pregunta debe cambiar de por qué deberíamos invertir en defensa cuando no pueden gastar el dinero a, por el bien de la nación, qué podemos hacer para ayudar a convertir la financiación en capacidades con prontitud”, dijo.
Sin duda, en algún lugar de su mente estaba el recuerdo de Kandahar en 2006, cuando las tropas canadienses viajaban en los Chinook holandeses que Canadá vendió al final de la Guerra Fría como parte de la denominada “cesión de equipos por el dividendo de la paz”. En ese momento no había suficientes helicópteros para todos, por lo que los canadienses quedaron a merced de sus G-Wagons y LAV-3 ligeramente blindados.
Hoy, tropas canadienses y de otros países de la OTAN se encuentran en Letonia, mirando al otro lado de la frontera a los soldados rusos.
El ejército canadiense se desplegó en Europa del Este sin sistemas específicos de defensa aérea y de misiles, sin forma de contrarrestar los ataques de aviones no tripulados, armado con antiguas armas antitanque y un suministro de munición de artillería que duraría sólo unos pocos días en un combate real.
El Departamento de Defensa Nacional (DND) ha estado tratando de satisfacer esas necesidades de equipos, pero algunos de esos sistemas críticos todavía están pedidos y faltan meses para su entrega.
Si la nación quedó traumatizada por 158 muertos en Afganistán (una guerra de guerrillas), no es difícil imaginar el shock y el dolor que una guerra convencional al estilo de Ucrania impondría a un público que se siente más cómodo hablando de la guerra en abstracto.
Al asumir el mando esta semana, Carignan —también veterana de combate en Afganistán— dejó en claro que sabe que el tiempo es corto.
Ella sugirió que el país tiene cinco años para prepararse para cualquier régimen autoritario que pueda surgir en Rusia o China.
2024-07-20 10:00:00
#estar #preparado #para #guerra #tiene #precio #Tendrá #pagarlo #Canadá #otra #vez,
Leave a Reply