Mientras los investigadores recopilan información sobre la feroz colisión de un vuelo de Japan Airlines y un avión de la Guardia Costera en el aeropuerto Haneda de Tokio esta semana, comienza a surgir una imagen de lo que salió mal.
Cinco de los seis tripulantes a bordo del turbohélice Dash-8 de la Guardia Costera murieron cuando fue impactado por el Airbus A350 cuando el avión de pasajeros se disponía a aterrizar el martes por la noche.
Sorprendentemente, los 367 pasajeros y los 12 tripulantes fueron evacuados de forma segura del avión comercial antes de que el fuselaje estallara en llamas en la pista.
La tripulación de Japan Airlines ha sido aplaudida por ejecutar una evacuación “de libro de texto” que potencialmente salvó cientos de vidas, pero el incidente ha puesto los procedimientos de seguridad del aeropuerto en el centro de atención.
En el momento del accidente, el aeropuerto de Haneda estaba operando en “modo mixto”, lo que permitía que los vuelos llegaran y salieran de la misma pista.
Varios otros vuelos, incluidos otros aviones comerciales de pasajeros, estaban haciendo cola para despegar en la misma pista donde ocurrió el fatal accidente.
Las comunicaciones entre el control de tráfico aéreo y los dos aviones en los minutos previos al accidente sugieren que sólo un avión había recibido autorización para utilizar la pista.
El piloto superviviente de la Guardia Costera declaró inicialmente que había recibido autorización para despegar antes de entrar en la pista.
Pero una transcripción publicada por el Ministerio de Transporte de Japón el miércoles no mostró registros de esto.
Incluía la confirmación de que el vuelo de Japan Airlines estaba autorizado a aterrizar, mientras que al avión de la Guardia Costera se le había ordenado que se dirigiera únicamente a un punto de espera.
Una alerta de seguridad enviada a los aviones en la región circundante también mostró que las luces de advertencia utilizadas para indicar si las calles de rodaje que conducen a la pista principal estaban abiertas o cerradas no estaban funcionando en el momento del accidente.
Hay algunas sugerencias de que la fatiga podría haber sido un factor que contribuyó a una falta de comunicación con el control del tráfico aéreo.
Reuters informó esta semana que el avión de la Guardia Costera había completado varios vuelos de emergencia. Entregar ayuda a las zonas sísmicas en las 24 horas previas a la colisión.
La Junta de Seguridad del Transporte de Japón está llevando a cabo una investigación formal sobre el accidente, con la cooperación de Japan Airlines, la Guardia Costera y los asesores técnicos de Airbus.
La policía también está llevando a cabo una investigación separada para determinar si la negligencia profesional tuvo algo que ver en la colisión.
Mientras tanto, los expertos en aviación instan a los pasajeros a que presten atención a las lecciones de este desastre.
Cómo una tripulación de cabina evacuó a 367 pasajeros en 20 minutos
Los vídeos tomados por los pasajeros a bordo del avión muestran una escena de horror.
A medida que el humo llena la cabina, se puede ver un brillo naranja fuera de las ventanas.
“¡Por favor sáquenme de aquí!” dice una mujer.
“Por favor, ¿por qué no abres [the doors]”, pregunta un niño con bastante educación.
A pesar del potencial de pánico masivo, se puede escuchar a los asistentes de vuelo instando a todos a “cooperar” y evacuar el avión sin detenerse a recoger su equipaje de mano.
Hicieron que todos bajaran por los toboganes inflables y salieran del avión 18 minutos después de la colisión.
Los testigos dicen que sólo 10 minutos después de que la última persona abandonara la nave, ésta quedó envuelta en llamas.
En su certificación, Airbus Air debía demostrar que su avión A350 podía ser evacuado en menos de 90 segundos utilizando sólo dos salidas.
El proceso de certificación implica reclutar voluntarios, algunos de los cuales llevan muñecos del mismo tamaño y peso que los niños, para llevar a cabo una evacuación simulada.
Si bien el escape del JA516 duró mucho más de 90 segundos, parece que la tripulación de vuelo tuvo que dedicar tiempo a evaluar qué salidas del avión eran más seguras de usar.
Una de las salidas quedó envuelta en llamas, por lo que los pasajeros sólo tuvieron tres vías de escape en lugar de cuatro.
Silvia Pignata, profesora de aviación en la Universidad de Australia del Sur, dijo que la evacuación segura de todos los pasajeros a bordo fue “milagrosa” y señaló que la tripulación pudo haberse visto frenada por circunstancias difíciles.
“En primer lugar, la tripulación de cabina tuvo que pedir permiso a los pilotos para poder abrir las salidas, así que ese es un tema que quizás se pueda abordar en el futuro”, dijo a ABC.
La tripulación de cabina también tuvo que recurrir al uso de megáfonos después de que el sistema de megafonía interno dejara de funcionar.
Cargando…
El Dr. Pignata elogió a los pasajeros a bordo por seguir rápidamente las instrucciones y dejar el equipaje, sugiriendo que los factores culturales pueden haber marcado la diferencia.
“En la cultura japonesa, la gente realmente respeta la autoridad”, dijo a ABC.
“Ellos [were] probablemente más dócil que si este incidente hubiera ocurrido en un país más occidental, donde la gente no es tan [inclined to] cumplir con las reglas, regulaciones y órdenes.
“Por eso creo que también hubo un aspecto cultural que permitió que la evacuación se llevara a cabo sin problemas”.
Los expertos en aviación han advertido durante mucho tiempo que detenerse para recuperar las maletas durante una evacuación puede marcar la diferencia entre la vida y la muerte.
Los Estados Unidos La Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) realizó una encuesta entre pasajeros y asistentes de vuelo participaron en 46 evacuaciones diferentes en 2000.
La NTSB descubrió que casi el 50 por ciento de las personas en una evacuación habían intentado llevar consigo una pieza de equipaje.
Los encuestados dijeron que los pasajeros que recuperaban sus maletas eran la principal causa de retrasos.
Los asistentes de vuelo informaron que terminaron peleando a gritos con personas que impedían la posibilidad de escapar de todos los demás porque no se iban sin sus pertenencias.
En una evacuación, un pasajero intentó llevarse su guitarra.
Cuando cientos de personas abordan un espacio tan estrecho como un avión, muchas cosas estarán fuera de su control.
Lo único que pueden hacer es prestar atención a las instrucciones de seguridad a bordo, seguir las órdenes de la tripulación de vuelo y dejar su equipaje si se les ordena evacuar.
Cómo ha aprendido la industria de la aviación de desastres anteriores
Los aeropuertos de Japón son algunos de los más transitados del mundo y las principales aerolíneas del país han sido clasificadas constantemente entre las más seguras en los últimos años.
Ese historial en gran medida impecable es quizás el resultado de las trágicas lecciones aprendidas del horroroso accidente del vuelo 123 de Japan Airlines, el desastre de un solo avión más mortífero en la historia de la aviación.
En 1985, un 747 que transportaba a más de 500 pasajeros de Tokio a Osaka sufrió una falla estructural repentina y se estrelló contra el monte Takamagahara, matando a todas las personas a bordo menos a cuatro.
Más tarde, los investigadores determinaron que un trabajo de reparación defectuoso había provocado que la cabina de vuelo perdiera el control 12 minutos después del despegue, lo que provocó que el avión realizara giros erráticos durante 30 minutos antes de golpear la línea de árboles y estallar en llamas.
Los restos del fuselaje del avión estaban esparcidos por la escarpada ladera de la montaña, con piezas descubiertas en 2022más de tres décadas después del fatal accidente.
El presidente de la compañía dimitió tras el desastre, mientras que un ingeniero que había inspeccionado el avión antes de que se estrellara y un gerente de mantenimiento involucrado en la negociación de pagos de compensación murió más tarde por suicidio.
El gobierno de Japón, la aerolínea y el fabricante Boeing, que fue declarado responsable del trabajo de reparación defectuoso que provocó el accidente, pagó millones en compensaciones a las familias de las víctimas.
En 2006, JAL inauguró una exposición en el aeropuerto de Haneda para recordar a los fallecidos en el accidente y demostrar su compromiso para restaurar su reputación de seguridad y recuperar la confianza de sus pasajeros.
Si bien tardaría años en recuperarse financieramente, su reputación de seguridad mejoró; de hecho, hasta esta semana, ningún transportista japonés había estado involucrado en un accidente fatal desde 1985.
Fallos mecánicos, procedimientos deficientes y errores humanos han provocado otros desastres en los años transcurridos, incluidas colisiones en pistas que guardan sorprendentes similitudes con el accidente de esta semana.
En 1991, un Boeing 737 de USAir chocó con un avión turbohélice de SkyWest Airlines en la pista del Aeropuerto Internacional de Los Ángeles (LAX), matando a 35 personas a bordo.
El avión más pequeño había sido colocado listo para despegar en la misma pista en la que el 737 llegó para aterrizar.
El investigación oficial sobre ese accidente descubrió que la causa probable fue una falla en las comunicaciones del control de tráfico aéreo.
Como resultado, la NTSB recomendó varios cambios, incluido el uso de diferentes pistas para despegues y aterrizajes y pautas más claras sobre la comunicación desde la torre de control.
Se implementó la recomendación de doble pista, y LAX dedicó dos pistas para llegadas y dos para salidas en operaciones normales.
Sin embargo, todavía hay ocasiones en las que se permite el uso mixto en algunas pistas y es una práctica relativamente común, especialmente en aeropuertos más pequeños.
El Dr. Pignata también señaló que la pista del aeropuerto de Haneda estaba operando en modo mixto en el momento del accidente, lo que puede haber aumentado el riesgo de colisión.
En última instancia, dice que este tipo de incidentes rara vez ocurren como resultado de una sola falla.
“Con los factores humanos, nunca ocurre un solo error, sino una combinación completa de factores, porque hay muchas capas de defensa en la industria de la aviación”, dijo.
“Sólo cuando todos los agujeros en las defensas se alinean puede ocurrir un incidente trágico como este”.
Dijo que, en cualquier caso, la industria de la aviación sin duda aprendería de esta colisión, como lo ha hecho en el pasado.
Esta será otra oportunidad para que la industria de la aviación mejore la seguridad.
Si bien lanzarse en una lata a 7.000 metros sobre la Tierra seguramente avivará algo de miedo en todos nosotros, volar sigue siendo extremadamente seguro.
En Estados Unidos, Europa y Australia, es mucho más seguro volar en avión que conducir un coche. según un estudio de 2020 del Instituto de Tecnología de Massachusetts.
Las probabilidades de sufrir un accidente aéreo son aproximadamente de una entre 1,2 millones, mientras que la probabilidad de sufrir un accidente automovilístico fatal es de aproximadamente una entre 5.000.
Cada accidente aéreo es una tragedia potencial.
Pero también es una oportunidad para que la industria aprenda y encuentre formas de mejorar.
Airbus ha enviado un equipo a Japón para ayudar a investigar el incidente.
El incendio también se considera una prueba clave de la seguridad de los materiales compuestos utilizados en los aviones modernos en comparación con los fuselajes de los aviones comerciales convencionales, que están hechos de aluminio.
A La piel compuesta de carbono es mucho más liviana que el metal.y por lo tanto es más eficiente en combustible.
Airbus ha dicho anteriormente cree que el exterior de fibra de carbono “es más resistente a las quemaduras que un equivalente metálico”.
Los expertos se reunirán ahora en el aeropuerto de Haneda para estudiar los restos quemados del avión y examinar todas las imágenes disponibles del incendio.
Pero los pasajeros deben tener la seguridad de que este tipo de accidentes siguen siendo raros.
“Volar en avión sigue siendo el medio de transporte más seguro: el número de aviones que están constantemente en el aire y el número de pasajeros que se transportan realmente refuerzan la seguridad de la industria”, afirmó el Dr. Pignata.
“Japan Airlines tiene un historial de seguridad tan alto como el de muchas otras aerolíneas en Australia.
“Tener tantos pasajeros capaces de evacuar el avión tan rápido y con lesiones mínimas simplemente refuerza el alto nivel de capacitación que se brinda a las aerolíneas, la tripulación de cabina y la tripulación de vuelo”.
Dijo que tal vez debería servir como recordatorio para que todos los pasajeros de las aerolíneas presten atención a las instrucciones de seguridad y sigan las instrucciones de la tripulación de cabina.
“No seas tan complaciente e ignores todos los mensajes. Porque si estás en una situación de emergencia, podrías tener muy poco tiempo y eso genera mucho estrés.
“Entonces, simplemente sabiendo qué hacer, instintivamente, será mucho más seguro”.
2024-01-05 21:17:25
#colisión #del #avión #Japan #Airlines #fue #minutos #horror #pero #industria #aprenderá #lecciones #invaluables,
