La revelación de que Loblaw pondrá fin a su descuento del 50 por ciento en alimentos perecederos como carne, frutas y verduras a medida que se acercan sus fechas de caducidad debería atraer la atención de la Oficina de Competencia de Canadá, dice un experto de la industria.
El profesor Sylvain Charlebois, director del Laboratorio de Análisis Agroalimentario de la Universidad de Dalhousie, cree que las medidas tomadas por la cadena de supermercados para alinear su política con la de otros minoristas de alimentos podrían considerarse un comportamiento anticompetitivo.
En un correo electrónico enviado a Charlebois el lunes, la portavoz de Loblaw, Catherine Thomas, dijo que la compañía está dejando de ofrecer una gama de descuentos de entre el 30 y el 50 por ciento en productos “servidos esta noche” y avanzando hacia “una oferta más predecible y consistente, incluyendo una mayor consistencia con nuestros competidores.”
“Si esto no es una colusión, ciertamente parece estar muy cerca de ella”, Charlebois escribió en una columna para el Toronto Sundescribiendo la práctica como “fijación de descuentos”.
Mientras tanto, el diputado del NDP, Alistair McGregor, ha escrito al comisionado de la Oficina de Competencia pidiendo una “investigación exhaustiva”. En la carta, afirmó que creía que la “coordinación de Loblaw genera sospechas de posible colusión o prácticas comerciales anticompetitivas dentro del sector minorista de comestibles canadiense”.
Si bien una medida de este tipo para eliminar el popular descuento puede enojar a algunos consumidores, algunos expertos dicen que no hay nada que sugiera que vaya en contra de las leyes de competencia.
‘Paralelismo consciente’
En cambio, lo que Loblaw parece estar haciendo se conoce como “paralelismo consciente”: la capacidad de los competidores de observar lo que hacen otros para copiarlos, según Jennifer Quaid, profesora asociada de derecho que se especializa en competencia y regulación empresarial en la Universidad de Ottawa.
“No es ilegal”, dijo. “El hecho de que uno observe lo que sucede en el mercado y copie a sus competidores no es una colaboración criminal porque no hay una decisión de unirse y hacer algo”.
Hasta hace poco, Loblaw Cos. Ltd., propietaria de marcas de comestibles como Loblaws, No Frills, Zehrs y Valu-Mart, ofrecía descuentos de último día de hasta el 50 por ciento en artículos que se acercaban a su fecha de caducidad. Pero ahora, los descuentos en productos perecederos oscilarán entre el 30 y el 50 por ciento.
Es una medida que ha enojado a algunos, en particular a los canadienses vulnerables que han llegado a depender del descuento del 50 por ciento.
Chalebois dice que en el mercado libre, los canadienses esperan que los tenderos sigan siendo innovadores y creativos cuando se trata de descuentos.
“Cuando tienes esta actitud, diciendo que ‘simplemente hacemos esto porque estamos alineando nuestra política con nuestra competencia’, eso no es un mercado libre”, dijo a CBC News en una entrevista.
“Loblaws puede hacer lo que quiera con su política de descuentos. Cuando el motivo es imitar, como imitar a la competencia, eso no está bien. Creo que la gente espera algo diferente”.
El artículo 45 de la Ley de Competencia declara ilegal que los competidores conspiren, acuerden o hagan arreglos para “fijar, mantener, aumentar o controlar el precio del suministro del producto”.
Si los minoristas de comestibles se reunieran y todos acordaran eliminar un descuento, eso probablemente sería una forma de fijación de precios, dijo Quaid.
“Pero no parece haber ninguna evidencia de eso”, dijo, señalando que no parece estar sucediendo nada que requiera una investigación por parte de la Oficina de Competencia, la agencia federal encargada de impulsar la competencia justa.
Según un experto, no es necesaria la participación de la Oficina de Competencia
Ambarish Chandra, profesor asociado de economía en la Rotman School of Management de la Universidad de Toronto, dice que no cree que Loblaw estuviera incurriendo en prácticas anticompetitivas al eliminar el descuento y dice que no debería requerir que la Oficina de Competencia se involucre.
“Esto está muy abajo en la lista”, dijo Chandra, quien ha criticado la industria de comestibles de Canadá. “No van a hacerlo, ni deberían hacerlo, dados los otros temas apremiantes en los que deberían centrarse”.
Chandra dijo que deberían centrarse en su investigación sobre el papel de los tenderos en el supuesto plan de fijación del precio del pan.
En un correo electrónico a CBC News, Emmanuel Morin, portavoz de la Oficina de Competencia de Canadá, dijo que la organización estaba al tanto del anuncio de Loblaw sobre su descuento, pero que sería “inapropiado comentar o dar opiniones sobre conductas específicas en el mercado”. “.
Quaid dijo que la gente debe recordar que las empresas existen para obtener ganancias.
“Quizás desearíamos que tomaran otras decisiones”, dijo, pero señaló que si la gente quiere confiar en el mercado y no quiere demasiada interferencia del gobierno en los negocios, entonces deben tener cuidado cuando deciden no hacerlo. como las decisiones que toman las empresas.
2024-01-17 11:00:00
#Loblaw #pone #fin #descuento #del #algunos #productos #alimenticios #genera #preocupación #por #comportamiento #anticompetitivo,