Janet Yellen, secretaria del Tesoro de EE. UU., dijo al Congreso que los recientes colapsos de dos bancos estadounidenses, Silicon Valley Bank y Signature Bank, no reflejan la solidez general del sistema bancario de EE. UU. Ella le dijo al Congreso que el sistema bancario de EE. UU. ‘sigue siendo sólido’ y afirmó que la rápida respuesta del gobierno a las fallas ayudó a restaurar la confianza pública en el sistema bancario. “Puedo asegurarles a los miembros del comité que nuestro sistema bancario sigue siendo sólido y que los estadounidenses pueden estar seguros de que sus depósitos estarán allí cuando los necesiten”, dijo.
Janet Yellen
Internet de la semana pasada ejecutar en Silicon Valley Bank podría dar un impulso a los legisladores que desean revivir una ley de la era de la Gran Depresión que mantuvo el sistema bancario seguro, aunque algo aburrido, durante más de seis décadas.
La idea de revivir las partes más importantes de la ley, llamada Glass-Steagall en honor a sus patrocinadores en el Congreso, ni siquiera estaba en el radar antes de la inesperada quiebra del Silicon Valley Bank de $ 209 mil millones.
Pero en un ejemplo de cuánto la caída de SVB ha hecho que algunos en Washington cuestionen sus antecedentes, se le preguntó a la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, sobre revivir Glass-Steagall el jueves en una audiencia del comité del Senado y ella no rechazó la idea de inmediato.
“Creo que habrá mucho tiempo [when] será apropiado mirar lo que sucedió y considerar si los cambios regulatorios o de supervisión son necesarios o no. Espero trabajar con usted cuando hablemos de lo que sucedió y qué respuesta es apropiada”, dijo Yellen a la senadora Maria Cantwell (D-Washington).
“Pero por ahora, me gustaría que se restableciera la confianza en la solidez de Estados Unidos”, dijo.
“Creo que habrá mucho tiempo [when] será apropiado mirar lo que sucedió y considerar si los cambios regulatorios o de supervisión son necesarios o no”.
– Secretaria del Tesoro, Janet Yellen
Glass-Steagall se aprobó en 1933 como respuesta a la crisis bancaria provocada por la Gran Depresión. Estableció la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, que garantiza depósitos bancarios hasta $250,000 por banco por cuenta. Pero los depositantes del Silicon Valley Bank estaban garantizado su dinero por encima del límite de $250,000 en la ley una vez que los reguladores identificaron al banco como importante para todo el sistema bancario.
Sin embargo, Glass-Steagall es principalmente conocida por separar la banca comercial (cuentas corrientes, certificados de depósito, préstamos personales y para pequeñas empresas ofrecidos por los bancos principales) de la banca de inversión, donde las empresas bancarias de Wall Street negocian acciones, bonos y otros valores. , suscribir ofertas públicas iniciales de acciones de empresas y financiar fusiones y adquisiciones complejas.
En 1999, un Congreso republicano y el presidente Bill Clinton derogaron la parte más importante de la ley que impedía que los bancos ofrecieran valores o vendieran seguros además de la banca. El cambio se produjo después de años de fuerte cabildeo por parte de la industria de servicios financieros y en parte como una reacción a los cambios del mercado y la marcha de la tecnología, que se consideraba que facilitaba la ventanilla única de banca, valores y seguros.
Revivir Glass-Steagall ha surgido antes, después de los escándalos contables de principios de la década de 2000, incluidos Enron y WorldCom, y después de la crisis financiera de 2008, pero nunca ganó mucha fuerza.
‘Formación capital’
El jueves, Cantwell, cuyo estado incluye el área tecnológica de Seattle que alberga a Microsoft, se preguntó si Glass-Steagall habría impedido que SVB fracasara. También dijo que no estaba segura de si el sistema actual era la mejor manera de preservar el acceso al capital.
“Quiero un gran acceso a la formación de capital. No quiero que desaparezca la banca que comprende las nuevas empresas”, dijo. Sin embargo, en cuanto al sistema actual, dijo. “No estoy seguro de que esa sea la forma en que accedemos al capital. O al menos no teníamos un sistema que nos protegiera”.
El senador Ron Wyden (D-Ore.), presidente del Comité de Finanzas del Senado, intervino para decir: “Resulta que comparto las opiniones del senador Cantwell con respecto a esto”.
Restablecer Glass-Steagall, o alguna versión de este, requeriría una gran revisión del sistema bancario y probablemente haría que la experiencia del consumidor de comprar servicios financieros fuera más complicada. También pondría a los defensores en contra de uno de los esfuerzos de cabildeo de la industria más duros y mejor financiados en Washington.
Además, como le señaló Yellen a Cantwell, Silicon Valley no era un banco de inversión y, por lo tanto, no hacía el tipo de negocios que preocupaban a Cantwell.
Pero la velocidad a la que cayó SVB claramente inquietó a los legisladores, dejando a algunos defendiendo sus votos en un proyecto de ley de desregulación bancaria separado en 2018, culpar al propio banco y preguntándose qué cambios hacer. El senador Mark Warner (D-Va.), quien hizo su fortuna en la industria de las telecomunicaciones, dijo que cuando Washington Mutual, una empresa de ahorro y préstamo, quebró en 2008, los depositantes tardaron 10 días en retirar $16 mil millones.
“No estoy seguro de qué sistema regulatorio, en cualquier lugar, sin importar cuánto capital y cuántas pruebas de estrés, hubiera protegido a cualquier institución de una corrida bancaria de $42 mil millones en un solo día. Eso literalmente, en ese momento, eran 25 centavos por dólar de cada dólar que se depositaba”, dijo.
“No estoy seguro de qué sistema regulatorio, en cualquier lugar, sin importar cuánto capital y cuántas pruebas de estrés, habría protegido a cualquier institución de una corrida bancaria de $ 42 mil millones en un solo día”.
– Senador Mark Warner (D-Va.)
Las preocupaciones tampoco son necesariamente exclusivas de los demócratas. El senador Josh Hawley (R-Mo.), un conservador de alto perfil, le dijo al espanol el miércoles que se debería revisar Glass-Steagall.
“Solíamos separar los bancos comerciales y los bancos de inversión y, ya sabes, la FDIC solo supervisaba y la garantía era solo para los bancos comerciales”, dijo. “Creo que tenemos que recuperar esa regla”.
Hawley dijo que le preocupaba una mayor concentración en la industria de servicios financieros debido a cómo se manejó SVB.
“Vamos a tener tres bancos en este país. Creo que eso es terrible, terrible, terrible”.
Arthur Delaney contribuyó a esta historia.
Paul Sperry informa una historia EN DESARROLLO sobre la sorprendente conexión entre Janet Yellen y #SVBCollapse – .
Ya sabes lo que dicen… donde hay humo.
¿Recuerdas cuando Adam Schiff hizo que Paul Sperry fuera expulsado de Twitter por informar cosas inconvenientes? Sí, esta historia en desarrollo de Sperry definitivamente se siente como algo que el viejo Schiff For Brains no querría porque definitivamente hace que sea muy difícil seguir jugando la carta de ‘Trump lo hizo’.
Mira esto:
EN DESARROLLO: Banco de la Reserva Federal de San Francisco que se perdió las banderas rojas masivas @ SV Bank administrado por una cuota de diversidad abiertamente gay y la protegida de Janet Yellen, Mary Daly, que se centró más en el “cambio climático y las desigualdades” que en la regulación de bancos deshonestos como SVB. También preside el Consejo de Diversidad e Inclusión de la Reserva Federal de San Francisco
—Paul Sperry (@paulsperry_) 13 de marzo de 2023
Así que la protegida de Janet Yellen, Mary Daly, estaba demasiado ocupada jugando a la política y promoviendo agendas despiertas para regular bancos deshonestos como SVB.
que interesante
Dios, nos sentimos CONMOCIONADOS. Ok, no realmente, pensamos tanto pero aún así.
No es de extrañar que estén impulsando la narrativa TRUMP LO HIZO, CULPE TRUMP, TRUMP BAD. Imaginamos que si pensaran que podrían encontrar una manera de culpar a DeSantis, también lo harían.
Diversidad pero no diversificación = Cierra el banco.
— iJudo (@obligatoryasian) 13 de marzo de 2023
Inteligente.
Chocante te digo. simplemente impactante
– suerte (@jluck7220) 13 de marzo de 2023
IMPACTANTE DE VERDAD.
Por supuesto. 🙄
— SazzygirlinCali (@RjbRocklin) 13 de marzo de 2023
No nos sorprendería más si nos despertáramos mañana por la mañana con la cabeza cosida a la alfombra.
¿Alguna vez notó cuán exclusivas son estas personas de diversidad, equidad e inclusión?
— Ninja errante 🏴☠️ (@Kingkrusher1) 13 de marzo de 2023
Me pregunto cómo sucedió eso? https://t.co/voDFd7VokN
— Resaca (@IraSharpstein) 13 de marzo de 2023
Triunfo.
Duh.
Oh espera.
Como nación de inmigrantes, Estados Unidos es diverso.
El aparato de gobierno y educación solía reconocer que debemos centrarnos en los puntos en común debido a nuestra diversidad.
En algún momento del camino, eso cambió. Ahora, se enfocan únicamente en las diferencias que solo sirven para dividirnos.
— Tu mamá es un bot (@wsliger) 13 de marzo de 2023
Lugar. enloqueciendo En.
***
Relacionado:
El día terrible, horrible, inútil y muy malo de David French EMPEORA cuando Seth Dillon lo llama FUERA
Matt Taibbi llama al TRUENO sobre Aaron Rupar por citarlo mal deliberadamente a él y a su hijo DAAAMN
Julie Kelly comparte detalles sobre la eliminación de pruebas por parte del FBI en el caso Proud Boys J6 en un hilo DAMNING
***
Nota del editor: ¿Disfrutas de los reportajes conservadores de Twitchy sobre la izquierda radical y los medios de comunicación? Apoya nuestro trabajo para que podamos seguir llevándote la verdad. Únete a Twitchy VIP y usa el código de promoción SALVAR AMÉRICA para ahorrar un 40%!
Washington
Espanol
—
La administración de Biden informará a todos los miembros del Congreso el domingo por la noche sobre los esfuerzos para garantizar que los depositantes del Silicon Valley Bank tengan acceso a sus fondos después del colapso del banco, dijeron a Espanol fuentes familiarizadas.
La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, instruyó el domingo a la Corporación Federal de Seguros de Depósitos para garantizar que los clientes de SVB tendrán acceso a todo su dinero a partir del lunes, un intento de garantizar la confianza pública en el sistema bancario estadounidense, Yellen, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, y el presidente de la FDIC, Martin J. Gruenberg dijo en un comunicado conjunto.
El Departamento del Tesoro les había dicho a los legisladores el domingo que la FDIC estaba preparada para “operar” SVB para garantizar que los depositantes puedan mantener la nómina de sus empleados y que surgirán más operaciones en los próximos días, dijo a Espanol una fuente familiarizada con una sesión informativa con la delegación de California.
Reguladores bancarios de EE. UU. había sido sopesando una serie de medidas de emergencia vinculadas al banco en quiebra mientras esperaban los resultados de una subasta diseñada para ayudar a contener las consecuencias.
Ha habido amplias discusiones sobre las autoridades legales vinculadas a proporcionar un respaldo federal para los depósitos no asegurados del banco, así como una instalación separada de la Reserva Federal a la que otros bancos con exposición similar podrían tener acceso para generar confianza en el mercado, según dos personas familiarizadas con el asunto. Los portavoces del Departamento del Tesoro y la Casa Blanca se negaron a comentar sobre las deliberaciones internas.
The Washington Post informó por primera vez que los funcionarios estadounidenses están considerando garantizar todos los depósitos no asegurados en el banco mientras el gobierno busca un comprador potencial.
Todo esto ocurre cuando Yellen dijo el domingo que el gobierno no rescataría al banco, y varios legisladores se pronunciaron en contra de esa idea.
“Permítanme dejar en claro que durante la crisis financiera, hubo inversionistas y propietarios de grandes bancos sistémicos que fueron rescatados, y ciertamente no estamos mirando”, dijo Yellen a CBS News cuando se le preguntó si habrá un rescate. “Y las reformas que se han implementado significan que no vamos a hacer eso nuevamente”.
Yellen dijo que ha estado escuchando a los depositantes todo el fin de semana, muchos de los cuales son “pequeñas empresas” y emplean a miles de personas. “He estado trabajando todo el fin de semana con nuestros reguladores bancarios para diseñar políticas apropiadas para abordar esta situación”, dijo el secretario del Tesoro, declinando dar más detalles.
funcionarios estadounidenses estaban corriendo para asegurar una solución que haría proteger a los depositantes del banco antes de que se abran los mercados financieros en Asia. Altos funcionarios del Departamento del Tesoro, la FDIC y la Fed mantuvieron una serie casi continua de reuniones y llamadas durante todo el fin de semana para intentar medir la escala del riesgo real o percibido derivado de la quiebra del banco, los cuales podrían impulsar dramáticas consecuencias en el mercado en la próxima semana.
Sin embargo, el enfoque principal había sido tratar de abordar el destino de quienes tienen depósitos no asegurados, muchos de los cuales son empresas más pequeñas que probablemente tendrían que sopesar los despidos masivos en caso de que no pudieran acceder a sus fondos para pagar la nómina.
SVB se derrumbó el viernes por la mañana después de 48 horas asombrosas en las que una corrida bancaria y una crisis de capital llevaron a la segunda mayor quiebra de una institución financiera en la historia de Estados Unidos.
El caos instigado por las altas tasas de interés condujo a la corrida bancaria pasada de moda el jueves, en la que los depositantes sacaron $ 42 mil millones de SVB.
Cuando la FDIC tomó el control del banco el viernes, dijo que pagaría a los clientes sus depósitos asegurados el lunes, que solo cubre hasta $250,000. Pero hay mucho dinero, e influencia, en juego.
SVB proporcionó financiamiento para casi la mitad de las empresas de tecnología y atención médica respaldadas por empresas estadounidenses. A fines de 2022, el banco dijo que tenía $ 151,5 mil millones en depósitos no asegurados, de los cuales $ 137,6 mil millones estaban en manos de depositantes estadounidenses.
Aunque es posible que haya salido mucho dinero durante la corrida bancaria y los clientes podrían recibir algunos fondos no asegurados a medida que el gobierno liquida SVB, aún no están seguros de poder recuperar todo su efectivo.
Si bien es relativamente desconocido fuera de Silicon Valley, SVB se encontraba entre los 20 principales bancos comerciales estadounidenses, con $ 209 mil millones en activos totales a fines del año pasado, según la FDIC. Es el mayor prestamista en quiebra desde el colapso de Washington Mutual en 2008.
A pesar del pánico inicial en Wall Street por la corrida de SVB, que provocó el desplome de sus acciones, los analistas dijeron que es poco probable que el colapso del banco desencadene el tipo de efecto dominó que se apoderó de la industria bancaria durante la crisis financiera de 2008.
Shalanda Young, directora de la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca, enfatizó en una entrevista dominical con Kaitlan Collins de Espanol que el sistema bancario estadounidense en general era “más resistente” ahora.
“Tiene una mejor base que antes de la crisis financiera. Eso se debe en gran parte a las reformas implementadas”, dijo Young en “State of the Union”.
Pero el colapso ha provocado un debate sobre el rescate en Washington mientras los legisladores evalúan las consecuencias.
Los legisladores de California acordaron unánimemente que el gobierno debería ayudar a encontrar un comprador para el banco en lugar de rescatarlo, dijeron a Espanol dos fuentes familiarizadas con la sesión informativa del domingo. Punchbowl News informó por primera vez sobre la sesión informativa del Tesoro con la delegación de California.
“Nuestra primera y principal preocupación debe ser con los trabajadores afectados y sus cheques de pago”, dijo el representante demócrata Adam Schiff de California a Espanol en un comunicado.
La representante republicana Nancy Mace de Carolina del Sur le dijo a Collins en una entrevista separada en “State of the Union” que no apoya un rescate “en este momento”, pero advirtió que “todavía es muy pronto”.
“No podemos seguir rescatando a las empresas privadas, porque sus acciones no tienen consecuencias. Las personas, cuando cometen errores o violan la ley, tienen que rendir cuentas en este país”, dijo.
El presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, dijo a Fox News el domingo que habló con Yellen y Powell sobre el colapso de SVB y cree que “tienen las herramientas para manejar la situación actual”.
“Saben la gravedad de esto y están trabajando para tratar de presentar algún anuncio antes de que abran los mercados”, dijo el republicano de California.
Otro californiano, el representante demócrata Ro Khanna, que representa gran parte de Silicon Valley, dijo que el Departamento del Tesoro debe ser más agresivo para asegurarse de que todos los depositantes en SVB tengan acceso a su dinero.
“El principio debe ser que todos los depositantes estén protegidos y tengan pleno acceso a sus cuentas el lunes por la mañana”, dijo Khanna a CBS News.
Khanna también dejó en claro que los inversores y accionistas de SVB, que tiene su sede en su distrito, no deberían ser rescatados.
“No tengo simpatía por los ejecutivos, ni simpatía por las personas que tienen acciones allí. Pero los depositantes están protegidos”, dijo.
El representante demócrata Josh Gottheimer de Nueva Jersey, miembro del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, envió una carta el domingo a Yellen, Powell, Gruenberg y Michael Hsu, jefe interino de la Oficina del Contralor de la Moneda, pidiéndoles que “ actuar con rapidez.”
Gottheimer recomendó que la FDIC priorizara la búsqueda de un comprador para SVB “que tenga los recursos para proporcionar una transición fluida para los depositantes y prestatarios del banco”, según una copia de la carta obtenida por Espanol.
El miembro del Comité Bancario del Senado, Kevin Cramer, dijo que espera que el colapso de SVB esté “muy localizado y podamos abordarlo de esa manera”.
“El problema es que vivimos en un momento muy emocional, donde los mercados son emocionales. La referencia a las redes sociales como un acelerador, por así decirlo, de parte de esa emoción, creo, puede ser problemática”, dijo el republicano de Dakota del Norte a NBC News. “Pero espero que con el fin de semana haya algo de calma y ciertamente algo de estrategia también”.
Esta historia y el titular se han actualizado con informes adicionales.
NUEVA YORK (AP) — ¿Puede Washington acudir al rescate de los depositantes del fallido Silicon Valley Bank? ¿Es incluso políticamente posible?
Esa fue una de las preguntas que surgieron el domingo en Washington cuando los legisladores trataron de determinar si el gobierno de EE. UU., y sus contribuyentes, deberían rescatar a un banco en quiebra que sirvió en gran medida a Silicon Valley, con toda su riqueza y poder.
Personalidades y ejecutivos prominentes de Silicon Valley han estado presionando el botón rojo gigante de “PÁNICO”, diciendo que si Washington no viene al rescate de los depositantes del banco de Silicon Valley, es probable que haya más corridas bancarias.
“El gobierno tiene alrededor de 48 horas para corregir un error que pronto será irreversible”, escribió en Twitter Bill Ackman, un destacado inversionista de Wall Street. Ackman ha dicho que no tiene depósitos en Silicon Valley Bank, pero que invierte en empresas que sí los tienen.
Algunas otras personalidades de Silicon Valley han sido aún más grandilocuentes.
“El lunes, 100.000 estadounidenses harán fila en su banco regional exigiendo su dinero; la mayoría no lo recibirá”, escribió Jason Calacanis en Twitter. Calacanis, un inversionista en tecnología, ha sido cercano a Elon Musk, quien recientemente se hizo cargo de la red social.
Silicon Valley Bank quebró el viernes, ya que los temerosos depositantes retiraron miles de millones de dólares del banco en cuestión de horas, lo que obligó a los reguladores bancarios de EE. UU. a cerrar urgentemente el banco en medio de la jornada laboral para detener la corrida bancaria. Es la segunda quiebra bancaria más grande de la historia, detrás del colapso de Washington Mutual en el punto álgido de la crisis financiera de 2008.
Silicon Valley Bank fue una criatura única en el mundo bancario. El decimosexto banco más grande del país atendió en gran medida a empresas emergentes de tecnología, empresas de capital de riesgo y trabajadores tecnológicos bien remunerados, como su nombre lo indica. Debido a esto, la gran mayoría de los depósitos en Silicon Valley Bank estaban en cuentas comerciales con saldos significativamente superiores al límite asegurado de $250,000.
Su fracaso ha causado que más de $150 mil millones en depósitos ahora estén bloqueados en suspensión de pagos, lo que significa que es posible que las nuevas empresas y otras empresas no puedan acceder a su dinero durante mucho tiempo.
El personal de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, la agencia que asegura los depósitos bancarios de menos de $250,000, trabajó durante el fin de semana buscando un comprador potencial para los activos del banco quebrado. Ha habido múltiples postores por activos, pero hasta el domingo por la mañana, el cadáver del banco seguía bajo la custodia del gobierno de EE.UU.
A pesar del pánico de Silicon Valley, no hay señales de que la quiebra del banco pueda conducir a una crisis como la de 2008. El sistema bancario de la nación es saludable, tiene más capital que nunca en su historia y se ha sometido a múltiples pruebas de estrés que muestran que el sistema en general podría resistir incluso una recesión económica sustancial.
Además, parece que la quiebra de Silicon Valley Bank parece ser una situación única en la que los ejecutivos del banco tomaron malas decisiones comerciales al comprar bonos justo cuando la Reserva Federal estaba a punto de aumentar las tasas de interés, y el banco estaba singularmente expuesto a una industria en particular que tiene visto una severa contracción en el último año.
Los inversores han estado buscando bancos en situaciones similares. Las acciones de First Republic Bank, un banco que atiende a las empresas ricas y de tecnología, cayeron casi un tercio en dos días. PacWest Bank, un banco con sede en California que atiende a pequeñas y medianas empresas, se desplomó un 38% el viernes.
Si bien es muy inusual, estaba claro que una quiebra bancaria de este tamaño estaba causando preocupación. La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, así como la Casa Blanca, ha estado “observando de cerca” los acontecimientos; el gobernador de California ha hablado con el presidente Biden; y ahora se han propuesto proyectos de ley en el Congreso para aumentar el límite de seguro de la FDIC para proteger temporalmente a los depositantes.
“He estado trabajando todo el fin de semana con nuestros reguladores bancarios para diseñar políticas apropiadas para abordar esta situación”, dijo Yellen en “Face the Nation” el domingo.
Pero Yellen dejó claro en su entrevista que si Silicon Valley espera que Washington venga a rescatarlo, se equivoca. Cuando se le preguntó si había un rescate sobre la mesa, Yellen dijo: “No vamos a hacer eso de nuevo”.
“Pero estamos preocupados por los depositantes y estamos enfocados en tratar de satisfacer sus necesidades”, agregó.
El Senador Mark Warner, D-Virginia, dijo en el programa “This Week” de ABC que sería un “riesgo moral” rescatar potencialmente a los depositantes sin seguro de Silicon Valley. El riesgo moral fue un término que se usó con frecuencia durante la crisis financiera de 2008 para explicar por qué Washington no debería haber rescatado a Lehman Brothers.
La creciente narrativa de pánico entre los expertos de la industria tecnológica es que muchas empresas que almacenaron su efectivo operativo en Silicon Valley Bank no podrán pagar la nómina o pagar los gastos de oficina en los próximos días o semanas si esos depósitos no asegurados no se liberan. Sin embargo, la FDIC ha dicho que planea pagar un “dividendo anticipado” no especificado, es decir, una parte de los depósitos no asegurados, a los depositantes esta semana y dijo que se pagarán más adelantos a medida que se vendan los activos.
La situación ideal es que la FDIC encuentre un único comprador de los activos de Silicon Valley Bank, o tal vez dos o tres compradores. Es igualmente probable que el banco se venda poco a poco en las próximas semanas. Los depositantes asegurados tendrán acceso a sus fondos el lunes, y cualquier depósito no asegurado estará disponible a medida que la FDIC venda activos para que los depositantes estén completos.
Todd Phillips, consultor y ex abogado de la FDIC, dijo que espera que los depositantes sin seguro probablemente recuperen entre el 85% y el 90% de sus depósitos si la venta de los activos del banco se realiza de manera ordenada. Dijo que nunca fue la intención del Congreso proteger las cuentas comerciales con un seguro de depósito, que la teoría era que las empresas deberían hacer su debida diligencia en los bancos al almacenar su efectivo.
Proteger las cuentas bancarias para incluir empresas requeriría una ley del Congreso, dijo Phillips. No está claro si la industria bancaria también apoyaría límites de seguro más altos, ya que los bancos pagan el seguro de la FDIC a través de evaluaciones y los límites más altos requerirían evaluaciones más altas.
Philips agregó que lo mejor que puede hacer Washington es comunicar que el sistema bancario en general es seguro y que los depositantes sin seguro recuperarán la mayor parte de su dinero.
“La gente en Washington debe contrarrestar enérgicamente la narrativa en Twitter que proviene de Silicon Valley. Si las personas se dan cuenta de que van a recuperar entre el 80% y el 90% de sus depósitos, pero llevará un tiempo, hará mucho para detener el pánico”, dijo.
Biden se ríe de que el IRS persiga a los estadounidenses, mientras Yellen revela su enorme mentira – –
Joe Biden simplemente no puede dejar de mentir sobre sus políticas que han aplastado al pueblo estadounidense.
¿Cuánto tiempo lleva diciéndonos que solo quiere perseguir a los “ricos” con su falange de miles de nuevos agentes del IRS? Mucho tiempo parece. Cualquiera que conozca a Joe Biden sabe qué tontería es realmente su afirmación y hemos señalado algunas de las mentiras que rodean esta afirmación en el pasado.
Pero la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, finalmente admitió el viernes ante el interrogatorio del representante Adrian Smith (R-NE), presidente del Subcomité de Comercio de Medios y Arbitrios de la Cámara, que el 90 por ciento de las nuevas auditorías serían sobre familias y pequeñas empresas. personas de ingresos bajos y medios que ganan menos de $ 400,000, y no de “multimillonarios y evasores de impuestos”, como ha afirmado Joe Biden.
🚨🚨La secretaria Yellen acaba de admitir antes @FormasyMediosGOP que el 90% de las nuevas auditorías bajo la Ley de Inflación serán sobre familias y pequeñas empresas, no sobre “multimillonarios y evasores de impuestos”.
Eso es exactamente por qué @CasaGOP Pasé mi factura con @RepSteel rescindir esta financiación. ⤵️ pic.twitter.com/nqmslEo4t0
— Representante Adrian Smith (@RepAdrianSmith) 10 de marzo de 2023
El interrogatorio de Smith reveló qué personajes engañosos son los Biden.
“Ha habido confusión sobre el significado de la directiva que citó en la carta de agosto pasado y que luego repitió aquí hoy”, dijo Smith a Yellen, haciendo referencia a su carta de agosto de 2022 en la que ordenó que el IRS no utilice personal nuevo o auditores “para aumentar la proporción de pequeñas empresas u hogares por debajo del umbral de $ 400,000 que se auditan en relación con los niveles históricos”.
La carta de Yellen decía que “contrariamente a la información errónea de los opositores a esta legislación, las pequeñas empresas o los hogares que ganan $400,000 por año o menos no verán un aumento en las posibilidades de que sean auditados”.
Ah, no hay aumento. Eso es bueno, ¿verdad? Entonces no nos está apuntando a nosotros, pobres idiotas (aunque todavía está apuntando erróneamente a las personas para hacer más). No exactamente. Sigue leyendo, hay un problema ahí.
La Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO, por sus siglas en inglés) ha dicho que la mayoría de las auditorías del IRS recaen sobre personas/empresas por debajo de $400,000.
Así que Smith preguntó de qué están hablando cuando hablan de “no verá un aumento”. ¿Se refería al número total de nuevas auditorías del IRS oa un número proporcional basado en niveles históricos?
“Estoy hablando de la proporción de esas pequeñas empresas y familias”, respondió Yellen.
“Bueno. Entonces, la proporción, quiero decir, solo para que conste, la proporción es del 90%”, dijo Smith, refiriéndose al informe de la GAO. “Entonces, el 90 % de las nuevas auditorías serán, ya sabes, de acuerdo con los datos, podemos esperar que hasta el 90 % de las nuevas auditorías se realicen en aquellos que ganan menos de $ 400,000”.
Oh, así que estaban jugando juegos de palabras con nosotros. Todavía van a tener el 90 por ciento de las nuevas auditorías recayendo sobre nosotros. Que comadrejas. No es que no supiéramos que Joe estaba mintiendo, pero son unos mentirosos babosos, sobre todo cuando juegan a estos juegos de palabras.
Mientras tanto, escuchemos a Joe Biden reírse mientras habla sobre a quién van a perseguir los agentes del IRS.
ÚLTIMA HORA: Joe Biden se ríe torpemente de nuevo. Esta vez sobre agentes del IRS persiguiendo a estadounidenses.
Sé lo que algunos de ustedes están pensando. ¿Por qué no poner más agentes fronterizos en la frontera? ¿O los oficiales de recursos escolares en las escuelas?
En cambio, ataquemos el trabajo duro pic.twitter.com/pfTsVENJvL… https://t.co/Qy7sd4DEcm
—Mike Sperrazza (@MikeASperrazza) 10 de marzo de 2023
Biden vuelve a hacer ese extraño susurro diciendo que los agentes del IRS van a revisar las cuentas de los “superricos”. Lo siento, Joe, Yellen acaba de abandonar el juego, ya no puedes vender esa mentira.
“No lo sé”, dice Biden sobre los republicanos que se oponen a esto. “Simplemente tenemos un conjunto de valores muy diferente”. Puedes decir eso de nuevo.
Tendencias en – Video
KYIV, Ucrania (AP) — La secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, dijo el lunes que su primera visita a Ucrania subrayó el compromiso de Washington de continuar con su apoyo económico al país, mientras el estruendo de las sirenas de ataque aéreo resonaba en la capital ucraniana.
Yellen dijo tras conversaciones con el primer ministro ucraniano Denys Shmyhal que Estados Unidos ha proporcionado casi 50.000 millones de dólares en asistencia humanitaria, económica y de seguridad y anunció otro paquete multimillonario para impulsar la economía del país.
Shmyhal agradeció a Estados Unidos por su apoyo y elogió a Yellen como una “amiga de Ucrania”. Dijo que el déficit presupuestario de Ucrania ahora es de $ 38 mil millones y que Estados Unidos proporcionará otros $ 10 mil millones en asistencia para septiembre.
Shmyhal y Yellen también discutieron las sanciones destinadas a debilitar la economía de Rusia, así como la posibilidad de utilizar activos rusos congelados para ayudar en la recuperación económica de Ucrania.
Yellen repitió el mensaje del presidente estadounidense Joe Biden de que Washington apoyará a Ucrania todo el tiempo que sea necesario. Subrayó la importancia de combatir la corrupción y elogió al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, por promulgar medidas para garantizar la transparencia en la forma en que se gasta la asistencia.
El funcionario estadounidense también visitó una escuela renovada cuyas ventanas volaron por la onda expansiva de un misil ruso que aterrizó cerca en marzo. También anunció una transferencia adicional de $1,200 millones, el primer tramo del paquete de asistencia de $10,000 millones.
“Mantener un gobierno efectivo es indispensable para la capacidad de Ucrania de responder a los ataques rusos y otras emergencias”, dijo Yellen. “Nuestro apoyo económico es mantener en funcionamiento los servicios públicos esenciales. Estos servicios mantienen la estabilidad económica y social en Ucrania”.
Dirigiéndose a los estudiantes y maestros de la escuela, Yeller dijo que están ayudando a “escribir la historia” en un país que es “una fuerza central en la historia del mundo libre”.
“Estados Unidos está con ustedes en esta lucha por la libertad, y estaremos a su lado y los ayudaremos a reconstruir”.
Yellen también se reunió con Zelenskyy y otros altos funcionarios, incluido el director del Banco Nacional de Ucrania.
Zelenskyy publicó en Telegram después de la reunión con Yellen que es “necesario fortalecer más sanciones para privar a Rusia de la capacidad de financiar la guerra”.
Yellen también depositó las flores en el Muro del Recuerdo dedicado a los soldados caídos y se reunió con expertos ucranianos en remoción de minas terrestres cuyo equipo fue financiado con fondos estadounidenses.
‘Cómplice de las atrocidades de Putin’: las tensiones con Ucrania estallan en las reuniones financieras del G20 en India
Las tensiones por la guerra de Rusia contra Ucrania estallaron el viernes en las reuniones entre los jefes financieros del Grupo de los 20 (G20) economías líderes en el centro tecnológico indio de Bangalore.
Puntos clave:
- La funcionaria del gabinete de EE. UU., Janet Yellen, ha dicho a los funcionarios rusos en el G20 que son responsables de la violencia en Ucrania.
- Los líderes del G20 emitirán un comunicado conjunto el sábado cuando concluyan las conversaciones.
- India, que organiza la reunión y tiene vínculos comerciales con Rusia, ha evitado en gran medida mencionar el conflicto.
La secretaria del Tesoro de EE. UU., Janet Yellen, condenó la “guerra ilegal e injustificada contra Ucrania” en una sesión a la que asistieron funcionarios rusos y reiteró los llamados a las naciones del G20 para que hagan más para apoyar a Ucrania y obstaculizar el esfuerzo bélico de Moscú.
“Insto a los funcionarios rusos aquí en el G20 a que entiendan que su continuo trabajo para el Kremlin los convierte en cómplices de las atrocidades de Putin”, dijo Yellen.
“Tienen la responsabilidad de las vidas y los medios de subsistencia que se están quitando en Ucrania y el daño causado a nivel mundial”.
A medida que se convocaban las reuniones en el primer aniversario de la invasión de Ucrania por parte de Rusia, estos temas debían surgir, a pesar de la reticencia del país anfitrión, India, a quedar atrapada entre los aliados de Ucrania, por un lado, y Rusia y otros países que apoyan a Moscú, como China, por el otro.
Al inaugurar las reuniones el viernes, el primer ministro indio, Narendra Modi, evitó mencionar el conflicto.
Sin embargo, al reunirse al margen del G20, Yellen y el jefe del Tesoro británico, Jeremy Hunt, condenaron la guerra y dijeron que estaban trabajando juntos para enfrentar la crisis.
Hunt elogió los esfuerzos para apoyar a Ucrania, según comentarios proporcionados por funcionarios del Tesoro de EE. UU.
“Nos complace que haya tanta unidad entre las democracias que no se puede permitir que esto suceda. No creemos que el trabajo esté hecho de ninguna manera”, dijo.
“No hay elección entre si nos centramos en Ucrania o nos centramos en otros temas globales importantes como el cambio climático. Al final, si no resolvemos las amenazas a la seguridad global, no puede haber progreso en estas otras áreas”.
Evidentemente, la redacción de un comunicado que se emitirá el sábado cuando finalicen las conversaciones todavía estaba en discusión, ya que otros foros como el G7 se preparaban para anunciar nuevas sanciones contra Rusia.
En la última reunión importante del G20, en Bali, Indonesia, los líderes del G20 condenaron enérgicamente la guerra y advirtieron que el conflicto estaba intensificando las fragilidades de la economía mundial.
Refinaron las divisiones entre ellos, dado que el grupo incluye a Rusia y también a países como China e India, que tienen importantes lazos comerciales con Moscú y no han criticado abiertamente la guerra.
“En Bali, los líderes de alto nivel decidieron condenar enérgicamente el brutal ataque de Rusia y, como ministros de finanzas, debemos ceñirnos a él”, dijo el ministro de Finanzas francés, Bruno Le Maire, a los periodistas en una conferencia de prensa.
Dijo que se iría si la reunión no mostraba una postura firme contra la guerra.
Un alto funcionario indio, que habló con la condición de no ser identificado porque las conversaciones eran confidenciales, dijo que India estaba decidida a trabajar hacia un consenso y emitir un comunicado.
Al dar la bienvenida a los formuladores de políticas del G20, el primer ministro Modi los instó a concentrarse en ayudar a las personas más vulnerables del mundo.
“Usted representa el liderazgo de las finanzas y la economía mundiales en un momento en que el mundo enfrenta serias dificultades económicas”, dijo Modi en un discurso en video.
Mientras los países se enfrentan a una serie de desafíos a raíz de la pandemia de COVID-19, incluida la deuda insostenible, los conflictos, la inflación y la erosión de la confianza en las instituciones financieras internacionales, dijo: “Depende de ustedes, los custodios de las principales economías y sistemas de mercado… para devolver la estabilidad, la confianza y el crecimiento a la economía mundial”.
Las reuniones en Bangalore debían abordar una amplia gama de temas, incluidas las monedas y pagos digitales, la reforma de instituciones como el Banco Mundial, el cambio climático y la inclusión financiera.
punto de acceso
Dale al play para escuchar este artículo
Expresado por inteligencia artificial.
LONDRES — La Ley de Reducción de la Inflación “proteccionista” de Joe Biden no ayudará a Estados Unidos a contrarrestar el ascenso de China y podría crear un “punto único de falla” en las cadenas de suministro clave, advirtió el jefe de comercio británico, Kemi Badenoch.
Hablando en un evento de POLITICO el martes por la noche, Badenoch, recientemente ascendido para encabezar el nuevo Departamento de Negocios y Comercio del Reino Unido, predijo que la ley emblemática no lograría sus objetivos clave e insistió en que el Reino Unido no se queda al margen en la lucha transatlántica sobre El plan.
Los comentarios se produjeron minutos después de que el embajador de EE. UU. en el Reino Unido montara una enérgica defensa del IRA en el mismo evento.
La Ley de Reducción de la Inflación ofrece miles de millones en subsidios y créditos fiscales para tratar de incentivar la adopción de vehículos eléctricos y construir infraestructura verde. Pero las automotrices europeas y británicas están particularmente preocupadas por el impacto en sus propias industrias de la ayuda masiva a las firmas estadounidenses.
Hablando el martes por la noche, Badenoch dijo que Gran Bretaña, que ha estado cabildeando contra el plan pero no está preparando sus propios subsidios, está “trabajando muy bien con un grupo de países de ideas afines que están preocupados por la Ley de Reducción de la Inflación”.
“La UE está muy preocupada y estamos trabajando conjuntamente con ellos al respecto”, dijo. “No es solo la UE la que está haciendo cosas y no estamos en la sala. Japón está preocupado. Corea del Sur está preocupada. Suiza está preocupada”.
Muchos países, sostuvo Badenoch, ahora están “mirando lo que está haciendo Estados Unidos” con preocupación.
“Se está relocalizando de una manera que en realidad podría crear problemas con la cadena de suministro para todos los demás”, dijo.
“Y eso no tendrá el impacto que quiere tener cuando está mirando el desafío económico que presenta China. Así que no, no creo que sea una buena idea, no solo porque es proteccionista. Pero también crea un punto único. de fracaso en un lugar diferente, cuando en realidad lo que queremos es la diversificación y el fortalecimiento de las cadenas de suministro en todos los ámbitos”.
Hablando el martes por la noche, la embajadora de EE. UU. en el Reino Unido, Jane Hartley, argumentó que el plan podría tener importantes implicaciones positivas para países más allá de EE. UU.
“Una de las cosas que diría es que habrá una gran cantidad de dinero, investigación y desarrollo: la tecnología mejorará, la tecnología será más barata”, dijo. “La tecnología será utilizada por todos en el mundo, no solo en los EE. UU.”
Hartley enfatizó que la secretaria de Comercio de EE. UU., Janet Yellen, está “analizando bastante” el acto durante su llamado período de comentarios, cuando las agencias estadounidenses reciben comentarios sobre un plan. Tanto el presidente Biden como la secretaria de Comercio de EE. UU., Katherine Tai, dijeron, enfatizaron que su país “no hizo esto para dañar a nuestros aliados, queremos proteger a nuestros aliados”.
La entrevista AP: Yellen dice que el estancamiento de la deuda corre el riesgo de ser una “calamidad”
DAKAR, Senegal (AP) — La secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen dijo en una entrevista con Associated Press el sábado que espera que el Congreso finalmente vote para aumentar el límite de deuda de Estados Unidospero las demandas de los republicanos de la Cámara de recortes de gastos a cambio de respaldar un aumento son “algo muy irresponsable” y corren el riesgo de crear una “calamidad autoimpuesta” para la economía global.
La administración de Biden y los legisladores republicanos han estado en desacuerdo sobre cómo aumentar la capacidad de endeudamiento legal del gobierno.. El jueves, el gobierno se topó con el límite de deuda de $31,381 billones, lo que obligó al Departamento del Tesoro de EE. UU. a tomar medidas contables “extraordinarias”. para mantener el gobierno funcionando.
Preguntado en la entrevista, realizada durante su viaje a Áfricasobre tal charla de retener la aprobación de un límite de deuda más alto a menos que haya recortes de gastos que la acompañen, Yellen calificó esa postura como “algo muy irresponsable” y dijo que podría tener graves consecuencias incluso antes del “día del juicio final”.
“Es posible que los mercados se preocupen mucho por si Estados Unidos pagará o no sus cuentas”, dijo, señalando los impactos económicos negativos de un enfrentamiento de la deuda en 2011.
En cuanto a un posible incumplimiento, dijo, eso “impondría una calamidad autoimpuesta en los Estados Unidos y la economía mundial”. Las medidas extraordinarias del Tesoro hasta el momento significan que el gobierno de EE. UU. debería poder operar hasta algún momento en junio, cuando sería necesario aumentar el límite para evitar lo que podría ser un daño económico significativo.
Yellen dijo que no ha hablado con el representante federal Kevin McCarthy, el recién elegido presidente republicano de la Cámara. McCarthy aún tiene que explicar el tamaño y el objetivo de los recortes de gastos que, según él, son necesarios para poner al gobierno federal en un camino financiero más saludable.
El presidente Joe Biden y los funcionarios de la administración han pedido un “aumento limpio”, no vinculado a recortes, de la capacidad de endeudamiento, diciendo que los riesgos de un estancamiento prolongado podrían conducir a una recesión profunda que repercutiría peligrosamente en todo el mundo si se pierde la fe en el crédito del gobierno de EE.
“El Congreso debe comprender que se trata de pagar facturas en las que ya se ha incurrido por decisiones de este y de Congresos anteriores y no se trata de nuevos gastos”, dijo Yellen. Dijo que cree en asegurarse de que los niveles de deuda del gobierno sean sostenibles, “pero no se puede negociar si vamos a pagar o no nuestras cuentas”.
A pesar de las terribles advertencias, Yellen dijo que cree que la situación finalmente se calmará porque los legisladores pueden apreciar el peligro creciente si el gobierno federal no puede pagar todas sus facturas: colapso de los mercados financieros, despidos masivos y una recesión económica que podría poner en peligro la economía de Estados Unidos. lugar en la jerarquía mundial.
“Creo que al final encontraremos una forma de evitar esto”, dijo Yellen.
La secretaria del Tesoro dijo que la Casa Blanca y funcionarios de su departamento “se están reuniendo para discutir posibles caminos a seguir. Y tendremos discusiones con los miembros del Congreso para tratar de entender lo que ven como un camino a seguir”.
La Casa Blanca dijo el viernes que Biden “espera” sentarse con McCarthy para discutir una variedad de temas. Pero su declaración llegó sin invitación ni fecha para una reunión.
Yellen dijo que la posición de la administración sigue siendo no negociar sobre el límite de la deuda, pero no detalló las posibles estrategias que se están discutiendo dentro de la Casa Blanca para garantizar que se eleve el techo.
“El Congreso tiene que hacerlo”, dijo. “Tiene que hacerse. No puede ser algo que dependa de los recortes”.
Yellen se sentó para la entrevista del sábado en medio de un viaje por todo el continente, en el que se reunió con su homólogo chino. en Suiza antes de viajar a SenegalZambia y Sudáfrica.
La administración Biden está tratando de señalar su apoyo para mejorar las economías de los países africanos, muchos de los cuales tienen poblaciones jóvenes que eventualmente convertirán a esas naciones en los motores del crecimiento en las próximas décadas. En una cumbre de naciones africanas celebrada en Washington el mes pasado, Biden dijo que visitaría el continente este año en una señal del deseo de aumentar el compromiso con los Estados Unidos.
Antes de la entrevista, Yellen fue a la isla Gorée de Senegalrecorriendo un edificio conocido como la Casa de los Esclavos que fue un centro para el comercio de esclavos en el Atlántico que definió gran parte de la historia estadounidense.
La economista y expresidenta de la Reserva Federal ha enfatizado su deseo de reducir la desigualdad racial y de ingresos, un elemento del racismo sistémico vinculado a la esclavitud y sus secuelas de segregación. Para los demócratas, la cuestión de cómo salvar esa división no es solo una cuestión de justicia social sino de pragmatismo político, dado que los votantes negros son un electorado clave para ganar las elecciones.
Yellen dijo que la administración no ha recurrido a las reparaciones. — pagos y otros programas destinados a los descendientes de esclavos — para abordar la desigualdad.
“La administración no ha aceptado las reparaciones como parte de la respuesta”, dijo Yellen, y agregó que “tenemos un programa para tratar de abordar estos problemas que implica muchos pasos y ajustes positivos y oportunidades cada vez mayores”.
Estados Unidos está tratando de apelar a los países africanos en términos morales, diciendo que la ayuda y los préstamos de los Estados Unidos serán transparentes y justos de manera que las inversiones chinas no he estado.
Las relaciones entre EE. UU. y China, las dos economías más grandes del mundo, han adquirido una racha cada vez más antagónica en medio de las consecuencias geopolíticas de la amistad de China con Rusia, la persistencia del coronavirus y una era de globalización abierta que ha dado paso a las prioridades de seguridad nacional.
Las dos últimas administraciones presidenciales de EE. UU. han cuestionado las prácticas comerciales de China, y la administración de Biden limitó la exportación de chips informáticos avanzados mientras intenta simultáneamente impulsar el sector estadounidense.
“Esto no es competencia con China, queremos profundizar nuestro compromiso con África”, dijo Yellen. “Queremos asegurarnos de no crear los mismos problemas que la inversión china a veces ha creado aquí. Que tengamos transparencia, que tengamos proyectos que realmente aporten amplios beneficios al pueblo africano y que no dejen un legado de deuda insostenible”.
Yellen dijo que durante su tiempo en Senegal le había llamado la atención “una sensación de dinamismo y optimismo entre todos los funcionarios gubernamentales y personas del sector privado con los que me he reunido”. Señaló a las mujeres empresarias que recibieron capital inicial a través del gobierno de Senegal.
“Hay una especie de vitalidad en el país y un espíritu de poder hacer lo que vimos”, dijo Yellen. “Están proponiendo ideas muy innovadoras y originales sobre lo que pueden hacer para satisfacer las necesidades locales y encontrar fácilmente un mercado global”.
___
El periodista de Associated Press Josh Boak en Baltimore contribuyó a este despacho.