De esta manera no preocupará a Starmer, quien se ha asegurado de escapar de su propia represión. Sin embargo, su redada fiscal de mil millones de libras sobre las pensiones podría causar un daño incalculable, ya que se le acusa de tratar las pensiones de la nación como un balón de fútbol político, y todos pagaremos un precio por ello en el largo plazo.
El sistema de pensiones del Reino Unido alguna vez fue la envidia del mundo, pero el ex canciller Gordon Brown lo destruyó poco después de que el Nuevo Laborismo tomara el poder en 1997.
Brown lanzó una incursión fiscal sigilosa e instantánea contra las pensiones de nuestros lugares de trabajo eliminando un valioso crédito fiscal por dividendos que las hacía asequibles para los empleadores.
Al hacerlo, provocó el colapso de millones de planes de pensiones de empresas de salario final bañados en oro. Casi todos están ahora cerrados a nuevos miembros, lo que deja a decenas de millones de trabajadores a merced de los volátiles mercados bursátiles para su riqueza de jubilación.
Aunque no todos. Los trabajadores del sector público todavía reciben pensiones salariales finales como estándar, y los contribuyentes pagan la factura.
Y, naturalmente, también lo hacen los parlamentarios.
Como escribí el año pasado, Los parlamentarios hipócritas siguen disfrutando de beneficios de pensión enormemente generosos que se nos niegan al resto de nosotros..
Los parlamentarios acumulan derechos de pensión por valor de 16.500 libras esterlinas al año después de sólo 10 años en el puesto. Al trabajador promedio del sector privado le tomaría unos asombrosos 49 años acumular los mismos ingresos de jubilación.
Curiosamente, Brown no los tocó. Starmer tampoco lo hará.
La hipocresía es escandalosa y una señal de lo que vendrá si los laboristas llegan al poder después de las elecciones de este año.
El año pasado, Hunt finalmente eliminó el subsidio vitalicio de las pensiones (LTA)que limita el total que los trabajadores pueden acumular en ahorros totales de jubilación y de pensiones de la empresa a £1,07 millones.
Todo lo que supere esa cifra se grava con un impuesto brutal y punitivo del 55 por ciento.
El LTA es un impuesto podrido. Es terriblemente complejo y confuso. Nadie sabe si es probable que lo paguen, lo que imposibilita la planificación.
Un aumento repentino del mercado de valores antes de la jubilación podría hacer caer a las personas, desencadenando el LTA. Si los mercados colapsan el próximo año, podrían encontrarse muy por debajo del LTA, pero con una enorme factura fiscal que pagar.
Esto ha llevado a los cirujanos del NHS, que tanto se necesitan, a jubilarse anticipadamente, porque no ven el sentido de acumular más pensiones una vez que la LTA entre en vigor.
Los mejores médicos, agentes de policía, profesores de alto nivel, altos mandos militares y empresarios también se han rendido. Estamos perdiendo a algunos de los mejores y más brillantes de la fuerza laboral.
Starmer sabe lo malo que es el LTA.
Por eso astutamente se talló un exención de un solo hombre a la LTA durante su período como Director del Ministerio Público. Se cree que Starmer reunió £1 millón en pensiones del sector público, todas financiadas por los contribuyentes.
No hay un límite de por vida para su bote.
Sin embargo, tan pronto como Hunt descartó el LTA, Starmer y la canciller en la sombra Rachel Reeves se comprometieron a recuperarlo.
Justificaron ataque afirmando que Canciller jeremy caza sólo eliminó la LTA para darles a sus compañeros ricos una reducción de impuestos.
Si el Partido Laborista quiere limitar los beneficios fiscales de las pensiones para los ricos, hay una manera muy sencilla de hacerlo.
Podría simplemente recortar la asignación anual. Esto permite a los más acomodados pagar hasta £60.000 al año en su pensión y reclamar una desgravación fiscal sobre su contribución.
Starmer y Reeves podrían reducirlo a £40.000 o £30.000, si creen que es demasiado generoso.
En cambio, prefieren jugar juegos políticos estúpidos revirtiendo una de las pocas cosas sensatas que ha hecho Hunt.
Jasmine Smiley, presidenta del comité de regulación de servicios financieros de la Sociedad de Profesionales de Pensiones, no tiene ningún interés en involucrarse en la política partidista.
Pero aun así me ha escrito porque quiere advertirme urgentemente sobre las consecuencias del plan de Starmer de recuperar el LTA tan pronto después de que fuera abandonado.
Smiley dijo que eliminar el LTA fue una medida positiva que alentará a la gente a ahorrar más. “Elimina un límite artificial al ahorro, ya no penaliza los buenos rendimientos de las inversiones y simplifica el sistema de pensiones”.
Poner fin a la LTA impedirá que los mejores médicos y otras personas reduzcan sus horas de trabajo o se jubilen anticipadamente. “La Oficina de Responsabilidad Presupuestaria sugiere que la abolición aumentará el empleo en alrededor de 15.000 personas.”
Desechar y luego reactivar el LTA es el peor de todos los mundos, afirmó Smiley. “Las pensiones no deben convertirse en un juego de fútbol político, ya que los ahorradores necesitan seguridad.
“O mantener el LTA o eliminarlo, pero no descartarlo y luego restablecerlo porque eso realmente socavaría la confianza en el sistema”.
Starmer y Reeves están listos para causar el caos. No es una buena política en sus propios términos ni en los de nadie más.
Está ahí simplemente para ganar un punto político barato. Si adoptan ese enfoque en el resto de nuestro sistema fiscal y de pensiones, todos tendremos que pagar un alto precio. Tal como lo hicimos la última vez que un Canciller Laborista se dejó llevar por las pensiones de la nación.
2024-02-17 12:27:00
#brutal #impuesto #las #pensiones #del #los #laboristas #aplasta #los #ahorradores #para #demostrar #punto #político #barato #USTED #paga #Finanzas #personales #Finanzas,