En esta era actual de información errónea y desinformación masiva en Internet, un estudio irónico que evaluó las creencias y actitudes hacia el cáncer entre los teóricos de la conspiración y las personas que se oponen a las vacunas ha recibido duras críticas.
El estudio, titulado “¿Todo causa cáncer? Creencias y actitudes hacia la prevención del cáncer entre antivacunas, terraplanistas y conspiradores reptilianos: encuesta transversal en línea”, se publicó en la edición de Navidad de 2022 de El Diario Médico Británico (BMJ).
Los autores explican que se propusieron evaluar “los patrones de creencias sobre el cáncer entre personas que creían en conspiraciones, rechazaban la vacuna contra el covid-19 o preferían la medicina alternativa”.
Buscaron a esas personas en las redes sociales y plataformas de chat en línea y luego les hicieron preguntas sobre las causas reales y míticas del cáncer.
Casi la mitad de los participantes de la encuesta estuvieron de acuerdo con la afirmación: “Parece que todo causa cáncer”.
En general, entre todos los participantes, el conocimiento de las causas reales del cáncer fue mayor que el conocimiento de las causas míticas del cáncer, informan los autores. Sin embargo, la conciencia de las causas reales del cáncer fue menor entre los no vacunados y los miembros de grupos de conspiración que entre sus contrapartes.
A los autores les preocupa que sus hallazgos sugieran “una conexión directa entre la desinformación digital y las consiguientes decisiones de salud potencialmente erróneas, que pueden representar una fracción más prevenible del cáncer”.
Reacción y crítica
El estudio “destaca la dificultad que encuentra la sociedad para distinguir las causas reales del cáncer de las causas míticas”. El BMJ comentó en Twitter.
Sin embargo, tanto el estudio como la revista recibieron algunas críticas.
Este es un “artículo horrible que busca difamar a las personas con preocupaciones sobre las vacunas Covid”, comentó Clare Craig, una patóloga consultora británica que se especializa en diagnósticos de cáncer.
Horrible article seeking to smear people with concerns about covid vaccines.
It includes this precious line:
"some people think that Santa is an anagram of Satan…whereas others believe that Santa Claus is a giant lie…"
Who is going to tell them? https://t.co/JYArEz95k1
— Dr Clare Craig (@ClareCraigPath) December 24, 2022
El estudio y su metodología también fueron duramente criticados en Twitter por Normal Fenton, profesor de gestión de información de riesgos en la Universidad Queen Mary de Londres.
1. Articles (that promote the vaxx or ridicule the unvaxxed) in supposedly prestigious journals are now competing with each other for which one is the biggest joke. How terrible that a slightly higher proportion of unvaxxed believed that Santa was an anagram of Satan 😆😆 https://t.co/PHyCtq19ah
— Prof Norman Fenton (@profnfenton) December 24, 2022
La autora principal del estudio, Laura Costas, médica epidemióloga del Instituto Catalán de Oncología en Barcelona, España, dijo Noticias médicas de Medscape que los detractores en las redes sociales, muchos de los cuales centraron sus comentarios en la vacuna COVID-19, prueban el propósito del estudio: que la información errónea se difunde ampliamente en Internet.
“La mayoría de los comentarios se centraron en difundir mitos sobre el COVID-19, que no fueron el tema directo del estudio, y cuestionaron las motivaciones de BMJ autores y la comunidad científica, asumiendo que tenían una agenda oculta malévola común”, dijo Costas.
“Afirmaron la necesidad de tener un pensamiento crítico, rasgo común con el método científico, pero descartaron dogmáticamente cualquier información que provenga de fuentes oficiales”, agregó.
Costas comentó que “la sociedad tiene dificultades para diferenciar las causas reales de las míticas del cáncer debido a la masificación de la información, por lo que planteamos este estudio con cierta sátira, que está en línea con la esencia de El BMJ Problema de Navidad”.
El BMJ tiene una larga historia de publicación de una edición navideña alegre llena de estudios originales, satíricos y no tradicionales. Años anteriores han visto estudios que exploraron los daños potenciales del acebo y la hiedra, el tiempo de supervivencia de los chocolates en las salas de hospital y la pregunta: “¿Se agitaron las bebidas de James Bond debido al temblor inducido por el alcohol?”
Detalles del estudio
Costas y sus colegas buscaron participantes para su encuesta en foros en línea que incluían 4chan y Reddit, que son conocidos por su contenido controvertido publicado por usuarios anónimos. También se recogieron datos de ForoCoches e HispaChan, conocidos foros online españoles. Estos sitios en línea fueron elegidos intencionalmente porque los investigadores pensaron que “las creencias de conspiración serían más frecuentes”, según Costas.
En los múltiples foros, hubo 1494 participantes. De estos, 209 participantes no estaban vacunados contra el COVID-19, 112 preferían las alternativas en lugar de la medicina convencional y 62 informaron que creían que la tierra era plana o creían que los humanoides toman formas de reptiles para manipular las sociedades humanas.
Luego, el equipo buscó evaluar las creencias sobre las causas reales y míticas (no establecidas) del cáncer presentando a los participantes preguntas cerradas sobre factores de riesgo en dos escalas validadas: la Medida de conciencia sobre el cáncer (CAM) y la Escala de causas míticas CAM (CAM-MYCS). .
Las respuestas a ambos se registraron en una escala de cinco puntos; Las respuestas iban desde “totalmente en desacuerdo” hasta “totalmente de acuerdo”.
El CAM evalúa las percepciones de riesgo de cáncer de 11 factores de riesgo establecidos para el cáncer: fumar de forma activa o pasiva, consumir alcohol, bajos niveles de actividad física, consumir carne roja o procesada, sufrir quemaduras solares en la infancia, antecedentes familiares de cáncer, infección por el virus del papiloma humano, ser sobrepeso, edad ≥ 70 años y bajo consumo de frutas y verduras.
La medida CAM-MYCS incluye 12 preguntas sobre percepciones de riesgo de causas míticas de cáncer, causas no establecidas que comúnmente se cree que causan cáncer pero para las cuales no hay evidencia científica que las respalde, explican los autores. Estos artículos incluyen beber de botellas de plástico; comer alimentos que contengan edulcorantes o aditivos artificiales y alimentos modificados genéticamente; uso de hornos de microondas, envases de aerosol, teléfonos móviles y productos de limpieza; vivir cerca de líneas eléctricas; sentirse estresado; experimentar un trauma físico; y estar expuesto a frecuencias electromagnéticas/radiación no ionizante, como redes wi-fi, radio y televisión.
Las causas míticas de cáncer más avaladas fueron comer alimentos con aditivos (63,9%) o edulcorantes (50,7%), sentirse estresado (59,7%) y comer alimentos modificados genéticamente (38,4%).
Hermano con J. Publicado en línea el 21 de diciembre de 2022. Texto completo
Para obtener más noticias, siga a Medscape en Facebook, .Instagram y YouTube.