No creo que nada supere el último mandato de la Corte Suprema, donde Roe contra Wade fue revocada a favor de la Dobbs decisión. Aún así, el bloque conservador bastante nuevo en la cancha puede estar apenas comenzando.
El llanto y el crujir de dientes comenzaron el martes durante los argumentos orales sobre si las admisiones a la universidad pueden discriminar por motivos de raza, es decir, acción afirmativa. Todos los jueces conservadores expresaron un profundo escepticismo sobre la legalidad de tales esquemas.
Los miembros de tendencia conservadora de la Corte Suprema expresaron un alto grado de escepticismo hacia las prácticas de admisión conscientes de la raza cuando los abogados de ambas universidades presentaron sus argumentos. El juez Brett Kavanaugh dijo que tales políticas son “potencialmente peligrosas y deben tener un punto final lógico”, mientras que la jueza Amy Coney Barrett preguntó a los abogados de la Universidad de Carolina del Norte cuándo se puede esperar la “puesta de sol” de las políticas. El juez Clarence Thomas dijo que “ha escuchado la palabra ‘diversidad’ varias veces” y no “tiene ni idea de lo que significa”.
“La admisión a la universidad es un juego de suma cero”, agregó el juez Samuel Alito, según un informe de Reuters. “Y si le das un ‘plus’ a una persona que cae dentro de la categoría de minoría subrepresentada, pero no a otra persona, entonces estás perjudicando al otro estudiante”.
De hecho, numerosos estudios han resaltado las desventajas que enfrentan los asiático-estadounidenses en los procesos de admisión a la universidad que buscan reservar lugares para estudiantes negros e hispanos. Un estudio de 2009 concluyó que los asiáticos requerían un puntaje SAT aproximadamente 140 puntos más alto que los solicitantes blancos, 270 puntos más que los solicitantes hispanos y 450 puntos más que los solicitantes negros, según un informe de Asian American Coalition for Education.
Que las principales víctimas aquí de estos esquemas universitarios sean asiáticos ha complicado la narrativa para la izquierda. Les encantaría poder convertir esto en una cuestión de blancos contra negros, pero no es así. Los asiáticos se encuentran en una desventaja extrema en las admisiones universitarias en escuelas altamente calificadas y de la liga de hiedra. Necesitar un puntaje SAT 450 puntos más alto que un solicitante negro es increíblemente injusto. También es claramente discriminación racial.
Específicamente en UNC, una de las universidades involucradas en la demanda, los números son más bajos pero, no obstante, siguen siendo sesgados.
Brown: “Estoy luchando por ver exactamente cómo la raza influye en las admisiones en UNC”
Um… los blancos admitidos en UNC tienen un SAT promedio 150 puntos más alto que los negros, los asiáticos tienen 200 puntos más.
—Kenny Xu (@kennymxu) 31 de octubre de 2022
Uno de los hechos poco comentados sobre la jueza Kentaji Brown Jackson es que no es una jurista impresionante. Habla mucho (con mucho, la justicia más vocal en este término), pero rara vez dice algo profundo y, a menudo, comete errores. Ver admisiones desglosadas por puntajes SAT y luego ver la clara disparidad racial no es suficiente para que ella vea cómo influye la raza. ¿Diría lo mismo si se cambiaran las tornas? Por supuesto, no lo haría, porque Jackson opera desde una posición de fuerte partidismo. Ella ve un resultado que quiere y se retuerce hacia ese resultado en lugar de tener una visión neutral de los hechos.
Mientras tanto, la jueza Sonia Sotomayor sigue haciendo cosas de Sotomayor.
Espanol no verifica la afirmación falsa de Sotomayor sobre la segregación de jure. pic.twitter.com/xOuMt9JGkO
— (((tedfrank))) (@tedfrank) 1 de noviembre de 2022
“De jure” significa que alguien tiene derecho a algo. Sotomayor esencialmente dice que la segregación es un derecho en su comentario. Lo que quiso decir fue “de facto”, pero estoy divagando, ya sabemos que no es tan brillante.
Este es el juego que la izquierda quiere jugar con la acción afirmativa. Por un lado, quieren argumentar que no está sucediendo, que es una de las principales defensas que se ofrecen en la Corte Suprema en este momento. Por otro lado, quieren argumentar que es el programa más grande y efectivo de la historia. Es la misma lógica de “tener las dos cosas” aplicada a la Teoría Crítica de la Raza en las escuelas. La convolución es el punto, y cada vez menos personas lo compran en estos días.
Baste decir que los sospechosos habituales se han vuelto locos desde los argumentos orales. No los expondré aquí, pero uno trabaja para Slate (y es el peor analista legal que existe) mientras que el otro es un habitual en el incendio del basurero de MSNBC de Joy Reid. Puedes buscar sus feeds de Twitter si quieres reírte.
Al final, la Corte Suprema está mostrando un regreso al fallo basado en la letra llana de la ley en lugar de presionar por los resultados preferidos. La acción afirmativa es obviamente ilegal a primera vista, y la idea de que las protecciones constitucionales solo se aplican a ciertas razas es ridícula.
Tendencias en – Video