¿Adiós Antropoceno? Los científicos votan en contra de la nueva época

Durante las últimas dos décadas, los geólogos han debatido si los humanos han cambiado el planeta lo suficiente como para iniciar una época geológica completamente nueva llamada Antropoceno. Ahora, según se informa, un subcomité de científicos de la Tierra ha tomado una decisión: no, no lo hemos hecho.

Los resultados significan que todavía vivimos en el Holoceno, una época que comenzó con el final de la última edad de hielo hace 11.700 años.

La Subcomisión de Estratigrafía Cuaternaria (SQS) votó sobre la época del Antropoceno propuesta durante el mes pasado, y los resultados fueron entregados a los miembros del subcomité el martes. el New York Times informó. El periódico vio el documento interno que enumera los votos: 12 en contra, cuatro a favor y dos abstenciones.

La SQS es un órgano constitutivo de la Comisión Internacional de Estratigrafía (ICS), que decide qué divisiones se incluyen en la escala de tiempo geológico oficial y cuándo comienzan y terminan.

Una breve historia del Antropoceno

La propuesta para la época del Antropoceno fue popularizada por primera vez por el químico holandés ganador del Premio Nobel, Paul Crutzen, a principios de la década de 2000. En 2009, el ICS convocó a un grupo de geólogos, paleontólogos y otros científicos denominado Grupo de Trabajo del Antropoceno.

“Nos pidieron que determinemos si había o no evidencia en el registro geológico de ese cambio en el sistema terrestre que este químico atmosférico arrojó allí”, dijo Francine McCarthy, profesora de ciencias de la Tierra en la Universidad Brock en St. Catharines, Ontario. ., que era miembro del grupo. “Y nuestra respuesta fue un rotundo sí”.

Los científicos del grupo de trabajo encontraron pruebas de que la época comenzó en 1950. Fue entonces cuando, según dicen, se aceleró el impacto humano en el planeta, como se ve en los plásticos, el aluminio elemental (que sólo se encuentra en forma mineral en la naturaleza), el carbono negro procedente de la quema de combustibles fósiles. y el plutonio procedente de las pruebas de la bomba de hidrógeno, elegido como marcador “primario” del inicio del Antropoceno.

Algunas de las pruebas mejor conservadas se encontraron en capas de sedimento en el fondo del lago Crawford en Milton, Ontario, que fue nombrado el año pasado como la propuesta “pico de oro” marcando el inicio de la nueva época propuesta.

Se cuestiona la “validez del voto”

Una declaración del Grupo de Trabajo sobre Antropoceno enviada por correo electrónico a CBC News el martes dijo que “quedan varias cuestiones que deben resolverse sobre la validez de la votación” y que hasta que se resuelvan, “sería inapropiado hablar directamente sobre este asunto”. Actualmente.”

McCarthy dijo que el grupo no ha recibido ninguna respuesta sobre la evidencia que se votó, ni siquiera en el artículo del New York Times.

“Al menos me hubiera gustado leer en el artículo que esto no les parece convincente”, afirmó.

En cambio, los miembros del subcomité señalaron que los impactos humanos comenzaron mucho antes de 1950, con acontecimientos como el inicio de la agricultura o la Revolución Industrial.

Lo que piensan otros científicos

Algunos científicos canadienses que estudian el registro geológico en sedimentos y rocas no se sorprenden por los resultados de la votación.

Joe Desloges, profesor de los departamentos de geografía y ciencias de la Tierra de la Universidad de Toronto, dijo que los científicos han estado debatiendo sobre el Antropoceno durante más de una década. “Lo que significa que no es un mate”.

Dijo que no había previsto la gran mayoría de votos “no”. Pero añadió que la escala de tiempo geológico normalmente se establece en función de registros en rocas sólidas, no en sedimentos como los del lago Crawford. “Creo que la gente es un poco escéptica sobre su permanencia”.

Los límites entre épocas también tienden a representar cambios geológicos verdaderamente masivos. “Nuestro último límite, entre el Holoceno y el Pleistoceno, fue que casi un tercio de este planeta estaba cubierto de hielo”, dijo Desloges. “La magnitud y escala de esto tiende a ser lo que la gente busca cuando define estos límites”.

John-Paul Zonneveld, profesor de ciencias de la Tierra que estudia el límite entre las épocas Pérmica y Triásica en la Universidad de Alberta en Edmonton, dijo que cree que el subcomité tomó la decisión correcta.

Los acontecimientos que inician una nueva época suelen tener lugar a lo largo de millones de años, dijo. Ese fue el caso del límite Pérmico-Triásico, que implicó una extinción masiva en dos eventos: uno que ocurrió antes y otro después de la línea oficial entre las dos épocas.

Los 11.700 años entre el Holoceno y el Antropoceno propuesto serían “un abrir y cerrar de pestaña”, tan cortos que serían imposibles de ver en esa escala de tiempo, dijo Zonneveld.

El enorme impacto de los humanos en el planeta sigue siendo claro

Los tres científicos entrevistados para este artículo enfatizaron que, independientemente del voto, los humanos han cambiado este planeta de manera enorme.

Zonneveld dijo que entiende por qué hay tanto debate sobre el Antropoceno.

“Llama la atención sobre el cambio global, el calentamiento global. Estos son temas absolutamente importantes. Pero desde un punto de vista estratigráfico, ¿ayuda de alguna manera? No”.

McCarthy, de la Universidad de Brock, dijo que cuando empezó a trabajar en Crawford Lake, no estaba convencida de que fuera a ser un gran registro del impacto de la humanidad, pero con el tiempo, al ver que se acumulaba la evidencia, “me convertí en una conversa”.

Dijo que ver una nueva línea en la escala de tiempo geológico no es lo que más desea. “Mi principal objetivo es que el mayor número posible de personas presten atención a los datos”.

¿Qué significa esto para el Antropoceno?

El debate sobre el Antropoceno aún no ha terminado. Hasta el martes, los resultados de la votación no se habían anunciado oficialmente.

Y el subcomité no había abordado la segunda parte de la propuesta del Grupo de Trabajo sobre el Antropoceno: que la primera subdivisión, o edad del Antropoceno, se llamara Crawfordiano, en honor al lago Crawford.

¿Podría el ICS todavía considerar una nueva era llamada Crawfordiana, incluso si no es parte de una nueva época? McCarthy dijo que no lo sabe. “Espero que lo hagan”, dijo.

Desloges cree que el debate sobre el Antropoceno continuará y señaló que la Tierra tiene 4.500 millones de años de historia a sus espaldas. “Si alguien tiene prisa por identificar una nueva época, tenemos un poco de tiempo”.