Los opositores a la controvertida legislación sobre poderes pandémicos del gobierno de Victoria han pedido que el proyecto de ley se retrase en la cámara alta, advirtiendo que las protestas en curso fuera del parlamento crecerán.
El debate en el Consejo Legislativo se prolongó hasta el martes por la noche y se esperaba que continuara hasta bien entrada la semana con los opositores prometiendo examinar el proyecto de ley línea por línea.
Las discusiones de última hora con interlocutores clave significan que la legislación, que otorga al primer ministro y al ministro de salud el poder de declarar una pandemia y dictar órdenes de salud pública, probablemente pasará por la cámara alta después de que se acuerden una serie de enmiendas.
El primer ministro de Nueva Gales del Sur, Dominic Perrottet, retrasó el martes el debate hasta el próximo año sobre la extensión de los poderes de emergencia pandémica de ese estado.
Los tres diputados cruzados victorianos clave – Samantha Ratnam de los Verdes, Fiona Patten del partido Reason y Andy Meddick del partido Justicia Animal – dijeron que las enmiendas acordadas fortalecieron el proyecto de ley con “mayor transparencia y responsabilidad”.
Los parlamentarios se enfrentaron a continuas amenazas de muerte y abusos en el período previo al debate sobre la controvertida legislación.
La parlamentaria laborista de Victoria, Harriet Shing, dijo que las protestas en curso contra el proyecto de ley se habían vuelto “personales” y habían provocado que los parlamentarios y los miembros del personal “cuestionaran su seguridad”.
“Ha causado a la gente … una enorme alarma, no solo para ellos, sino para sus familias”, dijo. “Tiene que parar. Es una minoría pequeña, ruidosa y enojada que disminuye los esfuerzos de … aquellos que se han puesto en contacto con nuestras oficinas para tener una opinión sobre estos asuntos “.
Pero el diputado liberal Bernie Finn elogió a los manifestantes por “tomar una posición a favor de la libertad”. Finn asistió a uno de los mítines durante el fin de semana donde dijo que miles de personas estaban presentes.
“Esas personas en las calles no van a usar lo que este primer ministro está tratando de hacer. Tienes gente preparada para dormir en las calles de este parlamento como una vigilia, ese es su compromiso.
“La gente está marchando en la calle no porque sea una especie de neonazi o supremacista blanco de izquierda o derecha, son personas que han sido ignoradas por Daniel Andrews durante demasiado tiempo … ha sido empujado al punto de ruptura “.
El parlamentario liberal David Davis dijo que la aprobación del proyecto de ley fue un “repudio directo” de la declaración de derechos y las protecciones de los parlamentarios que “realizan su trabajo de manera adecuada”.
El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara Baja en 36 horas el mes pasado.
“Saben que están pisoteando los derechos humanos, saben que lo que están haciendo es simplemente reprensible y no puede soportar la justificación en su forma actual de ninguna manera”, dijo Davis.
Patten dijo que la legislación contra la pandemia, si se aprueba, se revisaría dentro de dos años y era un “equilibrio delicado” que protegía los derechos humanos y la salud.
El parlamentario del Partido Liberal Demócrata, David Limbrick, dijo el martes al Consejo Legislativo que se opondría al proyecto de ley y advirtió que si se aprueba, el movimiento de protesta crecerá.
“¿Creemos que si esto se aprueba hoy y se aplica la legislación, esas 50.000 personas o más que marcharon el sábado se encogerán de hombros y dirán ‘Oh, bueno, lo intentamos’? Lo dudo. El gigante ha despertado “.
Limbrick dijo que la gente olvidaría partes de la pandemia pero que no olvidaría “ser intimidado”.
El fiscal general en la sombra, Matt Bach, condenó algunos “incidentes espantosos” en las protestas, pero dijo que era incorrecto afirmar que “solo los locos se oponen a este proyecto de ley”, señalando los comentarios de varias organizaciones legales en el estado que plantean preocupaciones sobre el proyecto de ley.
Ratnam dijo al parlamento que era “completamente irresponsable” que los miembros del parlamento no condenaran las protestas en las que se exhibían sogas y horcas. Dijo que la campaña contra el proyecto de ley se había aprovechado “deliberada y maliciosamente” de los temores y ansiedades genuinos de la gente durante la pandemia y trató de llevarlos a un “estado de terror genuinamente intensificado, bastante desconectado de la realidad de lo que realmente está sucediendo en Victoria ahora ”.
“Lo que también he notado es que casi todos los correos electrónicos, llamadas telefónicas o mensajes de redes sociales [about the bill] ha contenido alguna forma de desinformación [or] teoría de la conspiración, ya sea una conspiración anti-vax o algo más, o alguna forma de tergiversación grave de la legislación que estamos debatiendo ”, dijo.
El diputado liberal Gordon Rich-Phillips intentó aplazar el debate sobre el proyecto de ley y remitir la legislación al Comité de Escrutinio de Leyes y Regulaciones para realizar una investigación completa con audiencias públicas, informando a fines de noviembre. Pero la moción falló por 19 votos contra 18.
El Instituto de Derecho de Victoria emitió un comunicado el martes diciendo que estaba “complacido” de ver las enmiendas, pero si sus recomendaciones clave adicionales no estaban aseguradas, se debería introducir una cláusula de expiración para que cualquier nueva legislación expire entre 18 y 24 meses después de su vigencia. comienzo.
El Victorian Bar dijo que las enmiendas no fueron lo suficientemente lejos para proteger el estado de derecho.
“Las enmiendas propuestas abordan en gran medida temas de baja prioridad y no los problemas más fundamentales con el proyecto de ley”, dijo en un comunicado.
“Los principales problemas incluyen la falta de control parlamentario efectivo sobre las órdenes pandémicas del ministro y la falta de disposiciones para una revisión independiente del ejercicio del poder de los oficiales autorizados”.
La Comisión de Derechos Humanos e Igualdad de Oportunidades de Victoria acogió con agrado las enmiendas. El comisionado, Ro Allen, dijo que “la claridad anunciada hoy fortalece el proyecto de ley y sus compromisos de derechos humanos”.