W.Cuando Michael Chang, con calambres, y sus infames servicios solapados El sorprendido favorito del torneo Ivan Lendl y todo el mundo del tenis en camino a ganar el Abierto de Francia de 1989, marcó la primera vez que un estadounidense ganó en Roland Garros desde Tony Trabert en 1955, una infame racha de 34 años.
Tras el único gran triunfo de Chang, hubo una especie de mini renacimiento para los hombres estadounidenses en París durante la siguiente década y parecía que la inutilidad de los estadounidenses en arcilla era cosa del pasado; Jim Courier se llevaría a casa trofeos franceses consecutivos en 1991 y 1992, y Andre Agassi coronó el grand slam de su carrera con el título en 1999.
Pero aquí estamos una vez más, sumidos en otra mala racha para los estadounidenses en la arcilla, ya que han pasado 25 años desde el único triunfo francés de Agassi. Y, por lo que parece, esta racha no muestra signos de disminuir.
Por supuesto, a los hombres estadounidenses no les ha ido bien en ninguno de los Slams de las últimas dos décadas; la victoria de Andy Roddick en el US Open en 2003 fue la última vez que un estadounidense ganó un título importante. Pero Roddick también llegó a cuatro finales de Slam más después de eso. Y los estadounidenses mejor clasificados actualmente (Taylor Fritz, Tommy Paul, Ben Shelton, Frances Tiafoe y Sebastian Korda) son al menos amenazas viables en los majors que no son de arcilla. Pero en el tierra batida? La brutal verdad es que la mayoría se sorprendería si un estadounidense llegara siquiera a cuartos de final en París. Ninguno de los mencionados ha superado la semana en Roland Garros.
Las razones o teorías de las luchas épicas de los estadounidenses en la tierra roja son innumerables, dependiendo de a quién le preguntes: los estadounidenses juegan principalmente en canchas duras cuando son juveniles y es demasiado tarde para adaptarse a la arcilla; debido a que no están acostumbrados a la arcilla, no desarrollan las habilidades de deslizamiento necesarias para cubrir ágilmente la cancha en la superficie; Los hombres estadounidenses se concentran demasiado en el doblete del gran servicio y de derecha y no usan el drop shot lo suficiente (ver: Alcaraz, Carlos); finalmente, quizás tenga algo que ver con el espíritu estadounidense de impaciencia, donde demorarse se considera pereza y, por lo tanto, no tienen la mentalidad necesaria para construir los puntos largos en la arcilla.
Lo interesante es que esta esterilidad arcillosa que afecta a los hombres estadounidenses no ha afectado a las mujeres. Consideremos: las mujeres estadounidenses han representado 15 títulos franceses en la era abierta (1968 en adelante), lo que incluye posiblemente a la mejor jugadora de arcilla de todos los tiempos, Chris Evert. Serena Williams fue la última estadounidense en ganar en París, en 2015, y desde entonces otras dos estadounidenses, Sloane Stephens en 2018 y Coco Gauff en 2022, llegaron a la final. Y Gauff sin duda será considerado uno de los dos principales contendientes detrás de Iga Świątek, cada vez más dominante en arcilla, cuando comience la quincena francesa el domingo.
De los estadounidenses, parecería que Shelton y Korda serían los dos que podrían abrirse paso en París en los próximos años. Irónicamente, ambos poseen títulos en tierra batida, y Shelton ganó en Houston hace unas semanas. (El único título ATP de Korda fue en un evento de arcilla en Rumania en 2021) El servicio letal de Shelton siempre le dará una oportunidad en cualquier superficie, aunque la arcilla silencia un poco ese poder. También está ampliando su arsenal de tiros y probablemente se convertirá en una seria amenaza en la superficie. Pero, ¿podrá vencer a Alcaraz, Novak Djokovic, Caspar Ruud o incluso al anciano Nadal este año? Las probabilidades están muy en contra.
Korda, cuyo potencial aparentemente ilimitado en todas las canchas ha sido la comidilla del mundo del tenis estadounidense durante varios años, ha sido calificado de decepción por algunos, lo cual es injusto ya que ha luchado contra las lesiones. Korda tiene el juego completo para competir por un campeonato de Francia en su carrera. Y también tiene los intangibles de su lado: su padre, Petr Korda, llegó a la final de Francia en 1992, perdiendo ante el Courier.
Por supuesto, si un estadounidense quiere sorprender al mundo del tenis y tener un buen desempeño ante el francés, hay algunos comodines en juego aquí. Nadal está al final de su carrera y no ha estado cerca de su forma, ni siquiera en su amada superficie, desde que regresó al circuito con moderación este año. Djokovic ha sido un gran interrogante durante todo el año, ya que aún no ha ganado un título de cara a París (esta semana jugará el evento en Ginebra en un esfuerzo por estar listo para Roland Garros). Y Alcaraz, después de ganar Indian Wells, ha estado luchando con problemas persistentes en el brazo y no ha jugado en tres semanas, habiendo competido solo en un evento en tierra batida esta temporada (Madrid). Así que no está fuera de discusión que Shelton o incluso Taylor Fritz, si están sacando en su mejor momento, logren un empate favorable y lleguen a lo más profundo del torneo.
Y si bien han sido los estadounidenses quienes han luchado por lograr avances en el abierto Francés En las últimas décadas, es instructivo recordar que durante gran parte de la era abierta, la mayoría de los mejores jugadores (estadounidenses o de otros lugares) tampoco lograron ganar en París. De hecho, salvo dos grandes jugadores atípicos, Bjorn Borg y Lendl, los mejores jugadores tuvieron problemas: Jimmy Connors, John McEnroe, Boris Becker, Stefan Edberg y Pete Sampras nunca pudieron descifrar el código de la arcilla. De este grupo, sólo McEnroe y Edberg llegaron a la final en París. Fue casi una desafortunada insignia de honor de algún tipo, no ganar en París, similar a que muchos de los mejores directores nunca ganaran un Premio de la Academia (Orson Welles, Alfred Hitchcock, Stanley Kubrick, et al).
De hecho, los franceses, de todos los Slams, produjeron muchos más campeones de Slam de una superficie que los otros Majors, prueba de que durante muchos años Roland Garros fue un coto de caza para los especialistas en tierra batida a quienes no les fue tan bien como los otros grandes campeonatos.
Consideremos el número de jugadores en la era abierta que ganaron el Slam francés pero nunca los demás: Andrés Gimeno, Adriano Panatta, Yannick Noah, Michael Chang, Sergie Brugera, Tomás Muster, Carlos Moyá, Gustavo Kuerten, Albert Costa, Juan Carlos Ferrerro y Gastón Gaudio. Compárese ese número con los ganados sólo en Wimbledon (Pat Cash, Michael Stich, Richard Krajicek, Goran Ivansevic) o el US Open (Manuel Orantes, Pat Rafter, Roddick, Juan Martín del Potro, Marin Cilic, Dominic Thiem y Medvedev). Ha habido muchos más campeones “solo de arcilla” que aquellos a los que les fue bien principalmente en césped o canchas duras. No fue hasta la era de los Tres Grandes, Federer, Nadal y Djokovic (una era en la que técnicamente todavía vivimos) que todos los mejores jugadores fueron competitivos en la tierra.
¿Está fuera de discusión que un joven estadounidense pueda surgir de la nada y ganar el Abierto de Francia, como lo hizo Chang hace 35 años? Sí. Pero tampoco nadie vio venir el milagro de Chang.
2024-05-24 10:30:12
#Atrapado #suelo #vislumbra #final #mientras #caída #del #Abierto #Francia #masculino #llega #abierto #Francés,