Un viejo chiste político cuenta la historia de un primer ministro que se enferma y recibe la visita de su adjunto en el hospital. “El gabinete me ha dado instrucciones para enviarle sus mejores deseos y esperanzas de una pronta recuperación”, dice su amigo. “Y esa moción fue aprobada por 13 votos contra 12”. Boris Johnson empatizará con ese líder mítico después de sobrevivir a una moción de censura en la que más del 40 por ciento de sus propios parlamentarios votaron para destituirlo.
Esto no fue una revuelta por la ideología. Los rebeldes cubrieron el espectro político del partido. En cambio, fue un rechazo muy personal por los defectos de carácter de Johnson y las fallas de liderazgo que han visto sus propios intereses priorizados sobre todos los demás problemas. También ha habido innumerables demandas de lealtad en posiciones políticas abandonadas una semana después, un rasgo que no terminó con su tercer “reinicio” de Downing Street, como lo demuestra la retirada de impuestos sobre las ganancias inesperadas del mes pasado. Principalmente, se trataba de si sus parlamentarios creen que su posición es recuperable con los votantes.
El resultado fue una victoria hueca que deja a Johnson terriblemente debilitado. Intentará hacer avanzar la historia con iniciativas y promesas de centrarse en las prioridades del país, principalmente en el costo de vida. La dificultad ahora, como señalan los encuestadores, es que la mente del público tiene ahora tan claras sus fallas que incluso las buenas ideas se ven contaminadas por la asociación con él. Además, la estrechez de su victoria no pondrá fin a las tramas debilitantes, por lo que permanecerá obsesionado con su propia supervivencia.
Los aliados defienden a Johnson como un hombre que “recibe bien las decisiones importantes”. Rompió el punto muerto del Brexit. Ha tenido razón sobre Ucrania y el público está bastante satisfecho con su manejo de la pandemia. Pero, como señaló su jefe de gabinete Steve Barclay, no hay gratitud en la política. La próxima elección se decidirá “sobre quién ofrece la mejor visión para el futuro, no sobre errores o aciertos anteriores”.
En cualquier caso, será difícil para Johnson seguir adelante. Se enfrenta a derrotas en las elecciones parciales a finales de este mes, otra investigación de “partido” y la investigación pública sobre la pandemia. Por encima de todo esto pende una sensación de malestar económico y social. Mucho se debe a factores que escapan a su control, pero el público quiere un gobierno con soluciones, no con excusas.
Y este es el problema clave. Los votantes comienzan a ver un país que no funciona muy bien. Uno puede agregar el caos de los viajes aéreos y las huelgas ferroviarias que se avecinan a los retrasos en el servicio público, el aumento de la inflación, la construcción limitada de viviendas y los altos costos del cuidado de los niños, lo que deja a los padres jóvenes luchando para justificar el trabajo. Luego agregue la confusión estratégica que deja a una nación que se declara un imán para la inversión extranjera que aumenta implacablemente los impuestos comerciales.
No todos los problemas pueden achacarse a los demás. A raíz de la disputa por el Brexit sobre el protocolo de Irlanda del Norte, el Reino Unido parece dispuesto a abandonar el programa de investigación científica más grande del mundo, el Fondo Horizon de 95.000 millones de euros, uno de los pocos proyectos de la UE en los que el Reino Unido luchó para permanecer. Esto es parte de un patrón. Desde los productos farmacéuticos hasta los servicios financieros, desde la ciencia hasta las industrias creativas, los sectores que el Reino Unido podría afirmar que son líderes mundiales se sacrifican al purismo del Brexit.
La preocupación será que quienes lo rodean vean cuestiones como el protocolo como parte de una estrategia de supervivencia más amplia de buscar divisiones políticas cada vez más marcadas. Los aliados ya están instando a reorganizaciones de venganza y la dilución de los planes de cero neto de Johnson.
Y, sin embargo, si uno piensa en su victoria electoral de 2019, Johnson ganó al ofrecer el fin de la división. La promesa no era simplemente “terminar con el Brexit”, sino hacerlo para que la nación pudiera concentrarse en otras prioridades. Su victoria reflejó la fatiga por el conflicto tanto como el entusiasmo por el Brexit. También podría aprender de las festividades jubilares del fin de semana. Los votantes anhelan la unidad, no la polarización.
Su única esperanza es ver que sus propios intereses estén alineados con los del país. La nación necesita un gobierno que parezca capaz de hacer que las cosas funcionen, que pueda restaurar los servicios públicos destrozados, que tenga un plan convincente para combatir la inflación y aliviar su impacto y una estrategia para lograr sus objetivos de seguridad energética en lugar de simplemente un plan para anunciarlos. .
Si luchar contra la inflación requiere apretarse el cinturón, debe ser franco al defenderlo. Si la construcción de viviendas exige una reforma de planificación impopular, debe cumplirla. Si se necesitan nuevas centrales nucleares, las obras de construcción deben comenzar antes de las elecciones. Los ministros hablan, correctamente, de la necesidad de una reforma del servicio público, pero hay pocas señales de ello.
Sin embargo, la falta de fundamentos ideológicos y la búsqueda de popularidad de Johnson, un deseo intensificado por la inseguridad laboral, le impiden liderar cuando se necesitan decisiones difíciles. Esta, tanto como la transgresión de reglas, es la deficiencia de carácter que más lo debilita.
Johnson ha tenido tres años para demostrar que el gran activista puede ser un primer ministro eficaz. En cambio, se ha mostrado distraído, caótico, débil, egoísta, deshonesto y adicto al gobierno a través de los titulares. Mientras luchaba por salvar su liderazgo, ¿qué nueva medida agitó ante su partido? Una promesa de restaurar las medidas imperiales.
Ahora tiene una oportunidad, posiblemente última, de demostrar que es el hombre que toda la evidencia sugiere que no es. No sobrevivirá a un segundo desafío y todavía hay tiempo para uno. Porque ahora está nadando contra la corriente en su propio partido que parece haber recibido el mensaje de que, a pesar de toda su brillantez de campaña anterior, ya no es el hombre que puede vender esa visión del futuro que exigirán los votantes.