El Superior Tribunal de Justicia (STJ) votó, este miércoles (20), ratificar la condena de la justicia italiana contra el exfutbolista Robson de Souza, conocido como Robinho, con la transferencia de la pena a Brasil.
El marcador fue de 9 a 2 a favor de la aprobación. Relator de la sesión, el ministro Francisco Falcão votó a favor de validar la condena del tribunal italiano contra Robinho y fue seguido por los ministros Humberto Martins, Herman Benjamin, Luís Felipe Salomão, Mauro Campbell Marques, Isabel Gallotti, Antonio Carlos, Ricardo Villas Boas y Sebastião Kings. .
El ministro Raúl Araújo no estuvo de acuerdo con el relator y votó en contra de ratificar la sentencia, al igual que Benedito Gonçalves.
La decisión del STJ podrá ser apelada por la defensa de Robinho ante el propio tribunal y ante el Supremo Tribunal Federal (STF).
Voto del relator Francisco Falcão: 1 a 0
El ministro Francisco Falcão, del Tribunal Superior de Justicia (STJ), votó este miércoles (20) a favor de validar la condena de la justicia italiana contra el exfutbolista Robson de Souza, conocido como Robinho, con la transferencia de cumplimiento de compasión por Brasil.
Para el ministro, la solicitud de ratificación de la sentencia extranjera cumplía con todos los requisitos legales y procesales.
También dijo que no sería posible que Robinho sea juzgado nuevamente en Brasil por el mismo incidente, esa aprobación evita que quede impune y también previene problemas diplomáticos entre el país e Italia.
El magistrado es el ponente de la solicitud de aprobación de la sentencia, presentada por el gobierno italiano. Como es el ponente del caso, el ministro fue el primero en votar. Los demás miembros del Tribunal Especial del STJ presentan sus votos a continuación.
Voto del ministro Raúl Araújo: 1 a 1
Para el ministro, la pena de nueve años de prisión por el delito de violación no puede trasladarse para cumplirse en Brasil.
Entendió que la imposibilidad de cumplir una pena extranjera en el país deriva de la prohibición de extraditar a un brasileño nativo para cumplir una pena fuera de Brasil.
“La norma sólo autoriza el traslado de la pena cuando procede un pedido de extradición”, afirmó.
Para Araújo, el caso se trata de abrir un nuevo proceso en Brasil para juzgar el crimen por el que Robinho fue condenado en Italia. “Ese entendimiento no significa impunidad”, afirmó.
Voto del Ministro Humberto Martins: 2 a 1
Humberto Martín vota con el relator, a favor de ratificar la condena y trasladar la pena a Brasil.
“Sigo el razonamiento jurídico del ponente. En el sentido de que se cumplan los requisitos legales. Por eso me pronuncio a favor de la ratificación de la sentencia extranjera, con la transferencia de la ejecución de la sentencia impuesta por el tribunal italiano”, afirmó Martins.
“La violencia contra las mujeres es un problema global y complejo que afecta a las mujeres todos los días en Brasil y en todo el planeta. La violencia contra las mujeres es una violación extrema de los derechos humanos. “
El juicio de Robinho
El exjugador fue condenado a nueve años de prisión por violar a una mujer albanesa en una discoteca de Milán, Italia, cometida en 2013. La sentencia definitiva llegó nueve años después, en enero de 2022, por la máxima instancia de la justicia italiana.
El pedido de aprobación de la sentencia italiana se hizo porque Brasil no extradita a sus ciudadanos para cumplir condenas en el extranjero.
El análisis de la solicitud está a cargo del Tribunal Especial del STJ, un panel formado por los quince ministros con mayor experiencia en el tribunal. La presidenta del Tribunal, Maria Thereza, y el ministro João Otávio de Noronha están ausentes del proceso.
Más detalles del discurso del relator
El relator refutó los argumentos esgrimidos por la defensa de Robinho, como la inconstitucionalidad de la solicitud de aprobación de la condena. Para él, el traslado es el medio para garantizar el cumplimiento de la ley y la sanción del delito cometido.
“Si la extradición es inviable, se debe iniciar un proceso penal en caso de ejecución de la pena, como exige y prevé el artículo 6 del tratado de extradición”, afirmó el ministro.
Según Falcão, el compromiso internacional de Brasil con el gobierno italiano, “ya expresamente declarado, es la transferencia de la ejecución de la pena, para que el nacional brasileño pueda cumplir la pena en territorio nacional”.
El relator afirmó que no sería posible, como quiere la defensa, que Robinho sea juzgado nuevamente en Brasil por el mismo caso de violación. También afirmó que no convalidar la condena extranjera representará impunidad para el exjugador.
“Cabe señalar también que la negativa a ratificar una sentencia extranjera haría completamente imposible volver a procesarlo, ya que no podrá ser procesado y juzgado nuevamente por los mismos hechos que llevaron a su condena en Italia”, afirmó. . “Así, en Brasil no es aceptable que un ciudadano sea procesado y juzgado nuevamente por los mismos hechos que resultaron en su condena definitiva en el extranjero”.
La falta de aprobación de una sentencia dejará impune al acusado, ya no será juzgado en Brasil y podrá permanecer en territorio nacional sin cumplir una pena impuesta en Italia. La pena aquí impuesta no puede ser ejecutada, por lo tanto equivale a defender la impunidad del acusado por el crimen cometido, que no puede ser admitido, bajo pena de violar los deberes asumidos por Brasil en el plano internacional.
El relator propuso que la sentencia trasladada comience en régimen cerrado, para ser ejecutada por el Tribunal Federal de Santos. También votó para que los recursos presentados por la defensa de Robinho no tengan poder para suspender el efecto de la decisión del STJ.
El jugamiento
El STJ no vuelve a juzgar a Robinho por el delito de violación. El análisis de la aprobación de la sentencia evalúa si la decisión extranjera cumplió con los requisitos establecidos en la legislación brasileña y si se observaron las reglas procesales apropiadas, como haber sido dictada por una autoridad competente, por ejemplo.
Para validar la sentencia extranjera se requiere la mayoría simple de votos de los presentes. El quórum mínimo para la reunión es de ocho ministros. El vicepresidente del STJ, ministro Og Fernandes, preside la sesión y vota sólo en caso de empate.
Es posible solicitar una revisión (más tiempo para el análisis), lo que paraliza la discusión. Según las normas del STJ, el plazo para devolver el caso a sentencia es de 60 días, prorrogables por otros 30.
Siga Espanol Sports en todas las plataformas
Compartir: