Coronavirus | Reducir el movimiento, actividad necesaria para romper la cadena de transmisión, dice Chandrika Bahadur, presidenta del Grupo de Trabajo Regional de la Comisión Lancet.

Mientras India se enfrenta a una segunda ola masiva, Chandrika Bahadur, presidenta del Grupo de Trabajo Regional de la Comisión Lancet, habla con The Hindu sobre por qué sucedió esto y el camino a seguir….

India está experimentando una segunda ola muy severa de COVID-19, algo que podría haberse anticipado. En su opinión, ¿qué salió mal en términos de anticipación y desarrollo de capacidades?

India se preparó razonablemente bien para la pandemia en sus primeras etapas. El cierre le dio tiempo al sistema médico para expandir la infraestructura, capacitar al personal y desarrollar la capacidad para absorber pacientes. El motivo de los cierres en todo el mundo en marzo-abril de 2020 fue “aplanar la curva”. Significaba tomar acciones que redujeran el número de casos que necesitaban hospitalización y tratamiento lo suficiente como para no traspasar los límites de la capacidad médica del país. Esta preparación permitió al país gestionar la primera ola en 2020, manteniendo las tasas de mortalidad general relativamente bajas (aparte de breves períodos de estrés en las ciudades más grandes).

La cantidad de casos nuevos comenzó a disminuir en todo el país después de septiembre (a pesar de los picos localizados en algunos lugares), y para enero de 2021, hubo una reducción dramática en las tasas de utilización de los hospitales. Las vacunas comenzaron en enero, y esto llevó a la expectativa de que India podría vacunar a sus trabajadores de salud de primera línea y a los segmentos más vulnerables de la población para el verano, por lo que incluso si golpeara una segunda ola, no sería grave, y el país estaría mejor equipado para manejarlo.

Tres factores contradecían esta expectativa: primero, las redes de voluntarios dedicados, las instalaciones especiales de COVID-19 y las medidas de emergencia que había tomado la administración y el sistema de salud, se redujeron y en algunos casos se liquidaron, justo cuando los casos comenzaban a aumentar. En segundo lugar, la campaña de vacunación fue más lenta de implementar, en gran parte debido a una menor sensación de urgencia. Y tercero, no invertimos suficientes recursos para estudiar la aparición de nuevas variantes con la suficiente rapidez.

Todos estos factores se basaron en la suposición de que lo peor había quedado atrás. Entonces, cuando comenzó la ola, desde el punto de vista de la preparación, estábamos, en cierto modo, menos preparados que a fines del año pasado.

¿Se han realizado suficientes investigaciones sobre por qué vimos una caída importante en los meses de enero y principios de febrero? ¿Eso hizo que el gobierno y la gente se sintieran complacientes?

Hubo investigación, pero no hubo una explicación convincente de por qué los números registrados cayeron tan rápidamente y tanto a principios de año. La última sero-encuesta realizada por el Consejo Indio de Investigación Médica (ICMR) mostró tasas de exposición de 1 de cada 5 entre los encuestados muestreados, pero con amplias variaciones entre las zonas urbanas y rurales, y dentro de las zonas urbanas entre las diferentes categorías de poblaciones. Por lo tanto, la teoría popular predominante de la “inmunidad colectiva” no estaba realmente respaldada por pruebas. La caída de las cifras coincidió con una continua apertura de la economía; los casos nuevos no aumentaron a pesar del aumento de la movilidad, lo que reforzó la sensación de confianza. La falta de una explicación convincente de la caída, en mi opinión, llevó a muchas personas a estar dispuestas a creer que lo peor había quedado atrás.

Cuando la Comisión Lancet sobre COVID-19 India Task Force fue convocada en enero, varios miembros de la Task Force expresaron su grave preocupación de que el optimismo prevaleciente estaba fuera de lugar y de que una segunda ola era inminente. Desafortunadamente, esos temores han sido completamente validados.

Lo que es más difícil de entender es por qué no se tomaron medidas correctivas al comienzo de esta ola cuando los números comenzaron a aumentar en Maharashtra y Punjab. Había suficientes indicios de que la situación se iba a poner difícil. E incluso si nadie predijo la intensidad de la ola, el hecho de que estuviera sucediendo debería haber desencadenado acciones de inmediato para limitar las grandes reuniones y reforzar el comportamiento seguro. Nada de eso sucedió hasta que fue demasiado tarde y estamos viendo las consecuencias.

Se nos dice que los nuevos mutantes del virus son más infecciosos que la última vez. ¿Cuánto de la situación actual, solo en términos de propagación, se puede poner en la puerta de las mutaciones?

Es demasiado pronto para responder a esta pregunta con precisión. El Grupo de Trabajo de la Comisión Lancet recomendó que se apoye al Consorcio de Genómica del SARS-COV-2 de la India (INSACOG), dirigido por el Centro Nacional para el Control de Enfermedades (NCDC), creado en diciembre de 2020, para que pueda lograr su objetivo de realizar pruebas 5 % de todos los casos cada mes de forma continua. También recomendamos que, a corto plazo, los laboratorios estén equipados con kits de prueba TaqPath para identificar el B.1.1.7 y otras variantes. En este momento, estamos muy lejos de recopilar y analizar sistemáticamente esta información.

¿Qué intervenciones de salud pública, cree usted, deben realizarse con urgencia para mitigar algunas de las espantosas escaseces de recursos médicos que vemos?

A corto plazo, la prioridad inmediata es salvar vidas. Ya se ha dicho suficiente sobre la escasez que enfrentan los hospitales de inmediato, en términos de camas, logística en torno al suministro de oxígeno y disponibilidad de medicamentos. El problema más fundamental es una estructura que apoye a los pacientes en el hogar y ayude a los pacientes a clasificarlos de manera efectiva, de modo que solo los más críticos vayan al hospital y aquellos que la necesiten obtengan la ayuda que necesitan. Mumbai lo ha hecho bien y estamos viendo los resultados en términos de tasas de hospitalización y gestión general de la pandemia. Reducir el movimiento y la actividad (a través de cierres voluntarios o impuestos) es un paso necesario en este momento: para romper la cadena de transmisión y estabilizar los números. En abril, vimos el aumento de nuevos casos creciendo a una tasa cercana al 7%. Esto tiene que ser derribado con urgencia.

La ampliación de las vacunas también es clave como estrategia a mediano plazo para impulsar la protección y reducir la gravedad de la enfermedad y, eventualmente (con suerte) las tasas de transmisión. Las limitaciones de suministro que enfrentan los fabricantes de vacunas en este momento no podrían haber llegado en peor momento, dada la intensidad de la ola. Necesitamos aumentar la producción y la distribución con urgencia. Finalmente, nuestro personal de atención médica: médicos, enfermeras, asistentes, administradores y conductores de ambulancias se encuentran bajo una enorme tensión y tensión. Complementarlos con residentes mayores y estudiantes de medicina, capacitarlos nuevamente, asesorarlos y apoyarlos: todos estos son pasos que deben planificarse de inmediato.

¿Es la segunda ola? ¿O se anticipan más olas y valles?

No creo que nadie espere que esta ola sea la última. Pero la intensidad de la próxima ola dependerá de qué tan bien aprendamos las lecciones de ésta. Si podemos aumentar las vacunas en un orden de magnitud durante los próximos meses, preparar nuestro sistema de atención primaria para supervisar eficazmente la atención domiciliaria y el triaje de los pacientes, garantizar un suministro constante de los insumos que los hospitales necesitan para tratar eficazmente a los pacientes, y si podemos colectivamente Si practicamos conductas seguras para COVID en el futuro, las olas posteriores que enfrentamos pueden ser manejadas.