Los primeros cuatro meses de 2024 han trajo el horror de la violencia contra las mujeres en las noticias de los australianos comunes y corrientes. Cada día nos han contado la espantosa cifra de una mujer asesinada cada cuatro días. Nos hemos quedado impactados por su brutalidad, letalidad y frecuencia y nos hemos manifestado y llamado a la acción.
Los gobiernos han respondido haciendo nuevos anuncios de financiación y prometiendo más vigilancia. Estas respuestas han suscitado elogios calificados y una mayor preocupación de que no serán suficientes (y nunca lo han sido).
Pero debemos tener cuidado de que, al centrarnos en la policía y el sistema de derecho penal, no olvidemos el derecho de familia y el sistema de derecho de familia. Aquí es donde terminan muchas mujeres que han vivido violencia familiar después de dar el valiente paso de separarse.
Cambios principales a la Ley de Derecho de Familia entran en vigor el lunes. Entre otras cosas, derogan una polémica presunción legal introducida en 2006 que la “responsabilidad parental igualitaria y compartida” redunda en el interés superior de los niños.
En muchos casos esto es cierto. Pero en casos de violencia familiar, asumir que ambos padres deben tener la misma responsabilidad por el niño puede resultar peligroso.
El camino para eliminar esta presunción ha sido largo y plagado de innumerables revisiones, consultas y evaluaciones. ¿Cómo surgió en primer lugar y qué efecto tendrán estos cambios legales en los niños?
Leyes con problemas incorporados
Los cambios de 2006 se originaron en una investigación parlamentaria establecido por el gobierno de Howard en 2003. Los grupos de derechos de los padres lideró la carga para la investigación y para las leyes de custodia por igual tiempo.
La responsabilidad parental compartida equitativa se refiere a los deberes de toma de decisiones de los padres cuando se trata de las grandes decisiones en la vida de un niño, incluidas la educación, la religión y la salud. Esto es diferente al tiempo igual, que determina dónde viven realmente los niños y, a menudo, implica que el niño cambie de hogar cada semana. Algunos niños disfrutan esto, otros sienten que están navegando por dos espacios emocionales muy diferentes.
Debido a los orígenes de la investigación, la atención se centró en el tiempo igual como punto de partida. No se trataba de descubrir qué es lo que realmente funciona mejor para los niños después de una ruptura familiar.
Los cambios de 2006 no contenían una presunción de tiempo igual, pero sí incluían una presunción de que la responsabilidad parental compartida equitativa es lo mejor para los niños.
Una presunción pretende ser un mensaje contundente para los jueces y el sistema legal. Le dice al juez que la ley dice que la paternidad compartida es generalmente algo bueno.
Si bien esto es cierto en algunas familias, puede ser un mensaje peligroso para quienes toman decisiones en familias donde hay violencia o abuso. Aunque había excepciones por violencia familiar o abuso infantil, la investigación mostró En muchos casos en los que había acusaciones graves de violencia familiar se dictaron órdenes de responsabilidad parental compartida en condiciones de igualdad.
Una orden de responsabilidad parental compartida equitativa significaba que los padres tenían que consultarse entre sí sobre decisiones importantes para sus hijos. En algunas familias esto funciona bien y garantiza que ambos padres tengan roles continuos en la vida de sus hijos después de la separación. Cuando ha habido violencia doméstica, incluido el control coercitivo, esa orden proporciona al autor del abuso un canal legal para continuar con él.
Revisión tras revisión
Desde 2006 ha habido al menos seis consultas formales en el sistema de derecho de familia, así como valoraciones encargadas y investigación independiente.
Los problemas con la presunción y el predominio del ideal de relaciones “significativas” continuas se informan constantemente, incluso en un estudio de 2017. investigación parlamentaria en derecho de familia. Ese informe encontró que las leyes existentes estaban “conduciendo a resultados injustos y comprometiendo la seguridad de los niños”.
Gran parte de las investigaciones han demostrado que a las víctimas de violencia familiar se les dice que no mencionen el tema, o se sienten incapaces de hacerlo. Querer restringir o limitar el contacto de los perpetradores con los niños. puede ser visto como algo más obstructivo que protector.
Si bien el gobierno se resistió a tocar la presunción en 2011 cuando cambios introducidos a la ley para mejorar su respuesta a la violencia familiar, ya no existe.
Centrarse en las necesidades del niño.
Los cambios de 2023 también derogaron la sección sobre tiempo igual, sustancial y significativo y simplificaron una lista de factores de interés superior. Los nuevos factores incluyen:
-
La seguridad del niño y de otras personas que tienen su cuidado.
-
Las opiniones del niño.
-
Sus necesidades de desarrollo, psicológicas, emocionales y culturales.
-
La capacidad de cada uno de los padres para satisfacer estas necesidades.
-
El beneficio para el niño de tener una relación con cada uno de sus padres.
En términos de seguridad, el tribunal debe considerar cualquier historial de violencia familiar, abuso o negligencia y cualquier orden de violencia familiar.
La implementación de la legislación enmendada tendrá sus desafíos.
A pesar de sus defectos, las leyes antiguas ofrecían orientación útil sobre lo que debería pensar un tribunal si consideraba dictar una orden por igual (o mucho) tiempo. Y un juez todavía puede dictar esas órdenes a pesar de la derogación de la presunción.
A finales del año pasado, la fiscal general en la sombra de Australia, Michaelia Cash, dijo los cambios “envía un mensaje a los tribunales de que el parlamento ya no considera beneficioso que ambos padres participen en las decisiones sobre la vida de sus hijos” y sería derogado bajo un gobierno de coalición.
Sus preocupaciones no se reflejan en la legislación. Nada en estas nuevas leyes resta importancia a ambos padres.
El gobierno ha escuchado y actuado en respuesta a las preocupaciones sobre seguridad que se han expresado durante muchos años. Ahora deberíamos esperar para ver cómo funcionan realmente.
“,”alt”:”Contador de conversaciones”,”index”:30,”isTracking”:false,”isMainMedia”:false}” config=”{“renderingTarget”:”Web”,”darkModeAvailable”:false,”assetOrigin “:”https://assets.guim.co.uk/”}”>
iframeMessenger.enableAutoResize();” class=”js-embed__iframe dcr-uzb1jv”>
Zoe Rathus es profesora titular de derecho en la Universidad Griffith. Esta es una versión actualizada y editada de una historia que fue originalmente publicado por la conversación
2024-05-06 02:07:07
#Cuáles #son #las #reformas #del #derecho #familia #Australia #cómo #ayudarán #las #mujeres #los #niños #huyen #violencia #Zoe #Rathus #para #conversación,