tAquí hay una vez más llamados para que el gobierno haga algo con respecto a la desinformación en línea, luego de los recientes apuñalamientos en Cruce de Bondi y la propagación inmediata de especulaciones y afirmaciones falsas en las redes sociales.
El previamente abandonado El proyecto de ley sobre desinformación parece estar nuevamente sobre la mesa. Incluso Peter Dutton tiene soporte indicado a pesar de las fuertes críticas de la Coalición hacia el proyecto de ley del año pasado. El proyecto de ley original era en sí mismo, irónicamente, envuelto en comentarios engañosos (desinformación, por así decirlo). Queda por ver qué contendrá el proyecto de ley renovado.
El problema es que el enfoque para abordar la información errónea y la desinformación en Australia se centra en intervenciones a nivel superficial. Los esfuerzos legislativos que apuntan al síntoma, como la eliminación de contenido, la verificación de datos y la moderación automatizada de contenido, por muy bien intencionados que sean, dejan sin abordar problemas más amplios. Si no abordamos los imperativos subyacentes que hacen que la información errónea y la desinformación en línea sean tan frecuentes, seguiremos jugando al “golpe al topo”.
Siempre ha habido cierto nivel de información cuestionable, tergiversaciones, propaganda y mentiras difundidas a través de las tecnologías de la información, ya sea a través de periódicos, televisión y radio, panfletos, etc. Pero lo que hace que la información errónea y la desinformación sean tan potentes en la era digital no es sólo su velocidad y escala, sino también su precisión.
Porque no se trata sólo de lo que ves, sino de por qué lo ves. Los algoritmos de amplificación, participación y recomendación son el combustible para el fuego de la desinformación.
A estas alturas es bien sabido que las plataformas de redes sociales recompensan el contenido que mantiene a la gente desplazándose. Cuanto más tiempo se pasa en una plataforma, más datos se generan y más anuncios se venden. El material polarizador, controvertido y sensacionalista funciona bien y recibe el impulso correspondiente. Esto se ve agravado por los sistemas de recomendación de contenido utilizados para seleccionar experiencias en nombre de la “personalización”, que pueden desanimar a las personas. madrigueras de conejo algorítmicas donde se les sirve más del mismo contenido y cada vez más extremo. Investigación sugiere que la desinformación es posiblemente menos efectiva en cambiando creencias de la gente de lo que se imagina, pero es mucho más probable que se considere exacto cuando se alinea con sus creencias políticas ya establecidas. Es preocupante la posibilidad de que los sistemas de recomendación intensifiquen el sesgo de confirmación.
Estos algoritmos sólo son posibles porque se basan en grandes cantidades de datos generados y recopilados gracias a protecciones de privacidad laxas durante décadas. A Informe de las Naciones Unidas vincula la difusión de desinformación con la desenfrenada recopilación de datos y técnicas de elaboración de perfiles utilizadas por la industria de la publicidad en línea. La desinformación tal como la experimentamos actualmente es, en muchos sentidos, un síntoma del modelo de negocio de extracción de datos de las plataformas digitales que prioriza el compromiso por encima de todo.
Además de eso, los esquemas de reparto de ingresos crean incentivos financieros directos para que los creadores de contenido (o cualquier persona con una cuenta X Premium) creen y compartan contenido atractivo diseñado para la viralidad. Eso significa que la gente ganó dinero difundiendo especulaciones islamófobas y antisemitas después del ataque de Bondi Junction.
después de la promoción del boletín
Es probable que el impacto de la desinformación personalizada empeore en el futuro por los avances en la IA generativa, que promete ofrecer formas cada vez más granulares de personalización que hasta ahora habían sido imposibles de lograr a escala.
Si todo esto parece un desastre desastroso, es porque lo es. Las preocupaciones colectivas como el interés público, los derechos humanos y la responsabilidad comunitaria no pueden competir con el afán de lucro y, en la práctica, las plataformas digitales no las priorizan.
La conclusión es que estos sistemas dependen de cantidades masivas de datos que fluyen libremente para funcionar. La explotación comercial de datos personales es un motor clave de los modelos de negocio de las plataformas que fomentan y se benefician de la producción y difusión de contenidos divisivos, controvertidos o falsos. Es importante evaluar las causas del problema en cuestión para identificar vías para una intervención significativa. Simplemente no podemos comprobar cómo salir de esto.
Pero aquí está la buena noticia: tenemos la capacidad de atacar este problema desde su origen. En lugar de desmantelar el capitalismo y eliminar por completo el afán de lucro, una de las mejores herramientas que tenemos a mano para detener el flujo de datos que alimenta tantas de las consecuencias dañinas de las plataformas digitales -incluida la desinformación- es crear y hacer cumplir fuertes protecciones de privacidad. Privacidad La reforma está en la agenda y un cambio audaz tiene el potencial de minimizar los modelos de negocios de extracción de datos, mejorando como resultado nuestros espacios de medios en línea.
Las herramientas de verificación y la moderación de contenido pueden influir. Pero este enfoque tiene graves deficiencias, incluido el riesgo de extralimitaciones y usurpaciones de derechos como la libertad de expresión. El modelo de negocio subyacente está podrido y ese debería ser el centro de nuestra atención.
2024-04-26 04:34:06
#Debemos #atacar #causa #fundamental #desinformación #podemos #comprobar #los #hechos #para #salir #esto #Samantha #Floreani #Lizzie #OShea,