Dominion Voting Systems: Lo que debe saber sobre la empresa Suing Fox

Si no fuera por las elecciones de 2020, la mayoría de la gente no habría oído hablar de Dominion Voting Systems, una empresa de tecnología electoral que John Poulos fundó en su sótano en Canadá hace más de dos décadas.

Pero en los días y semanas posteriores a las elecciones, el expresidente Donald J. Trump y muchos de sus aliados acusaron a la empresa de cometer fraude electoral. Luego, Dominion presentó una serie de demandas por difamación contra figuras públicas y redes de noticias, acusándolos de difundir narrativas falsas y exponer a sus empleados al acoso. El caso de la compañía contra Fox News está programado para ir a juicio esta semana. El juez Eric M. Davis, que preside el caso, dijo en un comunicado el domingo por la noche que retrasaría el juicio un día, hasta el martes. No citó una razón, pero dijo que haría un anuncio el lunes a las 9 a.m.

Esto es lo que sabemos sobre la empresa, desde su propietario de capital privado en Nueva York hasta su poderosa posición en la industria electoral de la nación.

Los primeros días de Dominion

Dominion se convirtió en uno de los mayores proveedores de tecnología electoral en los Estados Unidos al vender, otorgar licencias y mantener productos como su software Democracy Suite y las máquinas de votación y tabulación ImageCast. Durante las elecciones de 2020, la compañía atendió a 28 estados, incluidos muchos estados indecisos, además de Puerto Rico.

El Sr. Poulos, que tiene títulos en ingeniería eléctrica y negocios, incorporó Dominion en Toronto en 2003 con algunos amigos después de una temporada en Silicon Valley. Su hermana fue su primera inversora, seguida por sus padres y los padres de sus amigos. (Dominion se negó a comentar para este artículo).

La compañía lleva el nombre de la Ley de Elecciones de Dominio de Canadá de 1920, que eliminó las barreras para votar que habían excluido a las mujeres y votantes de ciertos grupos raciales, religiosos o económicos. La idea comercial del Sr. Poulos era ayudar a las personas con discapacidades, como parálisis o ceguera, a emitir sus votos de la manera más independiente posible y al mismo tiempo dejar un rastro auditable en papel. Dominion incorporó tecnología accesible como lecturas de audio y pantallas grandes en las máquinas electorales.

La compañía obtuvo su primer contrato estadounidense en 2009, proporcionando tecnología de votación a docenas de condados en Nueva York. Al año siguiente, trasladó su sede a Denver, donde ahora cuenta con varios cientos de empleados.

Propietarios de capital privado

Staple Street Capital, una firma de capital privado en Nueva York, es el propietario mayoritario de Dominion. El Sr. Poulos, director ejecutivo de Dominion, conserva una participación de aproximadamente el 12 por ciento. PennantPark Investment, una firma financiera con sede en Miami, es otro inversionista.

Fox dijo en una presentación legal que Staple Street pagó $38,3 millones en 2018 para adquirir el 76,2 por ciento de Dominion. En ese momento, la firma de capital privado valoró al proveedor de tecnología en $ 80 millones, o una vigésima parte de los $ 1.6 mil millones en daños que Dominion busca de Fox, según la presentación de Fox.

Los propietarios de Staple Street, Stephen D. Owens y Hootan Yaghoobzadeh, trabajaron juntos por primera vez en 1998 en adquisiciones de Carlyle Group, un gigante de capital privado. (Sus currículos también incluyen períodos en Lehman Brothers y Cerberus Capital Management). La junta directiva de la empresa incluye a un exdirector ejecutivo de Dunkin’ Brands, así como a un expresidente de la Comisión Federal de Comunicaciones y embajador ante la Unión Europea.

Staple Street se negó a comentar.

En su sitio web, Staple Street dice que tiene $900 millones en activos bajo administración, en su mayoría empresas medianas como un distribuidor de bulbos de flores en Nueva Jersey, un servicio de informes de contabilidad y nómina popular entre las cadenas de restaurantes, una organización de apoyo para clínicas dentales y, en un punto, el operador del parque temático Six Flags.

Fox dijo en su presentación que El Sr. Yaghoobzadeh había autorizado la demanda de Dominion contra la red. La demanda, dijo Fox, está destinada a generar publicidad, disuadir los informes negativos y “enriquecer injustamente” a Staple Street.

Fox citó documentos de descubrimiento que, según dijo, mostraban a Dominion “en una posición financiera sólida, manteniendo un efectivo sustancial, sin deudas y produciendo un retorno constante de la inversión” para Staple Street. En 2021, Dominion pagó bonos completos a sus empleados y ejecutivos y proyectó $98 millones en ingresos para 2022, dijo Fox.

El año pasado, cuando se le preguntó si creía que Dominion era una empresa “tóxica” después de las elecciones de 2020, Owens respondió: “Eso es correcto”.

Un negocio en flujo

En su demanda, que presentó en 2021, Dominion acusó a Fox de difundir mentiras que “dañaron profundamente” su negocio “que alguna vez fue próspero”, “una de las empresas de tecnología de más rápido crecimiento en América del Norte” con un valor potencial de más de 1 dólar. mil millones.

El condado de Shasta, un área rural en el norte de California que se ha convertido en un hervidero de negación electoral, rescindió su contrato con Dominion en enero. Los legisladores del condado de Montgomery en Pensilvania renovaron un acuerdo con Dominion por $518,052 en febrero, el mismo mes en que los funcionarios del condado de Kern, al norte de Los Ángeles, aprobaron por poco un contrato de tres años y $672,948 después de horas de acalorado debate.

Los contratos de Dominion con los gobiernos locales y estatales suelen durar varios años y oscilan entre decenas de miles de dólares y más de 100 millones de dólares, dijo la empresa en su demanda contra Fox. La empresa estimó que la desinformación sobre la empresa le había costado más de 600 millones de dólares en beneficios.

En un informe de un testigo experto presentado en el caso a fines del año pasado, Mark J. Hosfield, director gerente del banco de inversión y firma de asesoría Stout, escribió que las narrativas falsas habían llevado a Dominion a perder $88 millones en ganancias de oportunidades actuales y futuras. También escribió que la cobertura de Fox había provocado que el valor del capital y la deuda de Dominion cayera $920,8 millones. La tasa de renovación de Dominion con clientes ha sido históricamente del 90 por ciento, dijo.

Fox ha dicho que los 1.600 millones de dólares que busca Dominion son “una cifra asombrosa que no tiene respaldo fáctico” y que “fueron sacados de la nada”. No ha habido evidencia de que Dominion haya despedido empleados, cerrado oficinas, incumplido obligaciones crediticias o sufrido contratos cancelados como resultado de la cobertura de Fox, dijo la cadena.

Fox dijo en otros documentos judiciales el año pasado que “los cálculos de Dominion están plagados de exageraciones matemáticas” y pérdidas atribuidas erróneamente a una cobertura de noticias dañina, y que la compañía había superado las previsiones de ingresos que estableció antes de las elecciones.

“La demanda de Dominion es una cruzada política en busca de ganancias financieras inesperadas, pero el costo real serían los preciados derechos de la Primera Enmienda”, dijo Fox en un comunicado.

Dominion, en un comunicado, dijo: “En las próximas semanas, demostraremos que Fox difundió mentiras que causaron un daño enorme a Dominion. Esperamos el juicio”.

Una industria importante pero misteriosa

La industria de la tecnología electoral tiene pocos actores importantes y ofrece poca información pública sobre sus finanzas. Dominion es probablemente la segunda compañía más grande de su tipo que opera en los Estados Unidos, detrás de Election Systems & Software en Nebraska, según Verified Voting, una organización sin fines de lucro de seguridad electoral.

Ambas empresas, junto con Hart InterCivic en Texas, han adquirido competidores más pequeños en las últimas dos décadas. A partir de 2016, los tres proveedores atendieron a más del 90 por ciento de los votantes elegibles en el país, según un informe de la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania.

Los investigadores de Wharton describieron en ese momento que el negocio de la tecnología electoral tiene “todos los aspectos de una industria que los nuevos inversores querrían evitar: un entorno regulatorio costoso, un tamaño de mercado restringido, clientes conscientes de los costos y proveedores concentrados y arraigados”.

El Brennan Center for Justice estimó el año pasado que reemplazar el equipo de votación obsoleto en los próximos cinco años podría costar más de $580 millones. Un grupo de legisladores demócratas, incluida la senadora Elizabeth Warren de Massachusetts, envió cartas en 2019 a Staple Street y otras firmas de capital privado que habían invertido en empresas de tecnología electoral, expresando su preocupación por la consolidación de la industria y el mantenimiento de las máquinas de votación. En respuesta, Staple Street le escribió a Warren que gastaba aproximadamente del 10 al 20 por ciento de sus ingresos en investigación y desarrollo.

susan c playa investigación contribuida