Cuando CBS anunció El activista, muchos criticaron el concepto depravado: un programa de juegos en el que los concursantes compiten en “acrobacias en los medios, campañas digitales y eventos comunitarios destinados a atraer la atención de los tomadores de decisiones más poderosos del mundo”, como el famoso juez Usher. Picado por la reacción, CBS reformateado para minimizar el elemento competitivo. Lo que queda, sin embargo, es su visión del “activismo” como trayectoria profesional y marca personal, cuyo propósito es volverse lo suficientemente famoso como para convencer a las personas poderosas de que estén de acuerdo contigo.
No podemos culpar demasiado a CBS. El significado del activismo es tan difuso como puede serlo en la práctica la línea entre la virtud y la autopromoción. El término comenzó como una traducción de una de esas palabras alemanas para las que no existe un buen equivalente en inglés. Apareció en los periódicos estadounidenses en 1912, como el nombre que Rudolf Eucken le dio a su filosofía de superación espiritual mediante un esfuerzo arduo, la subordinación del intelectualismo superficial a la acción. Vago en ese momento, es justificadamente oscuro ahora, pero hay algo de la noción poco elaborada de Eucken de un régimen de entrenamiento espiritual en la farsa de la competencia por el título del próximo gran activista de Estados Unidos.
Usamos “activismo” ahora para nombrar algo para lo que carecemos de una mejor palabra, ese extraño fenómeno de los ciudadanos, en una sociedad de consumo hipermediada políticamente desafectada, que dedican voluntariamente tiempo y esfuerzo a servir una causa política en nombre de ellos mismos y de los demás. porque les importa mucho. Están los sindicalistas que pagan sus cuotas, y están los “activistas”, que se organizan y movilizan. Hay quienes se presentan a las manifestaciones, y hay quienes se presentan a todas. ¿Qué más se supone que debes llamar a estas personas?
“Manifestante” no transmite el sentido apropiado de liderazgo; un “organizador” podría ser un luchador por la libertad, pero también podría ser un calendario de bolsillo; “Militante”, el término generalizado para los jóvenes negros radicales en la era de los derechos civiles, se usa ahora con más frecuencia en los medios de comunicación para describir a los insurgentes armados en el extranjero. Así que recurrimos al “activista”, aunque la acción, como tal, no es más coherente como ideología que como filosofía.
Nuestro sentido de la palabra ahora proviene principalmente de la década de 1960, cuando se volvió común en las descripciones de los disturbios en el campus y las protestas por los derechos civiles. El “activismo” todavía se remonta a esa década, en el sentido de los activistas como conciencia de una generación o como esotéricos pelos largos. Todavía nos cuesta describir la participación política en términos que no sean moralistas, condescendientes u oportunistas: el activismo como una cruzada, un coqueteo juvenil o una oportunidad profesional. La actividad política se convierte en un reino de verdaderos creyentes y profesionales, aislado de las luchas de la vida cotidiana y la lucha de la gente común. Es una vocación y, si tienes suerte, una carrera, digna de unos pocos. La compañera de trabajo que finalmente le dice al jefe que tome su pésimo trabajo y lo empuje; el inmigrante que se arriesga silenciosamente a la deportación para firmar una tarjeta sindical; el manifestante que, enfurecido por otro asesinato policial, lanza un ladrillo. Ninguno de ellos es “activista”, como solemos decir, y los “poderosos tomadores de decisiones” de CBS seguramente no quedarán impresionados. Más poder para ellos.