De vez en cuando, surge un tema que sé que representará una división de opinión entre nuestros lectores y yo. En aras de un buen negocio, me veré tentado a censurar mi propia opinión o evitar el tema por completo. Pero hay un mantra por el que he vivido en mi carrera que simplemente no me deja hacer eso.
Ser periodista de opinión significa ser lo suficientemente valiente como para ser honesto sobre mi opinión.
Nos apuntamos a la honestidad brutal cuando nos apuntamos a este trabajo, y la honestidad brutal no siempre está de moda. Lo cierto es que no se pueden realizar reacciones sin una acción inicial. La discusión es el nombre del juego en esta industria, y eso requiere información para discutir, y luego opiniones para registrar, y luego reacciones a esas opiniones. No importa si esas reacciones son aplausos estridentes o indignación enfurecida. Nuestro trabajo es provocar el compromiso, y censurar nuestros pensamientos, a menudo pensamientos en los que estamos trabajando mientras hablamos en voz alta, es un perjuicio para el público que nos da su tiempo y dinero para vernos facilitar la discusión.
La “controversia” sobre el contenido de Joe Rogan no se trata solo de una censura flagrante. Se trata también del escalofrío del habla, que es el escalofrío de la discusión. Recientemente, Rogan lamentó que no podría continuar haciendo su trabajo de la manera en que debe hacerlo si se ve obligado a sopesar cada palabra sobre cada tema.
“Yo voy a renunciar. Si llega a un punto en el que ya no puedo hacerlo, en el que tengo que hacerlo de una manera extraña en la que camino sobre cáscaras de huevo y me preocupo por mis p y q, ¡al diablo con eso! Rogan dijo.
Recientemente volví a ver el fabuloso drama de suspenso y ciencia ficción “Fringe” y el episodio de anoche fue sobre un hombre que desarrolló superpoderes de probabilidad. Podía calcular las probabilidades de cada acción individual dentro de su campo de visión y provocar una reacción en cadena adaptada a su estado de ánimo basada en el cálculo de su cerebro. Básicamente podía predecir el futuro repasando millones de probabilidades en su mente. Podría ser una habilidad divertida de tener, excepto que siguió usándola para matar gente. El personaje definitivamente no era un tipo divertido. La carga de ejecutar constantemente todos esos cálculos, todo el tiempo, finalmente lo convirtió en una máquina más que en un hombre. No podía mantener una conversación personal con la persona que más lo amaba en el mundo. No podía relacionarse con la difícil situación de los demás. Ni siquiera podía comprender la idea de relacionarse con el mundo sobre el que estaba haciendo cálculos. Él era un robot.
Las personas como Rogan, y yo, no podemos permitirnos el ancho de banda mental necesario para deducir todas las respuestas posibles a cada palabra que pronunciamos y luego planificar nuestro discurso de acuerdo con esas posibilidades. Si no podemos hablar desde el corazón y nuestra propia curiosidad, no podemos animar a nadie a responder desde el corazón. Incluso los progresistas que se abalanzan estarían de acuerdo en que ser “emocionalmente honesto” sobre algo es una gran parte de cualquier discusión significativa. Llevan años anteponiendo los sentimientos a los hechos. Por su propia medida, las audiencias no pueden comprometer sus sentimientos sobre un tema si no se encuentran con los sentimientos honestos de la personalidad que opina sobre el tema. Enfriar el discurso de los hablantes enfría todo discurso.
Ese es el objetivo, por supuesto. Para aplastar la discusión y reemplazarla con ideas preformadas, dadas por la élite intelectual y sus secuaces culturales menos intelectuales. No puedes responder a una mala idea que no puedes escuchar en primer lugar. No quieren nuestras respuestas a sus malas ideas.
Eso es lo que hace que lugares como – sean especiales… y tipos como Rogan, especiales. Nosotros sí quiero sus respuestas a nuestras ideas. Queremos emoción y rabia y aplausos y risas. Damos la bienvenida a los clics de odio tanto como a los clics de amor. Todos pagan lo mismo, pero aún mejor, cumplen una función con la que todos estamos de acuerdo en el espectro político no progresista. Fomentan la discusión. En este negocio, la honestidad genera contenido de calidad.
¿Se ha preguntado alguna vez por qué el valor de producción de sus programas de televisión y películas parece haber disminuido últimamente? Es porque la cantidad de cálculos que los ejecutivos y sus socios creativos deben hacer en estos días sobre posibles respuestas, boicots, sentimientos heridos y reacciones violentas en las redes sociales los obliga a pensar más como máquinas y menos como seres humanos que piensan y sienten. ¿Alguna vez has leído una carta o un guión escrito por un programa de IA? Siempre es ridículo, pero en una especie de valle inquietante. Es casi como real, pero un poco raro… un poco raro. Como Canadá.
El discurso escalofriante en la red mundial, particularmente en esta nación, está efectivamente debilitando la calidad del entretenimiento. Peor que eso, está haciendo máquinas a partir de humanos, en un momento en que necesitamos mucha más humanidad en este mundo.