El Congreso considera el efecto de la consolidación de la atención sanitaria en los costos

Washington centró esta semana su atención en la consolidación cada vez mayor del sistema de salud estadounidense, mientras parece estar surgiendo un amplio consenso bipartidista de que debería reducirse.

Exactamente cómo fue mucho menos claro, pero algunas nociones generales surgieron tanto en las audiencias en el Capitolio como en las sesiones de política de los grupos de expertos fuera de él. Entre ellas figuraban controlar las grandes compañías de seguros de salud, los grandes sistemas de salud y los inversores de capital privado, revisar los reembolsos de Medicare y apoyar las prácticas médicas.

Relacionado: Por qué algunos conservadores apuntan a la consolidación de la atención médica

“Tenemos que analizar el tamaño y el alcance de estas empresas. El grado en que ha habido una consolidación masiva no es bueno para los consumidores. No es bueno para los pacientes. No es bueno para los médicos”, dijo el representante Chip Roy (republicano por Texas) en una entrevista luego de una audiencia sobre la consolidación de la atención médica el jueves. “Necesitamos cambiar las políticas para minimizar la cantidad de consolidación para que podamos tener una mayor competencia”.

Roy habló después de una sesión del Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes titulada “Rompiendo los monopolios de la atención médica: examinando los efectos presupuestarios de la consolidación de la atención médica”, donde el director de análisis de salud de la Oficina de Presupuesto del Congreso, Chapin White, hizo una evaluación cruda de la situación actual. .

Más de dos tercios de los hospitales estaban afiliados a un sistema de salud en 2022, y la proporción de médicos empleados por hospitales y sistemas de salud aumentó del 29% en 2012 al 41% en 2022, dijo White. Se espera que esas tasas aumenten, dijo.

Sophia Tripoli, directora senior de políticas de Families USA, testificó ante el Comité de Presupuesto sobre las enormes cuotas de mercado que tienen en algunos mercados las aseguradoras de salud como UnitedHealthcare, filial de UnitedHealth Group, Aetna, filial de CVS Health, y las compañías de seguros de Blue Cross and Blue Shield, incluida Elevance Health. y sobre el dominio nacional de OptumRx, unidad de UnitedHealth Group, Express Scripts de la división de Cigna y CVS Caremark, filial de CVS Health, en el sector de gestión de beneficios farmacéuticos.

La Cámara de Representantes, de mayoría republicana, celebró otra audiencia sobre la consolidación de la atención sanitaria el jueves, cuando el subcomité de salud del Comité de Medios y Arbitrios se reunió para una sesión denominada “El colapso de la práctica privada: examen de los desafíos que enfrenta la medicina independiente”.

“En comparación con hace tres décadas, hay un 30% menos de médicos en la práctica privada”, dijo el representante Vern Buchanan (republicano por Florida), quien preside el subcomité. “Un ecosistema de atención médica próspero debe incluir un equilibrio saludable entre grandes sistemas de salud y prácticas familiares locales”.

Los legisladores y testigos no llegaron a un acuerdo sobre soluciones concretas a los problemas que describieron, pero parecieron estar de acuerdo en que el Congreso debería tratar de proteger a los proveedores de atención médica más pequeños, especialmente a los médicos. Aumentar el pago de los médicos de Medicare encabezó la lista.

“Las actualizaciones de los pagos de reembolso de Medicare no se acercan a los crecientes costos de la práctica. Más recientemente, los médicos han aceptado recortes en sus pagos”, dijo el Dr. Timothy Richardson de Wichita Urology en Kansas, al panel de Medios y Arbitrios. “Eso simplemente no es sostenible”.

Richardson y otros también dijeron que a los hospitales se les paga más por brindar los mismos servicios que los médicos, lo que los motiva a comprar consultorios médicos.

“No es difícil entender por qué los hospitales se han centrado en adquirir consultorios médicos porque esa estrategia simultáneamente anula la competencia en el mercado local y captura ingresos posteriores”, dijo Richardson.

Richardson abogó por los llamados política de pago neutral del sitio, según el cual Medicare pagaría según el servicio, no donde se proporciona. La casa legislación aprobada en diciembre para adoptar reembolsos de Medicare neutrales para el sitio, pero la medida no sobrevivió a las negociaciones con el Senado.

La Dra. Jennifer Golson, médica de familia de Summit, Mississippi, que recientemente dejó su práctica, dijo que la discrepancia en los pagos le hacía más difícil reclutar y retener empleados porque los hospitales cercanos tenían más dinero para gastar.

“Creo que una de las mayores barreras que tuve fue que el hospital local me consideraba una competencia en lugar de un socio comunitario, por lo que continuaron expandiéndose a mi alrededor”, dijo Golson.

“Vender o no una práctica debe ser una elección del médico basándose en lo que funciona mejor para ellos, su práctica y sus pacientes”, dijo Buchanan. “No se les debe obligar a consolidar su práctica”.

Otro enfoque fue aliviar la burocracia de los sectores público y privado, y los legisladores y testigos apuntaron a autorizaciones previas y el difamado Medicare Sistema de pago de incentivos basado en el mérito.

En un frente más amplio, legisladores y testigos sugirieron que la Comisión Federal de Comercio y el Departamento de Justicia podrían haber tomado medidas más agresivas, incluida la disolución de grandes empresas.

“No sé cómo se ve eso en términos de antimonopolio”, dijo Roy. “No sé cómo se verá eso en términos de tal vez cambiar algunas de nuestras restricciones, políticas y políticas impositivas. Pero necesitamos cambiar las políticas para minimizar la cantidad de consolidación”.

White testificó que cualquier cosa que hagan el Congreso y las agencias federales probablemente no tendrá mucho efecto en las tendencias de fusiones y adquisiciones de atención médica. Incluso si el Congreso promulgara una legislación radical para frenar la consolidación, dijo, lo mejor que los legisladores podrían esperar es una reducción de una cuarta parte en los acuerdos y una disminución de menos del 1% en el déficit presupuestario federal, o alrededor de $4.8 mil millones en 2032. no proporcionó proyecciones más específicas a falta de legislación específica para evaluar.

El presidente del Comité de Presupuesto, Jodey Arrington (R-Texas), señaló que estimaciones anteriores de la CBO encontraron que implementar una política neutral para el sitio ahorraría a Medicare alrededor de $150 mil millones en 10 años. El sector hospitalario se opone vehementemente a esta política.

Muchos legisladores también señalaron la decisión aprobada por la Cámara Ley de menores costos y más transparencia de 2023, lo que impondría nuevos requisitos de transparencia a los PBM. entre muchas otras disposiciones.

El martes, Stacy Sanders, directora de competencia del Departamento de Salud y Servicios Humanos, pidió la ayuda del público durante un evento organizado por el Centro de Reformas de Seguros Médicos de la Universidad de Georgetown. El HHS ha emitido solicitudes de información sobre PBM y precios de medicamentos y sobre transparencia de datos, y se unió al Departamento de Justicia y a la FTC en una investigación sobre los efectos de la consolidación de la atención médica.

“Las investigaciones muestran que la competencia en los mercados de atención médica promueve una atención médica de mayor calidad y menor costo, un mayor acceso a la atención, una mayor innovación y salarios más altos y mejores beneficios para los trabajadores de la salud”, dijo Sanders.

Sanders hizo el mismo discurso más tarde el martes en la Cumbre Antimonopolio del Proyecto de Libertades Económicas Estadounidenses, de tendencia izquierdista, donde la senadora Elizabeth Warren (demócrata por Massachusetts) señaló a UnitedHealth Group y la problemas financieros recientes en Steward Health Care, con sede en Dallas, como prueba de que el gobierno federal se está quedando corto, a pesar de algunos esfuerzos por detener los acuerdos propuestos.

“Hay mucho más que debemos hacer”, dijo Warren. “Detener las fusiones es un primer paso para comenzar a dar un giro al barco de modo que, en lugar de ir en la dirección pro-corporaciones, se hagan cada vez más grandes, tomen más y tengan más poder”.

Warren, que suena como Roy, un legislador muy conservador, ofreció un indicio de una creciente sensación bipartidista de que las empresas de atención médica simplemente se han vuelto demasiado grandes.

Charles Miller, analista de políticas de salud del grupo de expertos Texas 2036, dijo a la audiencia de la Universidad de Georgetown que la razón por la que se persigue la consolidación de la atención de salud no es necesariamente partidista, y la razón por la que será difícil de todos modos es porque realmente se trata de dinero.

“Estamos tratando de quitarle dinero a una industria que genera mucho dinero, y a la gente no le gusta que le quiten dinero”, dijo Miller. “Honestamente, ese es el mayor obstáculo. No es ideología conservadora o liberal. Es el hecho de que tenemos una industria que está ganando mucho dinero y estamos tratando de bajar los precios que la gente paga por ello”.