El mundo tiene la oportunidad de acabar con la contaminación plástica: los gigantes petroquímicos no deben estropearla | Steve Fletcher

lLa semana pasada, en un enorme centro de convenciones en el centro de Ottawa, me uní a los delegados que han estado negociando el acuerdo ambiental más importante desde el acuerdo de París de 2015 sobre el cambio climático.

El tratado global sobre plástico tiene el mandato de acordar un acuerdo internacional jurídicamente vinculante para abordar la contaminación plástica en todo el ciclo de vida de los plásticos, desde la extracción inicial de combustibles fósiles para la producción de plásticos hasta la eliminación de los residuos plásticos al final de su vida útil. La reunión actual Es la cuarta de cinco negociaciones programadas y es de vital importancia: sin un acuerdo sobre los objetivos, la estructura y las medidas clave, la perspectiva de llegar a un acuerdo sobre el texto final del tratado para finales de 2024 parece ambiciosa.

Fue Inger Andersen, directora ejecutiva del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, quien comparó el acuerdo con los acuerdos de París… y tiene razón. La necesidad de enfrentar frontalmente la contaminación plástica es urgente porque la contaminación plástica contribuye a las tres mayores crisis ambientales globales de nuestro tiempo: la crisis climática, la pérdida de biodiversidad y la contaminación crónica. Los efectos de la contaminación plástica en la salud humana son cada vez más claros. Se han encontrado restos de plástico. en nuestra sangre y en placenta humana, cerebro y Tejido pulmonar. Se sabe que aumentan la riesgo de condiciones de saludincluidos el cáncer, la diabetes y las enfermedades neurodegenerativas, cardiovasculares y relacionadas con la edad.

La contaminación plástica no se trata solo de desechos plásticos. Los contaminantes se liberan en todas las etapas del ciclo de vida del plástico, incluida la extracción, fabricación, uso y eliminación. Hasta ahora, los esfuerzos para abordarlo se han centrado principalmente en la fase de eliminación, mediante técnicas de gestión de residuos al final de su vida útil, incluidos mejores sistemas de recogida de residuos y la ampliación de la capacidad de reciclaje, incineración y vertederos.

Pero estos enfoques no previenen la liberación de contaminantes en etapas más tempranas del ciclo de vida, ni reducen significativamente los impactos climáticos de los plásticos, la gran mayoría de los cuales ocurren antes de que el plástico se convierta en residuo. También está claro que estos sistemas no pueden hacer frente a los crecientes volúmenes de producción de plástico que existen en el mundo. No podemos seguir dependiendo de métodos para abordar la contaminación plástica que sabemos que no funcionan.

En lugar de ello, debemos centrar nuestros esfuerzos en abordar la contaminación plástica. en su origen. Ahora hay pruebas convincentes de que sólo una reducción del plástico primario La producción de polímeros, o plástico virgen, supondrá una reducción sustancial de la contaminación plástica. Esto se establece en un artículo científico reciente (en una revista que edito) en el que los autores sostienen que reducir la producción de plástico virgen es la forma más rápida y rentable de reducir la contaminación plástica. Para mí y para muchos otros, este enfoque tiene una lógica convincente, ya que, en primer lugar, no crear tanto plástico eliminaría los impactos climáticos y de biodiversidad del plástico “evitado”.

Sin embargo, la economía del plástico es un sistema tremendamente complejo: la introducción de una nueva política en una parte del sistema genera cambios, a veces inesperados, en otras. Por lo tanto, para que los recortes de producción funcionen, lo más probable es que se necesite una serie de intervenciones de apoyo. Esto podría incluir la prohibición de productos que contengan plásticos innecesarios, como hizo el gobierno del Reino Unido al Prohibir toallitas húmedas que contengan plástico.. También podríamos repensar el diseño de los productos y los envases para que sean reutilizables en lugar de de un solo uso, o eliminarlos. subsidios a los combustibles fósilesde las que se benefician los plásticos, que hacen que el plástico sea artificialmente barato y falsamente rentable.

Recortar la producción de plástico sería un cambio político importante y nos lleva al principal impedimento: el poder de lobby de la industria mundial del plástico. Cualquier recorte obligatorio en la producción primaria de polímeros desafiaría fuerzas muy poderosas. Los países cuyas economías dependen de las industrias petroquímica y de combustibles fósiles rechazan la idea de recortes de producción y están presionando fuertemente contra un objetivo vinculante de reducción de producción en el tratado. En negociaciones anteriores, esto tomó la forma de tácticas de bloqueo y dilación, mediante las cuales las discusiones se desviaron hacia las reglas de procedimiento que dictan cómo se deben tomar las decisiones, en lugar de centrarse en una discusión sustantiva sobre medidas para abordar la contaminación plástica.

Pero ahora es el momento de que los negociadores presionen con fuerza para lograr recortes en la producción de plástico virgen y el requisito de que la industria petroquímica divulgue de manera transparente sus cifras de producción y los químicos utilizados en los plásticos. Si bien hay muchos casos en los que el plástico ofrece un gran valor a la sociedad, como en usos médicos y alimentarios, estos beneficios no deberían tener el costo actual para las personas y el planeta.

El tiempo corre, pero todavía hay tiempo para dejar a las generaciones futuras el legado de un planeta sano y libre de residuos plásticos.