El plan de servicio nacional de Rishi Sunak criticado por figuras militares

El plan de Rishi Sunak de reintroducir el servicio nacional obligatorio en el Reino Unido ha sido criticado por figuras militares, que temen que la necesidad de formar hasta 30.000 jóvenes de 18 años al año pueda suponer nuevas tensiones para las fuerzas armadas.

También hubo críticas sobre el plan de Sunak de financiar parcialmente el plan de servicio nacional de 2.500 millones de libras esterlinas, si es reelegido primer ministro, saqueando fondos ahora asignados para mejorar proyectos en el norte de Inglaterra y otras regiones.

La mayoría de los adolescentes incluidos en el plan tendrían que trabajar 25 días al año en la comunidad, pero Sunak también quiere que 30.000 personas trabajen durante un año en las fuerzas armadas o en ciberseguridad para ayudar a Gran Bretaña en “un mundo cada vez más incierto”.

Andrew Murrison, ministro de Defensa, dijo al Financial Times en julio pasado que no le atraía un modelo que permitiera a la gente unirse a las fuerzas por períodos cortos de tiempo, como un año.

“Si tenemos que involucrar a toda nuestra gente en la capacitación de otras personas y en cuidarlas, eso nos desviaría de la tarea que tenemos entre manos, que es mantener seguro a este país”, dijo.

“Hay un costo, y es capacitar a las personas, cuidarlas, administrarlas, y luego desaparecen a medida que se vuelven vagamente útiles”.

El plan de Sunak, la primera gran promesa política de la campaña electoral, es visto por los laboristas como un intento de ganarse a los votantes mayores y más tradicionales que podrían estar considerando respaldar al derechista Reform UK.

El domingo, Murrison se negó a hacer comentarios, pero un parlamentario conservador dijo que los comentarios de Murrison no se aplicaban al plan de Sunak, que tendría financiación separada y, por lo tanto, no sería una carga adicional para la defensa.

El plan remunerado tendría un límite a un número finito y sería altamente competitivo, atrayendo a más candidatos de alto calibre que probablemente sigan carreras a más largo plazo en el ejército, añadió el parlamentario.

También hubo escepticismo en las filas militares sobre la reintroducción del servicio nacional, que fue abolido en 1960. Un oficial del ejército británico dijo que se necesitaba más personal y que esta política era “más barata que más regulares a largo plazo”, pero se hizo eco de las preocupaciones de Murrison.

La propuesta “haría que el ejército regular fuera menos eficaz durante un par de años como mínimo”, advirtió el oficial. “Hay que compartir los escasos recursos, pero lo más importante es construir establecimientos de formación y asignar formadores”.

Otro veterano del ejército dijo: “Es ridículo. Es un ganador de votos con una generación mayor que no se vio obligada a hacerlo. ¿Dónde se alojará esta gente? La defensa no tiene los números para entrenarlos ni el equipo”.

Sin embargo, algunos ex comandantes militares han dado a la propuesta una acogida más positiva. Edward Stringer, mariscal aéreo retirado de la RAF, dijo en la plataforma de redes sociales X que “el diablo estará en los detalles” de la construcción precisa del plan de servicio nacional, que sería informado por una Comisión Real.

Stringer agregó: “Alguna forma de servicio nacional ha sido un éxito popular en los países del JEF. [Scandinavian and Baltic nations] que lo han utilizado como parte del desarrollo de la resiliencia nacional”.

El ministro del Interior, James Cleverly, confirmó que se pagaría a los 30.000 adolescentes que realizan el servicio nacional en las fuerzas armadas. Los expertos conservadores dijeron que recibirían “un estipendio para cubrir los costos de vida”. Quienes realicen trabajo comunitario durante un fin de semana al mes durante un año no recibirán remuneración.

“Nadie se verá obligado a realizar el elemento militar”, dijo Cleverly. Noticias del cielo el domingo, y agregó: “Queremos construir una sociedad donde la gente se mezcle con gente fuera de sus comunidades”.

La canciller en la sombra, Rachel Reeves, criticó el plan como “un truco desesperado”, y agregó que el gobierno dijo que creía en nivelar las regiones más pobres, pero “luego atacan el presupuesto de nivelación para pagarlo”.

Pero un funcionario conservador insistió en que el plan estaba totalmente financiado (se supone que el dinero para el plan también provendrá de una ofensiva contra la evasión y evasión fiscal) y se sumó a la promesa de aumentar el gasto en defensa al 2,5 por ciento del ingreso nacional para 2030.

La idea del servicio nacional obligatorio no es dominio exclusivo de la derecha conservadora: también fue propuesta por David Lammy, ahora secretario de Asuntos Exteriores en la sombra, en su libro de 2020. tribus.

“Si uno se toma en serio la construcción de una nación, que es lo que creo que debemos tomar en serio, entonces hay que tomar en serio tanto la obligación como la elección”, dijo en abril de 2020.

Mientras tanto, uno de los principales grupos de presión para empresas en el norte de Inglaterra atacó la idea de pagar parcialmente el plan de servicio nacional con dinero utilizado anteriormente para el Fondo de Prosperidad Compartida del Reino Unido entre 2028 y 2029.

La Northern Powerhouse Partnership dijo que las comunidades del norte ya estaban recibiendo menos del fondo que lo que anteriormente estaba disponible en los fondos estructurales de la UE, a los que reemplazó el SPF.

Henri Murison, director ejecutivo del PNP, dijo que los alcaldes metropolitanos, incluido el recientemente reelegido conservador Lord Ben Houchen en Tees Valley, “perderían todos los recursos que tenían para proyectos importantes”.

“Las zonas que votaron a favor de abandonar [the EU] y se les prometió que estarían mejor, no peor, en términos de financiación, se les enviará su dinero para pagar un plan que hará poco o nada para eliminar las enormes disparidades entre el norte y el sur de este país”, añadió.