¿Estás listo para un ejemplo digno de un cabello en llamas de una disculpa babosa de un experto en su campo por diciendo la verdad, ¿Ser subsecuentemente demonizado por la cultura rabiosa: cancelar la izquierda, luego doblarse como un traje barato de la manera más vergonzosa posible? Si no, abróchese el cinturón y aguante, como presidente de la Asociación Histórica Estadounidense (AHA) se disculpa por citar hechos históricos.
En una nota del autor adjunta a su columna del 17 de agosto titulada, ¿La historia es historia?el presidente de la AHA, James H. Street, se disculpó profusamente por un artículo de septiembre en el que criticó ciertas narraciones incorrectas sobre la esclavitud, incluido el Proyecto 1619 de Nikole Hannah-Jones, ampliamente desacreditado, Antes de que terminara, Street casi hizo que la humillación épica del comisionado de la NFL, Roger Goodell, pareciera el trabajo de un aficionado de rango.
Street escribió, en parte:
mi septiembre Perspectivas sobre la historia columna ha generado ira y consternación entre muchos de nuestros colegas y miembros. Asumo toda la responsabilidad de que no haya transmitido lo que pretendía y del daño que haya causado.
Tenía la esperanza de abrir una conversación sobre cómo “hacemos” la historia en nuestro actual entorno políticamente cargado. En cambio, cerré esta conversación para muchos miembros, causando daño a los colegas, la disciplina y la Asociación.
[…]
Lamento sinceramente la forma en que me he distanciado de algunos de mis colegas y amigos negros. Lo siento profundamente. En mis torpes esfuerzos por llamar la atención sobre las fallas metodológicas del presentismo teleológico, dejé la impresión de que las preguntas planteadas desde la ausencia, el duelo, la memoria y la resiliencia de alguna manera importan menos que las planteadas desde posiciones de poder.
Esto absolutamente no es cierto. No era mi intención dejar esa impresión, pero mi provocación falló por completo.
Una vez más, me disculpo por el daño que he causado a mis colegas historiadores, a la disciplina ya la AHA. Espero redimirme en futuras conversaciones con todos ustedes. Estoy escuchando y aprendiendo.
Entonces, ¿qué es exactamente lo que Sweet se disculpó tan efusivamente por escribir? Según lo transcrito por College Fix, los siguientes tres extractos resumen la columna “ofensiva” de septiembre de Sweet.
Piensa: una crítica correcta de la Proyecto 1619.
“Esta nueva historia a menudo ignora los valores y las costumbres de las personas en su propio tiempo. Esto no es historia; es diletantismo.”
“El presente se ha estado acercando sigilosamente a nuestra disciplina durante mucho tiempo. Hacer historia con integridad requiere que interpretemos elementos del pasado no a través de la óptica del presente sino dentro de los mundos de nuestros actores históricos. […]”
“Cuando abreviamos o damos forma a la historia para justificar en lugar de informar las posiciones políticas contemporáneas, no solo socavamos la disciplina sino que amenazamos su integridad misma”.
Precisamente.
Aparte de la realidad de que la columna de septiembre de Street fue históricamente acertada, no muy diferente de cómo Roger Goodell tenía razón cuando se enfrentó a Colin Kaepernick arrodillado en Anthem, solo para luego arrastrarse en el altar de Black Lives Matter, Street, nuevamente como Goodell. cobardemente cedido a la locura de cancelar la cultura.
Como señaló College Fix, Sweet en su columna de septiembre también escribió sobre un viaje a un antiguo depósito de esclavos en Ghana, donde dijo: “La influencia estadounidense estaba en todas partes”. El guía del tour “afirmó que los ‘ghaneses’ enviaron a sus ‘sirvientes’ a la esclavitud sin saberlo, pero no hizo referencia a ‘la guerra o la esclavitud indígena, [or] historias que interrumpen los supuestos de conexión ancestral entre los ghaneses de hoy en día y los visitantes de la diáspora”.
Sweet también se refirió a la película de 2022, la mujer reylo que sugiere fuertemente que el reino de Dahomey en África occidental se opuso al comercio de esclavos europeo, pero de hecho “lo promovió”.
No obstante, dos días después de que se publicara la columna de Sweet del 17 de agosto, escribió la humillante disculpa.
“La columna mensual de un presidente, uno de los privilegios de un cargo electo”, escribió casi al final, “provee un megáfono para los miembros y la disciplina. Los puntos de vista y opiniones expresados en esa columna no son los de la Asociación.”
Obviamente, esto es un hecho, dado que la cobarde AHA derribó a Sweet por sus “puntos de vista y opiniones” originales al afirmar hechos históricos y actuales. Sin embargo, Street continuó: “Si mi torpe intento de provocación ha demostrado algo, es que la membresía de la AHA es tan ruidosa y sólida como siempre”.
La línea de fondo:
Tonterías, Sr. Green; la membresía de la AHA se ha infestado de miembros de la cultura de cancelación que buscan destruir Estados Unidos tal como lo conocemos. Tú lo sabes, también – tú escribió sobre eso – incluyendo su plan insidioso para hacer una reescritura completa de American historia Como nosotros correctamente lo aprendí
James H. Sweet, como fue el caso de Roger Goodell, el comisionado de la NBA Nate Silver y otros “influencers” como ellos, vendieron sus almas a la izquierda rabiosa cuando llegó la presión.