Robert Mardini, director general del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), dice que la organización tiene su propia unidad de análisis de tendencias que utiliza software para monitorear Twitter y otras fuentes en línea en los lugares donde opera la organización. Eso puede ayudar a mantener seguros a los trabajadores en zonas de conflicto, por ejemplo.
Por supuesto, no puedes creer todo lo que lees en Twitter. Durante una crisis, los servicios de emergencia que usan las redes sociales deben averiguar qué publicaciones son falsas o poco confiables y cuándo denunciar rumores peligrosos. Aquí es donde la propia capacidad de moderación de Twitter puede ser crucial, dicen los expertos, y un área de preocupación a medida que cambia la empresa reducida. En zonas de conflicto, las campañas militares a veces incluyen operaciones en línea que intentan usar la plataforma para falsedades armadas.
“La información errónea y la desinformación pueden causar daño a las organizaciones humanitarias”, dice Mardini. “Cuando el CICR o nuestros socios del Movimiento de la Cruz Roja y la Media Luna Roja se enfrentan a rumores falsos sobre nuestro trabajo o comportamiento, pueden poner en peligro la seguridad de nuestro personal”.
En mayo, Twitter introdujo una política de moderación especial para Ucrania destinada a frenar la información errónea sobre su conflicto con Rusia. Nathaniel Raymond, colíder del Laboratorio de Investigación Humanitaria de la Escuela de Salud Pública de Yale, dice que aunque Twitter no ha hecho ningún anuncio reciente sobre esa política, él y su equipo han visto evidencia de que se está aplicando de manera menos consistente desde que Musk asumió el cargo de director ejecutivo y despidió. mucho personal trabajando en la moderación. “Sin duda estamos viendo más bots”, dice. “Esto es anecdótico, pero parece que ese espacio de información ha retrocedido”. La adquisición de Musk también ha puesto en duda la capacidad de Twitter para preservar evidencia de posibles crímenes de guerra publicados en la plataforma. “Antes sabíamos con quién hablar para preservar esa evidencia”, dice Raymond. “Ahora no sabemos qué va a pasar”.
Otros servicios de emergencia se preocupan por los efectos del nuevo plan de verificación de Twitter, que está en suspenso después de que algunos usuarios que pagaron por una marca de verificación usaron su nuevo estado para imitar a las principales marcas, incluidas Coca-Cola y la farmacéutica Eli Lilly. Los socorristas y las personas que se encuentran en la primera línea de un desastre deben poder determinar rápidamente si una cuenta es la presencia legítima de Twitter de una organización oficial, dice R. Clayton Wukich, profesor de la Universidad Estatal de Cleveland que estudia cómo usan los gobiernos locales redes sociales. “Están literalmente tomando decisiones de vida o muerte”, dice.
WIRED preguntó a Twitter si la política de moderación especial de la empresa para Ucrania sigue vigente, pero no recibió respuesta porque la empresa despidió recientemente a su equipo de comunicaciones. Una compañía entrada en el blog publicado el miércoles dice que “ninguna de nuestras políticas ha cambiado”, pero también que la plataforma se basará más en la automatización para moderar el abuso. Sin embargo, los sistemas de moderación automatizados están lejos de ser perfectos y requieren un mantenimiento constante por parte de los trabajadores humanos para mantenerse al día con los cambios en el contenido problemático a lo largo del tiempo.
No espere que los administradores de emergencias abandonen Twitter de inmediato. Son, por naturaleza, conservadores y es poco probable que rompan sus mejores prácticas de la noche a la mañana. La directora de asuntos públicos de FEMA, Jaclyn Rothenberg, no respondió a las preguntas sobre si contempla cambiar su enfoque hacia Twitter. Solo dijo que “las redes sociales juegan un papel crucial en el campo de la gestión de emergencias para comunicarse rápidamente durante los desastres y seguirán haciéndolo para nuestra agencia”. Pero en un nivel práctico, la gente está preparada para esperar actualizaciones de emergencia en Twitter y podría ser peligroso para las agencias abandonar la plataforma.
Para las personas que trabajan en la gestión de emergencias, la agitación en Twitter ha planteado preguntas más importantes sobre el papel que debe desempeñar Internet en la respuesta a la crisis. Si Twitter deja de ser confiable, ¿puede algún otro servicio desempeñar el mismo papel como fuente de distracción y entretenimiento, pero también como fuente de información confiable sobre un desastre en curso?
“Con la ausencia de este tipo de plaza pública, no está claro hacia dónde va la comunicación pública”, dice Leysia Palen, profesora de la Universidad de Colorado Boulder que ha estudiado la respuesta a las crisis. Twitter no era perfecto, y su investigación sugiere que la comunidad de la plataforma se ha vuelto menos buena para amplificar orgánicamente información de alta calidad. “Pero era mejor que no tener nada en absoluto, y no sé si podemos seguir diciendo eso”, dice ella.
Algunos administradores de emergencias están elaborando planes de contingencia. Si Twitter se vuelve demasiado tóxico o genera spam, podrían convertir sus cuentas en herramientas de comunicación unidireccionales, simplemente una forma de dar instrucciones en lugar de recopilar información y calmar los temores de las personas preocupadas directamente. Eventualmente, podrían abandonar la plataforma por completo. “Esto es manejo de emergencias”, dice Joseph Riser, oficial de información pública del Departamento de Manejo de Emergencias de Los Ángeles. “Siempre tenemos un plan B”.