SAN JOSÉ, California — La directora ejecutiva de Theranos, Elizabeth Holmes, cayó en desgracia el viernes en lo que podría ser su última aparición en la corte antes de comenzar una sentencia de prisión de 11 años, a menos que un juez conceda su solicitud de permanecer en libertad mientras sus abogados apelan su condena por planear un engaño de análisis de sangre.
La audiencia de 90 minutos se produjo cuatro meses después de la última audiencia judicial de Holmes. Fue entonces cuando el juez federal de distrito Edward Dávila la condenó por engañar a los inversionistas en Theranos, una empresa emergente que fundó hace 20 años y que alcanzó la fama y la fortuna fugaces gracias a sus promesas de una tecnología revolucionaria de análisis de sangre.
Antes de que comenzara la audiencia, un hombre en la audiencia en la sala del tribunal de San José, California, trató de acercarse a la mesa donde estaba sentado Holmes mientras llevaba un documento en la mano. Rápidamente fue interceptado por agentes de seguridad que lo sacaron a la fuerza. Holmes no parecía nervioso por la interrupción.
El proceso terminó sin que se determinara si Holmes, de 39 años, podrá permanecer fuera de prisión mientras se desarrolla su apelación o si se entregará a las autoridades el 27 de abril, como está programado actualmente. Dávila dijo que espera emitir su fallo a principios de abril.
A principios de este mes, el juez rechazó una oferta similar para evitar la prisión hecha por el ex amante de Holmes y cómplice condenado de Theranos, Ramesh “Sunny” Balwani, quien enfrenta una sentencia de casi 13 años después de que un jurado lo declaró culpable de 12 cargos de fraude y conspiración. Se suponía que Balwani, de 57 años, se presentaría el jueves en una prisión federal en el sur de California, pero su abogado usó una maniobra legal de último minuto para ganar más tiempo.
Holmes llegó a su audiencia del Día de San Patricio con un blazer negro y una falda azul. Recientemente dio a luz a su segundo hijo, según documentos judiciales que no revelaron el sexo ni la fecha de nacimiento.
Una de sus abogadas, Amy Saharia, argumentó que se debería permitir que Holmes permanezca en libertad debido a varios errores en la presentación y omisión de pruebas durante su juicio de cuatro meses que hacen que sea probable que un tribunal de apelaciones revoque su condena por cuatro cargos de fraude. y conspiración.
“Creemos que el registro está lleno de problemas”, afirmó Saharia. Citó específicamente la negativa de Dávila a permitir que el jurado viera una declaración jurada que hizo Balwani durante una investigación de la Comisión de Bolsa y Valores sobre la caída de Theranos que el equipo de defensa de Holmes cree que habría ayudado a exonerarla.
La fiscal federal Kelly Volkar respondió que “no hay probabilidad de revocación” de la condena de Holmes y afirmó que el juicio documentó siete categorías diferentes de engaño en las que participó mientras dirigía Theranos. La mayor parte del engaño se centró en un dispositivo denominado “Edison” que Holmes se había jactado de que sería capaz de buscar cientos de enfermedades y otros problemas de salud con solo unas pocas gotas de sangre extraídas con un pinchazo en el dedo.
Pero Edison produjo resultados tan poco confiables que Theranos comenzó a depender de equipos de prueba de terceros que ya se usaban ampliamente en el mercado, un cambio que Holmes ocultó en un esfuerzo por mantener a flote a la empresa.
“Eso fue impactante para los inversores”, le recordó Volkar a Dávila.
Los dos lados opuestos también discutieron sobre la cantidad de restitución que Holmes debería pagar a los inversores defraudados cuya confianza impulsó brevemente su riqueza a $ 4.5 mil millones según el valor máximo de Theranos antes de su colapso.
El fiscal federal Robert Leach argumentó su condena por diseñar una restitución justificada de conspiración de casi $ 900 millones para pagar a los inversores de Theranos arrastrados por sus mentiras. “Solo para aplicar el sentido común, el dinero que perdieron estos inversores es el dinero que pusieron”, dijo Leach.
Pero el abogado de Hollmes, Patrick Looby, respondió que los fiscales estaban muy equivocados al buscar un monto de restitución de “todo o nada”. Señaló que el jurado en su juicio no pudo llegar a un veredicto sobre tres cargos de fraude de inversionistas, lo que llevó al fiscal a desestimar esos cargos. A lo sumo, sostuvo Looby, la pena de restitución de Holmes debería limitarse al puñado de inversores que testificaron durante su juicio.