Cuando el ex secretario del Tesoro de EE. UU., Larry Summers, comparó al Reino Unido con un “mercado sumergido” la semana pasada, pensé que estaba exagerando. Pero en un concurrido banco de alimentos en el sur de Londres el viernes, “sumergir” parecía la palabra correcta.
Una fila de personas se extendía por el estacionamiento de una iglesia para recoger un paquete de comida gratis y una comida caliente. Una vez, los visitantes aquí habrían sido en su mayoría hombres solteros. Pero la semana pasada, había niños pequeños corriendo y mamás moviendo a sus bebés en sus caderas. “Hace poco hubo personas que decían ‘¿puedo tener comida que no tengo que poner en el refrigerador porque apagué el refrigerador?’”, dice Kate Lott, gerente de proyectos del banco de alimentos Living Well Bromley. Otros piden comida que no tienen que cocinar porque han cortado el gas, dice.
El número de visitas a este banco de alimentos ha pasado de 530 adultos con 183 dependientes en agosto del año pasado a 843 adultos con 372 dependientes este agosto. Alrededor de 1,000 personas vinieron a comer comida caliente en septiembre, casi el doble que hace un año. Muchos de estos nuevos visitantes nunca antes habían usado un banco de alimentos. Según Tamara Cooper, una voluntaria, muchos son trabajadores que no pueden pagar el costo creciente de los alimentos y la energía. Ella entiende: a veces se sienta con las luces apagadas para ahorrar dinero en su medidor de prepago.
Kwasi Kwarteng, el nuevo canciller del Reino Unido, cambió el lunes su decisión de reducir la tasa impositiva de 45 peniques para los ricos. Pero todavía tiene un agujero fiscal que llenar. Una opción que se está discutiendo es recortar el gasto en asistencia social al no aumentar los beneficios en línea con la inflación. Según el grupo de expertos de la Resolution Foundation, aumentar los beneficios de la edad laboral según las ganancias en lugar de la inflación el próximo año le costaría a una familia trabajadora típica de bajos ingresos con dos hijos más de £ 500 al año y le ahorraría al Tesoro £ 5 mil millones.
El Reino Unido gasta mucho en beneficios para los no jubilados: la factura llegó a alrededor del 4,6 % del PIB en 2019/20, frente al 3 % en la década de 1970. Pero el gasto ya se ha recortado de alrededor del 5,7 por ciento durante la década de austeridad que siguió a la crisis financiera. Llega un punto en el que empobrecer más a los pobres se convierte en una falsa economía, y creo que lo hemos alcanzado.
Las familias que se quedan sin hogar tienen que ser alojadas en costosos bed and breakfast. Las personas que se enferman mental o físicamente se suman a la factura de la atención médica y abandonan la fuerza laboral. Más de 640.000 personas en edad laboral ya abandonaron el mercado laboral desde el comienzo de la pandemia. En una encuesta de los líderes de los fideicomisos del NHS la semana pasada, el 72 por ciento dijo que había visto un aumento en las personas que presentaban problemas de salud mental debido al estrés, las deudas y la pobreza. Más de una cuarta parte de los líderes fiduciarios dijeron que habían establecido bancos de alimentos para su propio personal.
La mejor manera de ser duro con el gasto en bienestar sería ser duro con las causas del gasto en bienestar. Aproximadamente las tres cuartas partes de los beneficios de la edad laboral se gastan en una de tres formas: complementos de ingresos para trabajadores con bajos ingresos; subsidio de vivienda para ayudar a las personas a pagar el alquiler; y prestaciones por invalidez, enfermedad e invalidez para las personas que no se encuentran bien.
En otras palabras, el tamaño del proyecto de ley de asistencia social es la consecuencia de los problemas profundamente arraigados de Gran Bretaña con bajos salarios, altos costos de vivienda y mala salud. Destaca, en particular, el mercado disfuncional de la vivienda. El Reino Unido gasta menos en prestaciones por desempleo que la mayoría de los demás países de la OCDE, pero más que cualquier otro país de la OCDE en prestaciones de vivienda en especie.
Estos problemas no son insuperables. Requieren mejores servicios de salud preventivos y basados en la comunidad, más construcción de viviendas sociales y una mayor inversión empresarial en habilidades y productividad de la fuerza laboral.
La alternativa es recortar el gasto en beneficios nuevamente y dejar que las personas traten de ayudarse mutuamente. Pero este es un shock económico que está repercutiendo en la escala de ingresos. Las personas que por lo general están lo suficientemente cómodas para donar a otros ahora están preocupadas por sus propias facturas de energía y pagos de hipoteca.
El banco de alimentos Living Well Bromley tiene un contenedor de envío en el estacionamiento que suele estar lleno de donaciones. Ahora está medio vacío. Otros dos bancos de alimentos locales en el área han advertido que podrían tener que cerrar. Aún así, la gente da lo que puede. Y Lott dice que son las personas que tienen menos las que dan más. “La gente entra y dice: ‘¿Puedo darte tres libras? Solía ser un invitado y quiero ayudar”.