¿Están los laboristas y los conservadores adoptando una economía ‘heevesiana’?

Desbloquea el Editor’s Digest gratis

Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.

Rachel Reeves, la canciller en la sombra de Gran Bretaña, declaró el martes ante una audiencia en la ciudad que “la estabilidad es cambio”, prometiendo que el Partido Laborista rompería con el “caos” de la reciente formulación de políticas económicas conservadoras.

Pero si bien el punto de referencia de Reeves es el “mini” presupuesto autodestructivo y sin financiación de Liz Truss para 2022, los economistas señalan que parte de la “estabilidad” que ofrece proviene de una creciente alineación de las políticas laboristas y conservadoras.

Los funcionarios laboristas se estremecen al hablar de economía “heevesiana”, una síntesis de las políticas del canciller Jeremy Hunt con las de Reeves – pero las similitudes son mayores de lo que cualquiera de las partes quisiera aceptar.

A pesar de ser la oposición oficial, el Partido Laborista se ha negado claramente a oponerse a muchas de las recientes políticas económicas de Hunt, incluidos sus recientes recortes en las tasas del seguro nacional de 12 peniques a 8 peniques.

cazar partió 110 medidas para impulsar la economía en su Declaración de Otoño de 2023 y el Partido Laborista no se opuso a ninguna de ellas. Lo mismo se aplica a todas las políticas anunciadas en el Presupuesto de Primavera de la Canciller de este año.

En lo que respecta a la reforma de los servicios financieros y la sacudida de los mercados de capitales del Reino Unido, Reeves estuvo de acuerdo con todas las llamadas reformas de Edimburgo de Hunt.

“El gran cambio es que no nos oponemos por oponernos”, dijo un aliado de Reeves. Otro experto laborista dijo: “Seamos honestos: jeremy caza ha estabilizado las cosas desde el ‘mini’ presupuesto de Truss”.

Paul Johnson, director del grupo de expertos del Instituto de Estudios Fiscales, señala que Reeves ha adoptado de manera crucial la principal regla fiscal de Hunt (un compromiso de reducir la deuda como proporción del ingreso nacional dentro de cinco años), lo que limita aún más su margen de maniobra y pone en riesgo la continuidad. presión sobre los servicios públicos.

“Es muy sorprendente que haya clavado sus colores en el mismo mástil fiscal”, dijo Johnson, señalando que ella también había abrazado los recortes de impuestos personales y comerciales anunciados por Hunt.

“En cuanto a las medidas fiscales y las normas fiscales, a primera vista parecen bastante similares”, afirmó. Johnson ha calificado anteriormente la norma de que la deuda debería caer en el quinto año del período previsto como “bastante tonta”.

Mientras tanto, Hunt ha adoptado algunas de las políticas laboristas, incluido su ataque a los privilegios fiscales para los “non-doms” y un impuesto ampliado a las ganancias extraordinarias para los productores de petróleo y gas del Mar del Norte, acercando a los dos partidos.

Torsten Bell, director de la Fundación Resolución, señala que los conservadores también aumento del impuesto de sociedades de 19p a 25p en 2023; Reeves se siente cómodo con esa tasa, pero ha prometido limitarla a ese nivel.

Reeves, en su discurso, enfatizó que el Partido Laborista haría las cosas de manera diferente: su “Securonómica” La agenda abarca la inversión estatal en la transición verde y la mejora de los derechos de los trabajadores, junto con reformas de planificación.

“Hay suficientes diferencias como para que la gente pase una entrevista de 10 minutos”, dijo Johnson, pero señaló que en las cuestiones críticas de impuestos y gasto, el Partido Laborista se había encerrado en la misma camisa de fuerza fiscal que Hunt.

Reeves también ha tratado de trazar una línea divisoria criticando la promesa de Hunt de abolir por completo el seguro nacional, una póliza que, según ella, no estaba financiada y costaría £46 mil millones.

“Más melodías del cancionero de Liz Truss”, dijo. “Primero es el partido, después el país. Caos sobre estabilidad, imprudencia sobre responsabilidad, decadencia sobre prosperidad”.

Pero el canciller ha insistido en que la abolición del seguro nacional es un proyecto a largo plazo cuyos costos estarían totalmente calculados, desestimando la sugerencia de Reeves de que no ha aprendido las lecciones del “mini” Presupuesto.

Si bien Reeves insiste en que su plan es muy diferente al de Hunt, la canciller sostiene que sólo un gobierno conservador abordaría el gasto social, reduciría los impuestos y se resistiría a volver a regular el mercado laboral.

“Los laboristas quieren abrazarnos porque simplemente no tienen un plan de crecimiento económico”, dijo un aliado de Hunt.

Laura Trott, secretaria en jefe del Tesoro, dijo: “Este es el mismo viejo Partido Laborista que siempre conduce a impuestos más altos, mayor desempleo, la traición de los pensionistas y el martilleo de las empresas, con 70 nuevas regulaciones laboristas que costarían empleos y dañarían la economía. crecimiento.”

De hecho, tanto Hunt como Reeves están ofreciendo al país un período de estabilidad, un reconocimiento de que las empresas y los votantes están agotados después de los trastornos del Brexit, el Covid-19 y la inflación vertiginosa.

A medida que se acerquen las elecciones, los dos partidos acentuarán las diferencias entre sus recetas, al tiempo que intentarán enterrar la incómoda verdad de que en muchos de los grandes temas económicos realmente están de acuerdo.