LOS ANGELES — Un juez de Los Ángeles les dijo en privado a los abogados que incumpliría una promesa y encarcelaría a Roman Polanski por abusar sexualmente de una niña de 13 años en 1977, testificó un ex fiscal, preparando el escenario para que el renombrado director huyera de Estados Unidos como fugitivo.
Una transcripción previamente sellada del testimonio del fiscal de distrito adjunto retirado Roger Gunson, obtenida por Noticias el domingo, respalda la afirmación de Polanski de que huyó la víspera de la sentencia en 1978 porque no creía que estuviera recibiendo un trato justo.
Gunson dijo durante un testimonio a puerta cerrada en 2010 que el juez rompió su promesa de dejar en libertad a Polanski después de que los funcionarios de la prisión estatal y de la libertad condicional del condado determinaran que no debería cumplir condena.
“El juez le había prometido en dos ocasiones… algo que incumplió”, dijo Gunson. “Así que no me sorprendió que, cuando le dijeron que lo iban a enviar a una prisión estatal… que no podía o no quería confiar en el juez”.
La víctima de Polanski testificó ante un gran jurado que durante una sesión de fotos en la casa de Jack Nicholson en marzo de 1977 cuando el actor no estaba en casa, Polanski le dio champán y parte de un sedante y luego la obligó a tener relaciones sexuales. La niña dijo que no peleó con él porque le tenía miedo, pero luego su madre llamó a la policía.
Cuando la niña se negó a testificar en la corte, Polanski se declaró culpable de sexo ilegal con un menor a cambio de que los fiscales retiraran los cargos por drogas, violación y sodomía. Desde entonces, ha pedido que se ponga fin al caso.
Polanski estaba “extasiado” con la transcripción que ayuda a reivindicar su razón para huir a Europa, dijo el lunes el abogado defensor Harland Braun. Braun dijo que usará la transcripción para renovar los esfuerzos para que Polanski sea sentenciado al tiempo que cumplió durante una evaluación de prisión en 1977 y arresto domiciliario décadas después en Suiza.
“Está esperando a ver qué sucede después”, dijo Braun. “Esta es la primera oportunidad que realmente ha tenido en este caso”.
Braun quiere que Polanski sea sentenciado sin tener que comparecer ante el tribunal porque teme que lo arresten y lo encarcelen como fugitivo si regresa a los EE. UU. Los fiscales rechazaron previamente esa solicitud, diciendo que Polanski debe presentarse en el Tribunal Superior de Los Ángeles para resolver el asunto.
La publicación de la transcripción, que fue ordenada por un tribunal de apelaciones de California el miércoles después de que el fiscal de distrito de Los Ángeles, George Gascón, retirara las objeciones de larga data que sus predecesores hicieron a su publicación, puede respaldar las afirmaciones de Polanski de que un juez corrupto lo engañaría.
La saga legal ha jugado a ambos lados del Atlántico como escena recurrente a lo largo de cuatro décadas de una vida marcada por la tragedia y también por el triunfo.
Cuando era niño, Polanski escapó del gueto de Cracovia durante el Holocausto. Su esposa, Sharon Tate, estuvo entre las siete personas asesinadas en 1969 por seguidores de Charles Manson.
Polanski, de 88 años, quien fue nominado al Oscar por “Chinatown” de 1974 y “Tess” de 1979, ganó la estatuilla al mejor director por “El pianista” en 2003. Pero no pudo aceptarla porque enfrenta arresto. en los EE.UU
Francia, Suiza y Polonia rechazaron las ofertas para extraditarlo a los Estados Unidos y continúa siendo agasajado en Europa, ganando elogios y trabajando con actores importantes. Sin embargo, la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas lo expulsó de su membresía en 2018 después de que el movimiento #MeToo provocó un ajuste de cuentas sobre la conducta sexual inapropiada.
Polanski ha argumentado que hubo mala conducta judicial en su caso. En 2010, un tribunal de Los Ángeles tomó el testimonio sellado de Gunson sobre sus recuerdos de las promesas que el juez le hizo al director en 1977.
Los abogados de Polanski, que estaban en la sala durante el testimonio de Gunson pero que no pudieron usarla en audiencias posteriores después de que se selló, han tratado durante mucho tiempo de revelar esa transcripción para ayudar en su caso.
El juez Laurence Rittenband, ahora fallecido, se dejó influir por la publicidad del caso y cambió de opinión varias veces sobre el castigo que Polanski debería enfrentar, dijo Braun.
Después de un informe de los funcionarios de libertad condicional de que Polanski no debería pasar tiempo tras las rejas, Rittenband envió al cineasta a la prisión estatal para una evaluación de diagnóstico de 90 días para ayudar a determinar qué castigo debería enfrentar.
El juez dijo que mientras Polanski recibiera un informe favorable de la prisión, no cumpliría condena adicional, dijo Gunson.
Después de seis semanas de evaluación en prisión, Polanski fue liberado con la recomendación de que solo cumpliera la libertad condicional, dijo Braun.
Pero Rittenband pensó que los informes de prisión y libertad condicional eran superficiales y un “blanqueo”, dijo Gunson, quien estuvo de acuerdo en que minimizaron o distorsionaron los crímenes de Polanski.
El juez le dijo en privado al abogado de Gunson y Polanski que tenía que ser más duro debido a las críticas de los medios de comunicación. Dijo que enviaría a Polanski a prisión por un período más largo, pero luego lo liberaría dentro de los 120 días, lo que era posible según las reglas de sentencia en ese momento.
“Roman dice: ‘¿Cómo puedo confiar en el juez que ha mentido dos veces?’ Así que se va a Europa”, dijo Braun.
Gunson reconoció durante su testimonio que el juez tenía discreción para sentenciar a Polanski hasta 50 años porque no había una sentencia acordada. Pero Gunson se opuso a los procedimientos “falsos” que estaba orquestando el juez y sintió que había incumplido las promesas a Polanski.
Stan Goldman, profesor de la Facultad de Derecho de Loyola, Los Ángeles, dijo que la conducta del juez rayaba en lo éticamente cuestionable, pero dijo que eso no garantiza que Polanski sea sentenciado al tiempo que cumplió ni evita regresar a la corte.
“Ciertamente hay una inferencia de incorrección si sigue haciendo una oferta y la retira de la mesa”, dijo Goldman. “Se supone que los jueces son más valientes que eso”.
La víctima, Samantha Geimer, ha defendido durante mucho tiempo que se desestime el caso o que se condene a Polanski en rebeldía. Llegó al extremo de viajar desde su casa en Hawái a Los Ángeles hace cinco años para instar a un juez a poner fin a “una sentencia de 40 años que se ha impuesto tanto a la víctima de un delito como al perpetrador”.
“Le imploro que considere tomar medidas para finalmente cerrar este asunto como un acto de misericordia para mí y mi familia”, dijo Geimer.
Noticias no suele nombrar a las víctimas de abuso sexual, pero Geimer se hizo pública hace años y escribió unas memorias tituladas “La niña: una vida a la sombra de Roman Polanski”. La portada presenta una foto tomada por Polanski.
Polanski acordó pagarle a Geimer más de $600,000 para resolver una demanda en 1993.
Geimer, quien ha presionado para que se investigue la mala conducta judicial, pidió que la transcripción se revelara en una carta el mes pasado e instó a la oficina del fiscal del distrito a revisar el caso de nuevo.
Los fiscales se han opuesto sistemáticamente a publicar el material, pero cedieron la semana pasada para honrar los deseos de Geimer y ser transparentes con el público.
La oficina del fiscal de distrito dijo en un comunicado que estaba revisando la transcripción pero que no tomaría una decisión sobre cómo proceder hasta que la defensa presente una moción de sentencia. La oficina dijo que le preocupaba que los deseos de Geimer no hubieran recibido la debida consideración a lo largo de los años y que consultaría con ella en el futuro.
Sin embargo, el fiscal indicó que es posible que Polanski no pueda evitar una comparecencia ante el tribunal.
“Hemos sostenido durante mucho tiempo que el Sr. Polanski debería entregarse”, decía el comunicado. “Cualquier sugerencia en contrario es falsa”.
Goldman dijo que Gascón podría querer usar el caso de alto perfil para mostrar a los críticos que están tratando de destituirlo de su cargo que no es blando con el crimen.
“En este punto, lo correcto, si se quiere considerar a la víctima y los intereses de la justicia, es dejar que sea sentenciado en ausencia”, dijo Goldman. “Pero luego están las consecuencias políticas. … Parece un lugar fácil para que el fiscal del distrito demuestre que está siendo duro”.