El escritor fue embajador del Reino Unido en Washington, la OTAN e Israel. Jonathan Powell, jefe de gabinete de Tony Blair de 1995 a 2007, también contribuyó a este artículo.
Nos prometieron un Brexit amistoso. Boris Johnson dijo que si bien el Reino Unido podría estar abandonando la UE, todavía seríamos una parte positiva de Europa. En cambio, corremos el riesgo de que una serie de crisis transversales se conviertan en una confrontación permanente.
Pero hay un modelo para mejorar las relaciones justo delante de nuestras narices. Después de una década de tensión entre Francia e Italia, el presidente Emmanuel Macron y el primer ministro Mario Draghi firmaron recientemente un nuevo tratado bilateral comprometiéndose a cooperar estrechamente en una variedad de temas. Deberíamos sentarnos con los franceses y hacer lo mismo, mientras establecemos una nueva estructura sistemática de consulta con la UE en su conjunto.
Pero primero tenemos que dejar de fingir que la región del Indo-Pacífico es más importante que Europa para el Reino Unido. La revisión integrada de la política de defensa y seguridad publicada a principios de este año sostiene que Gran Bretaña debería girar hacia el Indo-Pacífico en reconocimiento del surgimiento de China como una gran potencia cada vez más dominante y en respuesta a la creciente importancia económica de Asia. Sin duda, deberíamos tener en cuenta estas nuevas realidades, pero nuestro compromiso en Asia no sustituye a la cooperación en materia de defensa en Europa.
Tampoco cambia la geografía. China está a unas 5,000 millas de Gran Bretaña; Francia tiene 20 años. La amenaza inmediata para el Reino Unido y sus vecinos europeos proviene de Rusia, que ha asesinado a personas en suelo británico y busca socavar la cohesión occidental tanto en la OTAN como en la UE.
Si nos tomamos en serio la idea de hacer de la “Gran Bretaña global” más que un eslogan vacío, no podemos fingir que somos una potencia del Indo-Pacífico mientras ignoramos el continente al que pertenecemos. No se trata de elegir Asia o Europa; debemos elegir ambos.
Necesitamos desactivar la guerra de la diplomacia del megáfono con nuestros vecinos y tratar de restablecer la confianza.
Primero, debemos reconstruir la confianza con Francia para que las dos potencias nucleares europeas, con las fuerzas militares más fuertes, puedan trabajar en estrecha colaboración. Deberíamos considerar un nuevo tratado bilateral como marco de relaciones, unificando los acuerdos existentes.
Los dos Tratados de Lancaster House de 2010 siguen en vigor. El primero compromete al Reino Unido y Francia a ejercicios y entrenamiento conjuntos, a trabajar juntos en la doctrina militar, al intercambio de personal militar, al acceso a los programas de adquisiciones de defensa de cada uno y a la puesta en común de recursos militares en operaciones militares.
Continúa la cooperación bilateral: Francia aporta 300 soldados a la fuerza de la OTAN en Estonia, de la cual el Reino Unido es la nación marco. La crisis en Bielorrusia ha aumentado la amenaza en la zona del Báltico y Europa del Este. Londres y París podrían trabajar junto con Alemania, la nación marco de la OTAN en Lituania. Un enfoque tripartito mejorado por parte de Londres, París y Berlín, compatible con nuestros respectivos compromisos de la OTAN, enviaría una fuerte señal de intención conjunta.
También hay margen para una mayor cooperación nuclear. El segundo de los Tratados de la Casa de Lancaster prevé la cooperación bilateral en cuestiones nucleares, incluido un compromiso de 50 años de compartir la misma instalación para comprobar la seguridad de nuestras ojivas nucleares. A medida que crece la amenaza de proliferación, podemos hacer más juntos.
Deberíamos desarrollar la Fuerza Expedicionaria Conjunta Combinada (CJEF), que prevé una fuerza conjunta británica / francesa para desplegarse rápidamente para operaciones de alta intensidad, así como para el mantenimiento de la paz, el socorro en casos de desastre y la asistencia humanitaria. Y hay motivos para revisar el acuerdo de 1998 de St Malo sobre cooperación europea en materia de defensa. Esto proporciona la autonomía europea del tipo que desea Macron, y el papel cada vez mayor en el reparto de la carga que los sucesivos presidentes estadounidenses han estado exigiendo. También ofrece la base para una nueva relación de seguridad entre el Reino Unido y la UE posterior al Brexit.
En segundo lugar, el Reino Unido debería aceptar la oferta de la UE de un nuevo marco para nuestras relaciones en política exterior y defensa, que rechazamos durante las negociaciones del Brexit. La revisión integrada afirma que podemos ser más ágiles ahora que el Reino Unido ya no está en la UE. Pero la verdad es que también somos más fáciles de ignorar.
Los mecanismos de cooperación existentes entre la UE y otros estados no nos convendrían. Necesitamos un conjunto de arreglos especialmente diseñados que prevean reuniones periódicas a nivel ministerial y oficial para coordinar las políticas y convocar reuniones de emergencia cuando se enfrenten a una crisis. Necesitamos poder emprender acciones conjuntas y coordinadas con nuestros aliados europeos cuando nos ocupamos de las crisis de Hong Kong, de los uigures, de Taiwán, del Sahel o de la amenaza a Ucrania. Tal relación no afectaría nuestra soberanía o autonomía. Europa y el Reino Unido están en mejores condiciones de hacer frente a estas amenazas cuando estamos unidos que cuando estamos divididos.
Cualquier gobierno británico de los últimos 40 años estaría considerando estas ideas ahora y desarrollaría un plan. Pero el gobierno actual parece no estar haciéndolo. En cambio, está aumentando la tensión a través del Canal. El Reino Unido pagará los costos durante muchos años.
Así que dejemos el megáfono, cojamos el teléfono y comencemos a construir una nueva relación con Europa que pueda ser la base de una Gran Bretaña global fuerte. Si este gobierno no lo hace, el próximo tendrá que hacerlo.