El escritor fue fiscal general en el gobierno de David Cameron.
El gobierno del Reino Unido está tratando de impulsar una legislación que abriría brechas en un tratado internacional sobre refugiados. Incluso cuando los refugiados europeos huyen en mayor número que en cualquier otro momento desde 1945, los ministros apenas tratan de ocultar esa intención. Inicialmente, insistieron en que el Reino Unido cumpliría plenamente con la provisión de protecciones adecuadas para los refugiados. A medida que ese argumento se volvió gastado, la línea cambió. Ahora, los ministros afirman que entienden la Convención de Refugiados de 1951 mejor que la propia ONU; la evidencia abrumadora es que no es así.
La Cámara de los Lores ve con malos ojos las afirmaciones falsas del gobierno. Los pares votaron la semana pasada por una abrumadora mayoría para eliminar las disposiciones del proyecto de ley de nacionalidad y fronteras que crearían un sistema de “dos niveles” sin precedentes para los solicitantes de asilo, rompiendo un precepto clave de la convención. Votaron para bloquear una serie de otras propuestas dañinas, parte de la legislación que el ex juez de la Corte Suprema, Lord Brown, describió como “grotesca”.
El “proyecto de ley antirrefugiados”, como lo llaman sus críticos, socava los derechos de quienes buscan asilo frente a la represión, la violencia y la tortura. Es peligroso para los refugiados y para la posición de Gran Bretaña en el mundo. Como ha señalado el exsecretario general de la ONU, Ban Ki-moon, la legislación amenaza la integridad del sistema mundial de asilo.
La Convención de Refugiados —el Reino Unido es uno de los signatarios fundadores— fue una respuesta a las lecciones mortales de la década de 1930, cuando aquellos que huían de la persecución eran enviados de vuelta a la muerte a menos que pudieran presentar la documentación adecuada. En el fondo estaba la proposición de que lo que importa es determinar por qué un refugiado ha llegado a un país, no cómo.
Mientras vemos que la guerra estalla en Europa en formas que parecían inimaginables hace solo unas semanas, y con más de 1 millón de ucranianos ya obligados a huir, Boris Johnson parece decidido a abandonar esos compromisos de larga data. El gobierno ha presentado una relajación de las reglas bienvenida pero limitada en los últimos días (es menos de lo que han ofrecido otros países). Pero la verdad inevitable sigue siendo que los ucranianos y otros solicitantes de asilo podrían ser criminalizados en el futuro después de sus largos y peligrosos viajes a un lugar seguro por no presentar la documentación adecuada. La agencia de refugiados de la ONU dice que el proyecto de ley está “fundamentalmente en desacuerdo” con las obligaciones del Reino Unido en virtud de la convención. ¿Es esto Gran Bretaña global?
Impacientes con las críticas, los ministros dicen que elegirán qué partes de la convención respetarán o no. Según la ministra del Ministerio del Interior, la baronesa Williams: “No estamos de acuerdo con la [UN refugee agency] y sentimos que, como nación soberana, depende de nosotros interpretar la convención de 1951”.
Todo esto ha tenido consecuencias sorprendentes. Históricamente, la Cámara de los Lores desempeña solo una función de “ordenar” en la legislación, con razón, ya que es una cámara no elegida. Pero con un gobierno que desprecia la legalidad y las obligaciones, esta no es la primera vez que los pares han tenido que desempeñar un papel más activo. Para tomar solo un ejemplo: las propuestas que habrían brindado impunidad de facto a las tropas británicas que cometían torturas y otros crímenes de guerra en el extranjero solo fueron anuladas después de que sus pares se opusieran. A pesar de la fuerte mayoría de los 80 Comunes del gobierno, prevaleció el derecho internacional y los ministros se echaron atrás.
Necesitamos ese resultado de sentido común nuevamente. El primer ministro ha hablado repetidamente en las últimas semanas de la importancia del derecho internacional. Debe ser cierto en todos los contextos.
El gobierno tiene derecho a tomar medidas para controlar la inmigración y nuestras fronteras. Pero no debe subestimar el daño si Gran Bretaña pisotea sus responsabilidades internacionales, alentando a otros a hacer lo mismo. Como conservador de toda la vida, sé que Gran Bretaña puede hacerlo mejor que esto. Los refugiados tienen derecho a la protección, no a la criminalización. Si este proyecto de ley se aprueba sin cambios, el daño nos acompañará durante los próximos años.