Investigación de la oficina de correos: los subdirectores de correos se alegran cuando la ex directora ejecutiva Paula Vennells finalmente enfrenta sus preguntas | Noticias de negocios

En el escándalo de los 15 años de la Oficina de Correos, este puede ser recordado como el día en que finalmente fueron escuchados cientos de subdirectores de correos, sujetos al mayor error judicial en la historia jurídica británica.

En Westminster, la Ley sobre Delitos en Oficinas Postales estaba siendo aprobada apresuradamente en el parlamento, incluida en el “lavado” desencadenado por las elecciones generales. A primera hora de la tarde, cuando recibió formalmente la aprobación real, como por arte de magia legislativa, se borraron alrededor de 700 condenas injustas.

Antes de eso, aproximadamente a una milla al este en Aldwych House, Paula Vennells finalmente enfrentó las preguntas de los subdirectores de correos, en su tercer y último día de evidencia en el Consulta de la oficina de correos.

Toda la fuerza de más de una década de frustración, ira e injusticia se canalizó a través de sus abogados, incluido un par de barítonos cuyas preguntas resonaron como fuego entrante contra el ex director ejecutivo.

Después de dos días de meticulosa inquisición por parte del abogado investigador Jason Beer QC, poniendo cortésmente trampas, Ed Henry y Sam Stein KC llegaron usando nudillos metafóricos.

“Había tantas bifurcaciones en el camino… pero siempre tomabas la equivocada”, comenzó el señor Henry.

“¿Ejerciste el poder sin pensar en las consecuencias, incluso cuando te miraban fijamente a la cara?”

Cuando la señora Vennells intentó explicar que estaba motivada por la “compasión”, él la interrumpió. “Eso es una patraña… Predicas la compasión pero no la practicas”.

En los asientos públicos, los subdirectores de correos, unos 150 en total, sonreían radiantes. Habían esperado mucho tiempo para escuchar esto.

La ex directora ejecutiva dijo a la investigación que había pasado los últimos tres años preparándose para esta investigación, pero Henry no quedó impresionado.

Dijo: “Usted continúa viviendo en una nube de negación y persiste hasta el día de hoy… nos ha dado una declaración de testigo que tiene unas 750 páginas, un relato cobarde e interesado”.

Escuche arriba y luego toque aquí para seguir Sky News Daily dondequiera que obtenga sus podcasts.

Las preguntas fueron directas, pero no se trató de un asalto aleatorio. Los abogados se centraron en el período alrededor de 2013, cuando la Sra. Vennells admite que se le informó por primera vez de las fallas y defectos en el sistema de TI Horizon que podrían hacer que las condenas anteriores fueran inseguras.

Lo que podría haber sido el detonante para enfrentar los errores y corregir los errores del pasado se convirtió en un encubrimiento corporativo.

La defensa de la señora Vennells ha sido que, cuando fue necesario, ella no conocía hechos clave o acciones inapropiadas porque no se lo dijeron. “Era demasiado confiada”, dijo el primer día.

Cuando se enfrentó a pruebas documentales que debía haber sabido, dijo que no entendía o “no puedo recordar”, una línea desgastada por la repetición.

En ocasiones, cuando se vio acorralada por documentos, como el correo electrónico a su director de comunicaciones en el que accedía a abandonar una revisión completa de los procesamientos porque podría generar “noticias de primera plana”, negó que las palabras que había escrito significaran lo que todos los demás pensaban que decían.

Todo esto lo pronunció con un aire de desapego, ocasionalmente roto por lágrimas que pueden haber sido comprensibles dada la tensión de la experiencia, pero que no le valieron ni una pizca de simpatía.

Leer más:
Vennells eliminó la referencia a Horizon del prospecto de Royal Mail
Análisis: primer día de la prueba de Vennells
Análisis: segundo día de la evidencia de Vennells

Sam Stein resumió su enfoque mientras evadía una respuesta directa a una de sus preguntas.

Dijo: “Lo está haciendo de nuevo, señora Vennells, ¿no es así? Está diciendo que otras personas podrían… hubiera sido muy agradable si me lo hubieran explicado, pero lo hace como una manera de de evitar el problema, que es que, en el mejor de los casos, no hiciste la pregunta.

“En el peor de los casos, sabía que la respuesta no ayudaría a la Oficina de Correos. Es lo que hace, ¿no es así, señora Vennells? Se distancia una y otra vez y culpa a estas misteriosas otras personas por no decirle la verdad. “

El momento más condenatorio del día llegó al final, cuando fue interrogada por Tim Moloney KC, en representación de un grupo de subdirectores de correos, incluido Jo Hamilton.

La subdirectora de correos de Wiltshire fue una de las primeras en plantear su caso a James, ahora Lord, Arbuthnot, y ocupó un lugar destacado en el drama de ITV que sobrealimentó la preocupación del público.

Ha hecho campaña incansablemente, asistiendo a todos los días importantes de esta investigación, y a todos los que la conocen les parece un alma amable y honesta. Se sentó junto al Sr. Moloney mientras él leía un correo electrónico de la Sra. Vennell que ella escribió a su equipo luego de un informe de noticias local sobre su caso.

“A Jo Hamilton le faltaba pasión”, escribió. Hubo abucheos en la sala, y después de eso, la disculpa de la Sra. Vennells apenas valió el aliento gastado.