La Corte Internacional de Justicia pidió a Israel que ponga fin a su operación en Rafah, la ciudad más al sur de Gaza.
Durante las últimas dos semanas, Israel ha reducido a escombros barrios enteros de Rafah y ha desplazado por la fuerza a cientos de miles de personas.
Israel dice que necesita avanzar hacia Rafah para completar su misión de derrotar a Hamás. Sin embargo, la CIJ dictaminó que los objetivos de guerra de Israel violan efectivamente los derechos de los palestinos bajo la Convención sobre Genocidio.
Esto es todo lo que necesita saber sobre las nuevas órdenes de la CIJ.
¿Cuál fue la decisión de la CIJ sobre el caso de Sudáfrica contra Israel?
Según el tribunal, Israel debe detener su ofensiva sobre Rafah.
El tribunal no estaba convencido de que Israel hubiera tomado medidas suficientes para proteger la vida civil y votó (13 jueces a dos) que Israel debe tomar medidas efectivas para permitir que cualquier comisión de investigación respaldada por la ONU ingrese a Gaza e investigue las acusaciones de genocidio.
“La CIJ básicamente está diciendo: está bien, basta”, dijo Alonso Gurmendi, académico de derecho internacional del King’s College de Londres. “Es un pedido bastante sustancial… [reflects] una pérdida de paciencia [with Israel] en mi opinión.”
¿Cuál fue la queja de Sudáfrica contra Israel?
Sudáfrica inicialmente presentó una solicitud de emergencia para que Israel pusiera fin a su ofensiva en Rafah, pero luego amplió su solicitud de un alto el fuego total en Gaza.
¿Detendrá esto el ataque de Israel a Rafah?
Minutos después de que se conoció el fallo, surgieron informes de ataques aéreos israelíes en Rafah.
Por ahora, el Primer Ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, no ha hecho ninguna declaración formal. Pero los analistas creen que Israel seguirá violando la orden de la CIJ.
Académicos y analistas jurídicos dijeron que Israel se negó a cumplir con las medidas provisionales anteriores de la CIJ el 26 de enero. La CIJ había pedido a Israel que aumentara la ayuda para proteger los derechos de los palestinos bajo la convención sobre genocidio.
Gurmendi añadió que la nueva medida provisional agrava la presión sobre los estados occidentales que arman a Israel.
“¿Cómo se puede justificar la venta de armas para que Israel las utilice en Rafah? No creo que puedas. Creo que es legalmente imposible”, afirmó. “Así que mientras esto [ICJ order] “No detendrá la operación en Rafah, sino que aumenta la presión sobre la idea de que está bien seguir vendiendo armas a Israel”.
¿Qué más dijo la CIJ?
Ordenó a Israel que abriera el cruce de Rafah para el suministro de ayuda sin obstáculos.
“El orden es [legally] vinculante para Israel. Anterior [ICJ] pedidos [to scale up aid] “Ya hemos avisado a los estados de que existe un riesgo inminente de genocidio y, por lo tanto, su deber -bajo la convención sobre genocidio- de prevenirlo ya se ha activado”, dijo Heidi Matthews, jurista de la Universidad de York en Toronto.
“Obviamente, algunas personas se sentirán decepcionadas porque no hubo una orden de alto el fuego total. Esta sigue siendo una gran medida, pero no es una medida de alto el fuego total”, añadió.
¿Alguna reacción de Palestina o de grupos palestinos?
Hamás acogió con satisfacción las sentencias de la CIJ. Dijo en un comunicado que Israel continúa cometiendo masacres en la Franja de Gaza. El grupo añadió que espera que el tribunal emita eventualmente una orden para que Israel detenga su guerra en toda la franja sitiada.
“Lo que está sucediendo en Jabalia y otras gobernaciones de la Franja no es menos criminal y peligroso que lo que está sucediendo en Rafah”.
“Hacemos un llamado a la comunidad internacional y a las Naciones Unidas para que presionen a la ocupación para que cumpla de inmediato con esta decisión y proceda seria y genuinamente a traducir todas las resoluciones de la ONU que obligan al ejército de ocupación sionista a detener el genocidio que ha estado cometiendo contra nuestro pueblo durante más de siete meses”.
¿Cómo respondió Israel?
La respuesta de los funcionarios israelíes ha sido en gran medida desafiante.
Muchos funcionarios repitieron acusaciones anteriores de que el tribunal estaba ayudando a “terroristas”.
El ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, escribió en X, antes Twitter, que Israel estaba en una “guerra por su existencia”, y agregó que detener la invasión de Rafah era similar a exigir que Israel “deje de existir”.
Advirtió que detener el asalto significaría que “el enemigo llegará hasta las camas de nuestros niños y mujeres en todo el país”. Luego tuiteó que “la historia juzgará quién apoyó a los nazis de Hamás y del ISIS”. [ISIL].”
¿Podrá la CIJ hacer cumplir el fallo del viernes?
No tienen poder de aplicación en el sistema de la ONU. La aplicación de la ley depende de que los miembros del tribunal cumplan con sus obligaciones en virtud del derecho internacional y del Consejo de Seguridad de la ONU.
¿En qué se diferencia esta audiencia judicial de la anterior?
Ambas audiencias tenían como objetivo asegurar el fin de la devastadora guerra de Israel contra Gaza. Los expertos dijeron a Al Jazeera que las nuevas órdenes de la CIJ intensifican la presión sobre Israel y los estados aliados para proteger a los palestinos y poner fin a su guerra en Gaza, que ha matado a más de 35.000 personas y ha hecho que el enclave sea efectivamente inhabitable.
¿Que sigue?
Las órdenes de la CIJ son jurídicamente vinculantes. Sin embargo, el fallo del tribunal será discutido ahora en el Consejo de Seguridad de la ONU, donde los estados pueden decidir tomar medidas unidas para hacer cumplir las órdenes del tribunal. Las resoluciones del Consejo de Seguridad también son jurídicamente vinculantes.
Sin embargo, Estados Unidos tiene derecho de veto, que históricamente ha utilizado para proteger a Israel de las consecuencias de violar el derecho internacional.
El 18 de abril, Estados Unidos vetó una propuesta de resolución que habría convertido a Palestina en el miembro número 194 de la ONU.