El jueves, la Corte Suprema despejó el camino para que Carolina del Sur siguiera usando un mapa del Congreso que un tribunal inferior había considerado una manipulación racial inconstitucional que resultó en el “blanqueo de votantes afroamericanos” de un distrito.
La votación fue de 6 a 3, con los tres miembros liberales del tribunal en desacuerdo.
Un panel unánime de tres jueces del Tribunal Federal de Distrito en Columbia, Carolina del Sur, gobernado a principios de 2023 que el Primer Distrito del Congreso del estado, elaborado después del censo de 2020, violó la Constitución al hacer de la raza el factor predominante.
El panel suspendió su decisión mientras los legisladores republicanos apelaban ante la Corte Suprema y los partidos pidieron a los jueces que tomaran una decisión antes del 1 de enero. Después de que pasó ese plazo, el panel dijo en marzo que las elecciones de 2024 tendrían que realizarse según el mapa que había rechazado por inconstitucional.
“Con los procedimientos de las elecciones primarias acercándose rápidamente, la apelación ante la Corte Suprema aún pendiente y sin un plan correctivo en marcha”, escribió el panel, “lo ideal debe ceder a lo práctico”.
En efecto, la inacción de la Corte Suprema había decidido el caso para el actual ciclo electoral.
El distrito en disputa, anclado en Charleston, había elegido a un republicano todos los años desde 1980, con excepción de 2018. Pero la carrera de 2020 fue reñida, con menos de un punto porcentual separando a los candidatos, y los legisladores republicanos “buscaron crear un partido republicano más fuerte”. inclinación” en el distrito después del censo de 2020, escribió el panel.
Los legisladores lograron ese objetivo, concluyó el panel, en parte mediante el “blanqueo de votantes afroamericanos de la porción del Distrito Congresional N° 1 del condado de Charleston”.
El nuevo mapa de la Cámara trasladó al 62 por ciento de los votantes negros en el condado de Charleston del Primer Distrito al Sexto Distrito, un escaño que el representante James E. Clyburn, un demócrata negro, ha ocupado durante 31 años.
La medida ayudó a convertir el nuevo Primer Distrito en un bastión republicano. En noviembre, Nancy Mace, la actual republicana, ganó la reelección por 14 puntos porcentuales.
Los legisladores republicanos reconocieron que habían rediseñado el Primer Distrito para obtener beneficios partidistas. Pero dijeron que no habían considerado la raza en el proceso.
El panel dictaminó que los límites del distrito violaban la Constitución. Pero el panel rechazó las impugnaciones a otros dos distritos electorales de la Cámara de Representantes, diciendo que los grupos de derechos civiles no habían logrado demostrar que los distritos habían sido trazados predominantemente para diluir el poder de voto de los negros.
La Corte Suprema ha pedido un escrutinio muy detenido de las acciones de un estado cuando se demuestra que la raza es la razón predominante para trazar distritos legislativos. Ese principio, arraigado en la cláusula de igual protección de la Constitución, a menudo se invoca para limitar la creación de distritos que empoderan a los votantes minoritarios.
En este caso, sin embargo, el desafío vino de la dirección opuesta: grupos de derechos civiles dijeron que el mapa perjudicaba a los votantes negros al trasladarlos de un distrito del Congreso a otro.
En su apelación ante la Corte Supremalos republicanos de Carolina del Sur argumentaron que el panel debería haber presumido que habían actuado de buena fe, como exige el precedente de la Corte Suprema, y haber analizado el distrito en su conjunto.
“El resultado”, escribieron los legisladores, citando una decisión anterior, “es una orden poco razonada que presume mala fe, equipara erróneamente el supuesto efecto racial de una sola línea en el condado de Charleston con el predominio racial en todo el Distrito 1, y está plagado de ‘errores legales’ que indebidamente liberaron a los demandantes de su ‘exigente’ carga de demostrar que la raza era la ‘consideración predominante’”.
Los retadores, representados por la Unión Americana de Libertades Civiles y el Fondo Educativo y de Defensa Legal de la NAACP, dijo a los jueces que “el panel concluyó correctamente que la raza era el vehículo principal del gerrymander”.
“Esa dependencia predominante de la raza es inadmisible incluso si los cartógrafos utilizaran la raza como un indicador de la política”, decía el escrito de los oponentes.
El caso Alexander contra la Conferencia Estatal de Carolina del Sur de la NAACP, No. 22-807, es superficialmente similar a uno de alabama en el que el tribunal dictaminó en junio que los legisladores estatales habían diluido el poder de los votantes negros al trazar un mapa de votación para el Congreso. Pero los dos casos involucran principios legales distintos.
El caso de Alabama se rige por la Ley de Derecho al Voto, el histórico estatuto de derechos civiles, y el de Carolina del Sur, por la cláusula de igual protección de la Constitución. Los dos pueden tirar en diferentes direcciones.
2024-05-23 16:43:24
#Corte #Suprema #pone #del #lado #los #republicanos #sobre #mapa #electoral #Carolina #del #Sur,