La cautelosa respuesta del gobierno australiano a la persecución por parte del fiscal de la corte penal internacional de los líderes de Israel y Hamas ha provocado una reacción furiosa de la Coalición y News Corp.
Pero, ¿cómo se compara esto con la respuesta del gobierno australiano a investigaciones anteriores de la CPI? ¿Cuál es la posición de Australia respecto de la jurisdicción de la CPI para investigar crímenes en territorio palestino? ¿Y qué pasa después?
¿Quiénes estarían cubiertos por las órdenes de arresto?
El fiscal jefe de la CPI, Karim Khan KC, ha Solicitó órdenes de aprehensión contra cinco personas. en relación con los acontecimientos en Gaza e Israel desde los ataques de Hamás del 7 de octubre.
Khan dijo que tenía “motivos razonables para creer” que tres líderes de Hamas -Yahya Sinwar, Mohammed Deif e Ismail Haniyeh- tenían responsabilidad penal por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, incluidos exterminio, asesinato, toma de rehenes, violaciones y violencia sexual, torturas y actos crueles. tratamiento.
Además, Khan dijo que tenía “motivos razonables para creer” que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y el ministro de defensa israelí, Yoav Gallant, tenían responsabilidad penal por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad durante el conflicto posterior, incluida “la hambruna de civiles”. como método de guerra”, dirigir intencionalmente ataques contra una población civil, y “exterminio y/o asesinato… incluso en el contexto de muertes causadas por hambre”.
Netanyahu, Gallant y Hamás han rechazó las acusaciones. El embajador de Israel en Australia, Amir Maimon, dijo al Club Nacional de Prensa el 25 de octubre que su país estaba actuando en “pleno cumplimiento” del derecho internacional.
¿Cómo ha respondido el gobierno australiano?
El primer ministro, Anthony Albanese, dijo a los periodistas el martes que no haría comentarios sobre “los procesos judiciales a nivel mundial”. [to] del que Australia no es parte”.
Más tarde ese mismo día, el Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio describió la posición formal del gobiernodiciendo que “toma nota” de la solicitud de Khan y que Australia “respeta a la CPI y el importante papel que tiene en la defensa del derecho internacional”.
Dfat reiteró el principio general de que “no hay equivalencia entre Israel y Hamás” y renovó los llamamientos para la liberación inmediata de los rehenes. Añadió: “Cualquier país bajo ataque de Hamás se defendería. Y al defenderse, todos los países están sujetos a las mismas reglas fundamentales. Israel debe cumplir con el derecho internacional humanitario”.
Chris Bowen, un ministro del gabinete, lo expresó más claramente en Sky News: “El derecho internacional siempre debe respetarse y nadie se libra de ello”.
¿Cómo se compara esto con la respuesta de Australia en el pasado?
A principios de 2022, Khan abrió una investigación sobre la situación en Ucrania después de que Australia se uniera a unos 40 países para hacer una remisión a su oficina.
En marzo de 2023, cuando la CPI emitió órdenes de arresto Para el presidente ruso, Vladimir Putin, y la comisionada rusa para los derechos del niño, Maria Alekseyevna Lvova-Belova, Australia “acogió con satisfacción” la decisión del tribunal como “un paso importante hacia la justicia para Ucrania y su pueblo”, según puntos de conversación ministeriales.
Después de que Sudáfrica presentó una solicitud ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) alegando que Israel estaba violando la convención sobre genocidio, la Ministra de Relaciones Exteriores, Penny Wong, dijo: “Nuestro apoyo a la CIJ y respeto por su independencia no significa que aceptemos la premisa de Sudáfrica. El caso de África”. La CPI procesa a individuos mientras que la CIJ considera disputas entre estados.
¿Cuáles han sido las críticas a la posición de Australia?
El líder de la oposición, Peter Dutton, dijo que el gobierno había “rechazado” su respuesta y debería unirse a Estados Unidos en la condena directa de las solicitudes de orden judicial. “Es una abominación y hay que ponerle fin. Esta acción es antisemita”, dijo Dutton.
Dijo que estaba “muy abierto” a la opción de que Australia corte sus vínculos con la CPI, pero que el gobierno primero debería “presionar a la CPI para asegurarse de que reviertan esta terrible decisión”.
Esta línea de ataque ha sido amplificada por los comentaristas de News Corp. El editor extranjero del periódico australiano, Greg Sheridan, dijo que era “un día de vergüenza para Australia”, que no tiene por qué “ser esclava de los juicios y prejuicios de los organismos internacionales relacionados con la ONU”.
En Sky News el martes por la noche, Chris Kenny dijo que la respuesta de Australia fue “patética”, mientras que Peta Credlin condenó la “valentía del casco” (en referencia a la conferencia de prensa de Albanese en el lugar de la construcción).
En su aparición en el programa de Kenny, el parlamentario liberal Andrew Wallace dijo sin pruebas: “El Partido Laborista de Australia está respaldando a Hamás antes que a Israel”.
¿Qué dicen los expertos legales?
Donald Rothwell, profesor de derecho internacional en la Universidad Nacional de Australia, dijo que Australia “no tiene ningún papel que desempeñar al comentar sobre las acciones del fiscal de la CPI y el trabajo de la oficina del fiscal en la búsqueda de órdenes de arresto en particular”.
Dijo que Australia tendría en cuenta el artículo 70 del Estatuto de Roma que establece la CPI, que tipifica como delito “impedir, intimidar o influenciar corruptamente a un funcionario de la Corte con el fin de obligarlo o persuadirlo a no desempeñar, o a realizar indebidamente, su función”. o sus deberes”.
Al opinar sobre la cuestión de la “falsa equivalencia” entre Hamas e Israel, Rothwell dijo que el Estatuto de Roma “no hace distinción entre un ‘defensor’ y un ‘agresor’ cuando se trata de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad”. Dijo: “El derecho internacional humanitario y los mecanismos de aplicación previstos en el derecho penal internacional se aplican a todas las partes en un conflicto, independientemente de los aciertos o errores de cómo recurrieron inicialmente al uso de la fuerza armada, incluidos aquellos que afirman un derecho de autonomía. defensa.”
Douglas Guilfoyle, profesor de derecho y seguridad internacional en la Universidad de Nueva Gales del Sur en Canberra, escribió en el blog Artículos de Guerra: “El objetivo del derecho internacional humanitario y penal internacional no es impedir que los Estados se defiendan, sino insistir en que lo hagan dentro de los límites establecidos por la ley”.
¿Australia acepta la jurisdicción de la CPI?
Bajo el gobierno de Morrison, Australia cuestionado el derecho de “cualquier llamado ‘Estado de Palestina’ a adherirse al Estatuto de Roma” y argumentó que la CPI no tenía jurisdicción para investigar crímenes de guerra en el territorio.
Pero la sala de cuestiones preliminares decidido en febrero de 2021 “que la jurisdicción territorial de la Corte en la Situación en Palestina, Estado parte en el Estatuto de Roma de la CPI, se extiende a los territorios ocupados por Israel desde 1967, a saber, Gaza y Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental”.
Dfat no ha aclarado si el gobierno de Albanese mantiene la posición anterior sobre jurisdicción, diciendo después de recientes audiencias de estimaciones del Senado: “Australia no se adelantará a los procesos judiciales y procesales en curso en este asunto”.
¿Qué pasa después?
La solicitud pasa ahora a una de las salas de cuestiones preliminares de la CPI para ser decidida por un panel de tres jueces. Las órdenes de detención podrían aprobarse total o parcialmente o rechazarse.
Si se aprobaran las órdenes, las 124 partes del Estatuto de Roma –incluida Australia– estarían obligadas a arrestar a las personas objetivo si ingresan a su territorio.
“Estados Unidos, Rusia, China y gran parte de Asia central y sudoriental no son partes”, dijo Guilfoyle. “Aun así, si bien vivir como un fugitivo internacional puede no suponer una diferencia notable en la vida de un líder militar de Hamás, difícilmente se puede imaginar a un político tan acostumbrado al escenario mundial como el primer ministro Netanyahu disfrutando de la perspectiva”.
Los políticos estadounidenses son Amenaza con sanciones contra funcionarios de la CPI.. Cuando la administración Trump impuso sanciones a funcionarios de la CPI en 2020, Wong dijo que la oposición laborista “se opone” a las sanciones de Estados Unidos y argumentó que el trabajo de la CPI era “vital para defender el derecho internacional y el orden multilateral basado en reglas”.
2024-05-22 17:00:46
#CPI #considerará #órdenes #arresto #para #líderes #israelíes #Hamás #Cómo #respondido #Australia #noticias #australia,