“Tus sentimientos no son una excusa válida. Las emociones pueden explicar por qué algunas personas reaccionan de forma exagerada, pero eso no es una justificación”.
Esta es Margaret Atwood, la autora de la doncella escarlata, quien dijo que. Se necesita valor para decir tales cosas, en esta era en la que siempre debemos tener en cuenta los sentimientos y “sentimientos” de todos.
¡ABAJO EL DOGMA!
Margaret Atwood hizo esta afirmación durante un brillante discurso al recibir el Premio Hitchens, que lleva el nombre de Christopher Hitchens, escritor y periodista británico, autor entre otros de Dios no es grandeque murió en 2011.
Este premio se otorga a un autor “comprometido con la libertad de expresión” y que “esté dispuesto a buscar la verdad sin temor a consecuencias personales o profesionales. »
Atwood dice que cuando conoció a Hitchens, “tener sentimientos no estaba de moda. Y si teníamos sentimientos, no se consideraban argumentos relevantes. »
¡Qué bueno leer esto! En efecto, exclamar: “Estoy ofendido, estoy dolido” no es argumento suficiente cuando se debate entre adultos. Me gustó especialmente cuando Atwood dijo: “No puedes existir como escritor por mucho tiempo sin saber que lo que estás escribiendo va a molestar a alguien, en algún lugar, en algún momento”. […] El significado más importante de la libertad de expresión no es que puedas decir cualquier cosa sin consecuencias, sino que no eres castigado por expresar opiniones políticas que no coinciden con las de los demás. »
En su discurso, Atwood también hace esta poderosa declaración: “Debemos distinguir entre creencias y verdades. Una creencia no puede ser verificada o probada. Mientras que una afirmación presentada como verdad puede ser discutida, analizada, diseccionada. »
“En los últimos años, la gente ha confundido creencias con verdades. Y de esta confusión han surgido ideologías y dogmas: la característica de un dogma es que se ofrece como una verdad absoluta que no se puede disputar, y si lo disputas, serás quemado como hereje. »
Estaba pensando en esta cita cuando leí el informe de Émilie Dubreuil, de Radio-Canada, sobre Martin Drapeau, un profesor de psicología de McGill que fue “excluido del ostracismo” porque criticaba la discriminación positiva.
Había objetado que se les pregunte a los candidatos universitarios si adhieren a las llamadas ideas de “justicia social”. También se opuso a la propuesta de que se pregunte a los estudiantes sobre su orientación sexual (para favorecer a los que no son heterosexuales).
Porque escribió artículos de opinión en El deber bajo el título ¿Diversidad o discriminación?de la noche a la mañana, se convirtió, a los ojos de algunos colegas, en “un colonialista, un transfóbico, un racista, un misógino”.
“Mi carrera se arruinó sin razón. Fue una pesadilla y no ha terminado”, le dijo al periodista.
AGARRE DE ARCO AGARRE
En su texto, Atwood se pregunta qué habría dicho Hitchens, si todavía estuviera vivo, sobre nuestro tiempo. Estoy seguro de que habría escrito un libro o un artículo mordaz sobre despertares… y no le importaría un carajo si les molestara.