Esta búsqueda de pagos a corto plazo sobre la inversión a largo plazo parece estar deprimiendo el crecimiento económico, según el informe, exacerbando la desigualdad y haciendo más difícil que nunca para los trabajadores estadounidenses y sus familias salir adelante.
Históricamente, las empresas rentables devuelven parte de sus ganancias excedentes a los accionistas e invierten gran parte del resto en la empresa en forma de nuevas máquinas, nuevos edificios y propiedad intelectual. Estas denominadas inversiones de capital han sido tradicionalmente uno de los motores del crecimiento económico.
Pero, como han observado muchos economistas, tales inversiones han estado decayendo durante décadas en Estados Unidos, particularmente en relación con el producto interno bruto y las ganancias corporativas. Cass indaga en estos números a nivel de empresa, que se remonta a 1971, y las caracteriza en dos categorías principales: erosionadas, que permiten que sus activos de capital se deprecien para pagar a sus accionistas; y sostenedores, que invierten en sus activos de capital a un ritmo más rápido que la depreciación, lo que garantiza que sus activos crezcan.
Los sostenedores “pueden invertir y lo hacen en nuevos activos más rápido de lo que utilizan los existentes”, escribe Cass. “La mayoría de las empresas en una economía capitalista que funcione bien deberían ser Sustainers e, históricamente, la mayoría lo fueron”.
Los eroders, por el contrario, “desinvierten activamente de sí mismos, permitiendo que sus bases de capital se erosionen incluso mientras pagan a los accionistas los recursos que habrían necesitado si quisieran mantener su salud”.
También hay una tercera categoría de negocios, llamados productores, que necesitan pedir prestado para financiar niveles de crecimiento que actualmente están más allá de la escala de sus ganancias.
Cass hace un hallazgo sorprendente: en la década de 1970, menos del 20 por ciento del dinero en los mercados de valores de EE. UU. Estaba en los llamados eroders. Pero en 2017, cerca de la mitad lo fue.
Durante el mismo período, la capitalización de mercado de los sostenedores se redujo en una cantidad similar.
Cass señala, por ejemplo, que la firma de tecnología Cisco gastó $ 101 mil millones en la recompra de acciones de sus acciones en los últimos 15 años, pero invirtió solo $ 15 mil millones durante el mismo período.
Luego está IBM: en la década de 1970, según el análisis de Cass, envió 30 centavos a los accionistas por cada dólar que invirtió. Pero para 2014, les estaba pagando $ 5 por cada $ 1 en inversiones de capital.
Los sustentadores incluyen “las firmas de tecnología masiva con la mayor capitalización de mercado”, escribe Cass, incluidas Apple, Alphabet y Facebook.
Un resultado de este cambio es el creciente flujo de efectivo de las empresas no financieras al sector financiero. “La salida neta de recursos de la economía real se ha más que duplicado como porcentaje del PIB, del 1,5% al 4,0%”, escribe Cass. Es uno de los factores que impulsa la creciente desconexión entre el desempeño del mercado de valores y la salud del resto de la economía.
La mayoría de los economistas dicen que el surgimiento de la teoría empresarial de la primacía de los accionistas, que establece que el primer deber de una empresa es maximizar las ganancias para sus accionistas, es un factor importante de este fenómeno.
“Se considera que el famoso ensayo de Milton Friedman (‘La responsabilidad social de las empresas es aumentar sus ganancias’) marca un cambio radical en el pensamiento porque dice que los accionistas son lo primero y todo lo demás es ineficiente”, escribió Cass por correo electrónico. “Y los accionistas, quizás racionalmente, parecen relativamente más interesados en las ganancias a corto plazo” que en la inversión a largo plazo.
Este cambio de pensamiento fue acompañado por una explosión de búsqueda de ganancias creativas en el sector financiero. “Algunas firmas de capital privado dijeron ‘en realidad, si compramos estos [companies] venderlos y venderlos por piezas, o exprimir a los trabajadores y proveedores y recortar la inversión de capital y cargar con muchas deudas … podríamos sacar mucho más dinero del que tendremos que pagar ”, escribió Cass.
Algunos economistas ven este tipo de comportamiento como beneficioso para la sociedad. Kevin Hassett, jefe del Consejo de Asesores Económicos de Trump, le dijo a The Post en 2018 que cuando una empresa recompra sus acciones, una persona que invierte en esa empresa “compra otras acciones o invierte en algún otro negocio que realmente necesita el dinero”. . El dinero se reinvierte y está aumentando la eficiencia de la economía al mover efectivo a las empresas que más lo necesitan “.
Pero Cass dice que la práctica se ha generalizado tanto, y la inversión real ha disminuido tanto, que se ha convertido en un juego de inversión: las empresas pagan a los accionistas, que invierten en otras empresas, lo que rinde sus frutos. sus accionistas, que invierten en otro empresas, una y otra vez hasta el infinito. En cada paso de la cadena hay una empresa financiera que sufre una rebaja y muy poco dinero termina regresando a lo que Cass llama la economía “real” de bienes y servicios no financieros.
“El problema surge cuando el sector financiero deja de servir a la economía real y, en cambio, la economía real sirve al sector financiero”, dijo Cass. “Los activos en la economía real se convierten simplemente en el medio que utiliza el sector financiero para realizar una variedad de actividades que no son de inversión para su propio beneficio”.
No todos los economistas están de acuerdo con el diagnóstico de Cass. Don Schneider, ex economista jefe del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara, anotado en un largo hilo de Twitter que otras formas de medir la inversión empresarial no muestran la misma disminución observada en los análisis de Cass y otros. Él agregado que la literatura sobre inversión empresarial es “realmente conflictiva, con muchas teorías y medidas de inversión convincentes para evaluarlas” y que no ofrece “respuestas definitivas”.
En total, dice Cass, es una receta para el estancamiento económico en todos los ámbitos. “Como resultado, la base de capital de la nación es literalmente más pequeña en billones de dólares, lo que representa innumerables empresas que nunca se construyeron, que nunca se buscaron innovaciones y que los trabajadores nunca tuvieron oportunidades”, escribe.