“La ley sobre el fin de la vida no debe aprobarse antes de que el territorio esté cubierto de recursos paliativos”

lEl proyecto de ley sobre muerte asistida, actualmente debatido en el Parlamento, no es unánime entre las personas mayores. Busca responder a la angustia de una minoría de personas que, enfermas o al final de su vida, no encuentran en los medicamentos el alivio necesario o prefieren ponerles fin rápidamente, por miedo a sufrir un sufrimiento insoportable. De hecho, esto es comprensible.

Este proyecto también atrae a un segmento de “jóvenes mayores” que aún son independientes y gozan de buena salud, que temen envejecer y morir mal y quieren seguir siendo dueños de su destino. Inevitablemente, cuanto más envejecemos, más entramos en “la edad frágil”, para citar a René Char, con sus riesgos de fragilidad y dependencia de los demás. De ahí nuestra preocupación por una ley, aprobada sin el acuerdo de los cuidadores, que convertiría el acto de causar la muerte en “cuidado supremo”. Una ley que evite puntos ciegos y abusos, posibles desviaciones, al no tener en cuenta la diversidad y especialmente la desigualdad de las condiciones de vida.

¿Por qué preferir aprobar una ley sobre suicidio asistido y eutanasia? Condenamos la perversión semántica que consiste en no nombrar las cosas – ¿En lugar de poner los recursos humanos y financieros necesarios al servicio de envejecer y morir con dignidad? ¿Por qué no exigir eso? la ley claeys-leonetti – que permite, en nuestra opinión, responder a todos los miedos de sufrir antes de morir – ¿es más conocido por el público y mejor aplicado por la profesión médica? ¿Por qué no exigir, como pidió el Comité Consultivo Nacional de Ética, cubrir primero el territorio francés con estructuras de cuidados paliativos, antes de pensar en ir más allá?

La elección de integrar el suicidio asistido y la eutanasia en un vasto concepto llamado “atención de apoyo” nos parece una provocación. Así lo percibe la mayoría de los médicos y cuidadores, que tienen un concepto diferente de “cuidado” y saben que la confianza depositada en ellos por sus pacientes mayores se verá socavada tras la votación de esta ley. Sabemos que formar médicos en cuidados paliativos, implementar una verdadera pedagogía de la ley Claeys-Leonetti, formar equipos hospitalarios e intervenir en casa tienen un coste. Mientras que una inyección letal no costará nada.

Muchas desigualdades

En un contexto de grave escasez presupuestaria, M^{a mí} La ministra Catherine Vautrin se ha comprometido a cerrar la brecha en el acceso a los cuidados paliativos antes de que se vote sobre la asistencia para morir. ¿Qué valor tiene esta palabra frente a la ínfima cantidad de recursos prometidos para desarrollar estos cuidados durante diez años? [le gouvernement a récemment annoncé un effort supplémentaire de 1,1 milliard d’euros sur la période] ? ¿Y cómo no notar la contradicción entre esta promesa y el hecho de que la muerte asistida se votará en 2025?

Te queda el 59,49% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.