La pareja política de Arizona en extremos opuestos de la prohibición del aborto de 1864

Antes de votar a favor de derogar la prohibición casi total del aborto en Arizona, la senadora Shawnna Bolick se levantó de su asiento en el Senado para detallar minuciosamente los tres embarazos difíciles de una mujer.

El primer embarazo no era viable y requeriría un “D&C” que, como le informó el médico a la paciente, es “como tener un aborto” porque se extrae tejido del útero.

El segundo embarazo dio como resultado un bebé sano, pero requirió una cesárea de emergencia. El tercero dio a luz a una niña, pero exigió 23 semanas de reposo en cama.

Entonces Bolick reveló el giro de la historia.

“Conozco muy íntimamente las crónicas de estos embarazos porque son todas mías”, dijo. “Ninguno de mis embarazos fue fácil y ninguno hubiera sido posible sin el apoyo moral de mi esposo”.

Y, sin embargo, la senadora estatal omitió un detalle crucial sobre su marido: que él fue la razón por la que tuvo que emitir el polémico voto. El juez de la Corte Suprema de Arizona, Clint Bolick, formó parte de la mayoría de cuatro escaños de la corte que permitió hacer cumplir una ley de 1864 que prohibía los abortos excepto cuando la vida de la madre estuviera en riesgo.

“El juez Bolick tomó una decisión de construcción legal. Eso es lo que hacen los jueces”, dijo Cathi Herrod, presidenta del Centro para la Política de Arizona y firme defensora del aborto. “Senador. Bolick tomó una decisión política. Eso es lo que hacen los senadores estatales. Ambos estaban cumpliendo con el deber del cargo que desempeñan”.

En un artículo de opinión el martes en el República de ArizonaClint Bolick dijo que su matrimonio podría resistir fácilmente el voto de su esposa: “Eso no causó discordia matrimonial porque ella es una responsable de formular políticas y yo no”.

Por coincidencia, Clint Bolick se enfrenta a una votación de retención en noviembre, justo cuando Shawnna Bolick se postula para la reelección. Ambos ya han sentido reacciones políticas por la ley de 1864. ¿La pareja más poderosa del gobierno de Arizona también pagará un precio en las urnas: uno por permitir la ley del aborto y el otro por ponerle fin?

El enredo de la política en el matrimonio de los Bolick se remonta a mucho antes de que el aborto se convirtiera en el grito de guerra de 2024 en el estado del campo de batalla.

Después de obtener su título de abogado en UC Davis en 1982, Clint Bolick, de 66 años, se hizo un nombre como literalista constitucional en los círculos legales conservadores de todo el país y el mundo – entre ellos, la Sociedad Federalista y el Instituto Goldwater.

“No es el típico republicano de derecha, ya sabes”, dijo Chuck Coughlin, presidente de High Ground Inc., una consultora política con sede en Phoenix. firme. “Él tiene una base intelectual, una base intelectual profunda, para lo que cree”.

En 2004, Clint Bolick se convirtió en asesor general de Alliance for School Choice, donde se unió a su esposa en su misión de elección de escuela, permitiendo a los padres utilizar subsidios gubernamentales para apoyar el lugar donde envían a sus hijos a la escuela.

“Nunca reporté directamente a Clint mientras él trabajaba en Alliance… a tiempo completo”, escribió Shawnna Bolick en un respaldo de LinkedIn a su esposo. “Si lo hubiera hecho, habría vomitado: es mi marido, pero también un colega importante en el movimiento de elección escolar”.

Shawnna Bolick, de 49 años, rechazó una entrevista para este artículo y dijo en un mensaje de texto: “Mi esposo y yo nos valoramos mutuamente y hemos tenido 24 años increíbles de matrimonio”.

Para Shawnna Bolick, quien se describe a sí misma en X como “Esposa, madre y #eleccióndeescuela Defensora”, una carrera en política educativa la llevó a trabajar en el gobierno. El gobernador Doug Ducey la nombró miembro de la Junta de Salud y Educación Infantil de Arizona en 2015; un año después nombró a su marido para la Corte Suprema del estado.

Ganó un escaño en la Cámara de Representantes de Arizona en 2018. Se hizo un nombre a raíz de las elecciones de 2020, cuando Arizona se vio sacudida por el negacionismo electoral, al patrocinar un proyecto de ley que incluía una disposición para otorgar a los legisladores estatales la capacidad de anular la selección de los votantes. El proyecto de ley murió en comisión.

El Correo de Washington informó que un par de meses antes, Ginni Thomas, esposa del juez de la Corte Suprema Clarence Thomas, había enviado un correo electrónico a Shawnna Bolick pidiéndole que apoyara una “borrón y cuenta nueva de electores”. Bolick respondió con orientación sobre cómo presentar quejas sobre fraude electoral en Arizona, informó el Post, junto con el mensaje: “¡Espero que usted y Clarence estén muy bien!”. Los Thomas están íntimamente relacionados con la familia Bolicks, según el Post y el espejo de arizona, que informó que el juez Thomas es el padrino del hijo de los Bolick.

Cuando el Tiempos del Capitolio de Arizona En 2019, cuando se le preguntó a Shawnna Bolick cómo ella y su esposo hacían malabarismos con su situación única, ella respondió: “No hablamos mucho, solo digamos eso. Nuestros horarios no coinciden. Ni siquiera puedo pedirle consejo, lo cual apesta porque algunos problemas podrían recaer en él”.

(Durante un tiempo, según el periódico, la familia también estuvo representada en el poder ejecutivo de Arizona, con su hijo adolescente Ryne en la Oficina de Juventud, Fe y Familia del Gobernador).

El verano pasado, la Junta de Supervisores del Condado de Maricopa nombró por unanimidad a Shawnna Bolick para terminar un mandato que dejó vacante el senador Steve Kaiser, un republicano que renunció en medio de frustraciones con su flanco de extrema derecha.

Clint Bolick administró su ceremonia de juramento y ella se secó las lágrimas mientras él miraba con orgullo.

“Cariño, nunca dejas de sorprenderme y estoy enormemente orgulloso de ti”, dijo sonriendo. Observó que, dados sus diferentes roles, no podía hacer campaña a su favor ni ofrecerle asesoramiento legislativo.

“Pero hay tres cosas que puedo hacer”, dijo. “En primer lugar, quiero felicitarlo por ser uno de los servidores públicos más increíbles que he conocido, y lo digo en el sentido literal y mejor de la palabra. La segunda es que puedo tomar juramento”. El pauso. “Y la tercera es que después de tomar juramento, puedo besarte, y normalmente no hago eso”.

Y después de que ella hizo su juramento, eso es exactamente lo que hicieron.

En un discurso de apertura de la Sociedad Federalista hace dos años en el Hotel Waldorf de Arizona, Clint Bolick describió el originalismo y el federalismo –o la división del poder entre los gobiernos nacionales y locales– como dos de sus “ismos favoritos”.

“Estamos obligados a darle a esas palabras su significado público original”, dijo, y agregó: “No tenemos una constitución, tenemos 51 constituciones. … Estamos facultados para darle a nuestras constituciones un significado que brinde mayor protección a la libertad individual que la reconocida a nivel federal, pero no menos”.

Después de que la Corte Suprema de Estados Unidos anulara Roe vs. Wade, la Legislatura de Arizona aprobó una ley (que Shawnna Bolick copatrocinó) que restringiría los abortos después de las 15 semanas de embarazo. Pero apenas cinco meses después de haber asumido el cargo, la Corte Suprema de Arizona tomó el caso examinando si la prohibición limitada del aborto reemplazaba la ley de 1864.

“Tener un juez de la Corte Suprema casado con un legislador estatal clave causa todo tipo de problemas”, dijo Paul Weich, un abogado semijubilado y observador cercano de la política de Arizona que dirige dos blogs que cubren la corte estatal y la legislatura.

Cuando preguntado por una estación CBS Si debía abstenerse del caso, Clint Bolick respondió: “Me abstendré en cualquier impugnación de la constitucionalidad de una ley en la que soy consciente de que mi esposa fue una de las principales patrocinadoras o se identificó de manera destacada como partidaria u opositora. De lo contrario, no lo haré”.

“Este caso implica una interpretación legal y no cuestiona la constitucionalidad del límite de aborto de 15 semanas y, por lo tanto, no presenta ningún conflicto de intereses”, escribió. “Por tanto, tengo el deber ético de participar”.

La cancha emitió su fallo sobre la prohibición de 1864 en abril. En su artículo de opinión, Clint Bolick subrayó que la opinión del tribunal estaba “sólidamente basada en la ley”. Señaló varias de las decisiones pasadas del tribunal, que enojaron a activistas de ambos partidos.

“En nuestro estado, el pueblo tiene el máximo poder legislativo, incluida la capacidad de revocar nuestras decisiones”, escribió. “Pero no podemos darnos el lujo de que jueces concienzudos sean rechazados por decisiones impopulares”.

Los activistas ya han organizado un esfuerzo para derrocarlo en su próxima elección de retención, un intento que el juez criticó en su artículo de opinión. Hasta hace poco, el juez dijo que no estaba decidido si solicitaría la retención. Pero dijo que lo haría para defender la independencia del poder judicial.

“Como juez nunca he dictaminado sobre la base de la política, aparentemente, en mi detrimento actual”, escribió. “Preferiría hundirme en las llamas electorales antes que comprometer mi juramento constitucional”.

Shawnna Bolick volvió a publicar el artículo de su esposo en X y escribió: “Al igual que en noviembre de 2018, espero hacer campaña para retener a mi esposo como el único independiente designado para el tribunal más alto de nuestro estado. No dejemos que la izquierda se apropie de nuestro poder judicial independiente que tenemos en Arizona”.

Aún así, la interpretación literal de la ley por parte de Clint Bolick puso a su esposa en una situación complicada. De cara a su primera elección como senadora en el norte de Phoenix, uno de los distritos indecisos más divididos del estado, debe apelar tanto a su base republicana como a los demócratas que prefieren una postura más moderada sobre el aborto.

Conociendo esa realidad política, Shawnna Bolick se presentó ante sus colegas el 1 de mayo en el Senado, donde los republicanos tienen una mayoría de dos escaños, y lanzó su historia de tres embarazos.

“Ella es una persona notoriamente reservada”, dijo Coughlin. “Quiero decir, nunca, jamás, jamás la he visto exponer sus sentimientos personales como lo hizo en ese discurso de 20 minutos en la sala. Todos nos mirábamos y preguntábamos: ‘¿Qué está pasando? ¿De qué se trata esto?'”

Cada vez más inquietos, sus colegas republicanos pidieron varias veces una “cuestión de orden”, interrumpiendo su discurso para preguntar cómo se relacionaba con el asunto en cuestión: la ley de aborto de 1864.

“Los comentarios son pertinentes porque no todos los embarazos son iguales”, respondió.

Continuó criticando algunas de las prácticas de Planned Parenthood antes de volver a la propuesta de derogación de la ley. cuando ella dijo ella votaría por la derogación, la cámara estalló en más burlas. La gobernadora Katie Hobbs, una demócrata, firmó posteriormente el proyecto de ley.

La oponente de Shawnna Bolick en la carrera por el Senado, la demócrata y actual representante de la Cámara de Representantes, Judy Schwiebert, dijo que estaba “conmovida” por los comentarios de Bolick. Al explicar su apasionado apoyo al acceso al aborto, Schwiebert citó a su hijo y a su nuera; Intentaron tener un hijo mediante FIV, solo para que el embarazo se volviera inviable y requiriera un aborto.

Pero Schwiebert dijo que estaba decepcionada de que Shawnna Bolick se dirigiera a los proveedores de servicios de aborto en su discurso.

“Supongo que estaba tratando de enhebrar una aguja al explicar su voto para obtener la simpatía o el apoyo de los votantes demócratas, pero al mismo tiempo, tratando de criticar a las organizaciones del tipo Planned Parenthood, porque eso le sienta bien a su base”, dijo Schwiebert. . “Así que, desafortunadamente, fue un discurso un poco complicado debido a eso para mí”.

Si bien creía que el discurso de Shawnna Bolick era genuino, Coughlin predijo que no la ayudaría en noviembre y agregó: “Apuesto a que Schwiebert ganará esa carrera”. También predijo que una medida electoral propuesta, que consagraría la protección del aborto en la constitución estatal, sería aprobada en el distrito de Bolick.