Las fuerzas armadas británicas necesitan más dinero, no voluntarios adolescentes sin formación, han dicho ex líderes militares y figuras conservadoras, en un nuevo golpe a la tambaleante campaña electoral de los conservadores.
A las pocas horas de ser anunciada, la promesa electoral de Rishi Sunak de restablecer el servicio militar para los jóvenes de 18 años fue rechazada por los jefes del ejército y un exsecretario de Defensa conservador.
Rishi Sunak se comprometió a introducir el servicio nacional obligatorio en el que los jóvenes pasarían un año en el ejército o realizarían trabajo voluntario los fines de semana.
El primer ministro redobló su propuesta el domingo por la noche, diciendo que los planes de servicio nacional en otros países “demuestran cuán gratificantes son para los jóvenes”.
Pero el almirante Alan West, exjefe del Estado Mayor naval, dijo que era un plan “loco” que agotaría el presupuesto de defensa.
“Me encantaría que más jóvenes tomaran conciencia de la defensa y se involucraran… pero esta idea es básicamente una locura”, dijo Lord West. “Necesitamos gastar más en defensa y, al hacer lo que él sugiere, el dinero desaparecerá de la defensa”.
Añadió que Rishi Sunak debería haber comprometido más fondos para el presupuesto de defensa antes de las elecciones.
Richard Dannatt, exjefe del Estado Mayor, dijo que la propuesta era “oportunismo electoral”. “Los costes de esto serían considerables en términos de formadores e infraestructura. Esta tarea no puede imponerse simplemente a las fuerzas armadas como algo más que hacer”, añadió.
Michael Portillo, exsecretario de Defensa, dijo que el anuncio podría dañar aún más la reputación de responsabilidad fiscal de los conservadores.
Le dijo a GB News el domingo: “La forma en que se ha producido esta política me preocupa mucho. Es decir, dudo mucho que se haya pensado detenidamente y dudo que las fuerzas armadas y todas las organizaciones benéficas que deben participar hayan sido consultadas y estén de acuerdo.
“Representa un aumento del gasto público y eso es muy importante, porque pone a los conservadores a la defensiva. Porque, en general, los conservadores han estado diciendo que tenemos planes claros, que somos el gobierno. Ahora pregúntele al Partido Laborista cómo van a conseguir el dinero extra. Pero ahora esto revierte todo eso, porque ahora los laboristas pueden decir que los conservadores están haciendo promesas que no están financiadas”.
La promesa se lanzó apenas dos días después de que el ministro de Defensa, Andrew Murrison, dijera que el gobierno no tenía planes de realizar “ninguna forma” de servicio nacional porque haría más daño que bien.
En una respuesta En una pregunta parlamentaria escrita, Murrison dijo que colocar reclutas “potencialmente no dispuestos” con soldados profesionales “podría dañar la moral, el reclutamiento y la retención y consumiría recursos militares y navales profesionales”.
Añadió que si, por otra parte, los reclutas temporales se mantuvieran separados “sería difícil encontrarles un papel adecuado y significativo, lo que podría perjudicar la motivación y la disciplina”.
John Healey, el secretario de Defensa en la sombra, dijo que la propuesta de servicio nacional de los conservadores era “un plan imposible de cumplir y una distracción de sus fracasos en defensa durante los últimos 14 años. Incluso el propio ministro de Defensa de Rishi Sunak descartó la idea hace días.
después de la promoción del boletín
“Desde 2010, los ministros conservadores no han cumplido los objetivos de reclutamiento cada año, han vaciado y desfinanciado insuficientemente nuestras fuerzas armadas y han reducido el ejército británico a su tamaño más pequeño desde Napoleón. Es tiempo de cambiar. Gran Bretaña estará mejor defendida con el Partido Laborista”, añadió Healey.
Kevan Jones, ex ministro de Defensa laborista, dijo que el plan era un “truco electoral costoso y mal pensado que no contribuirá en nada a mejorar la seguridad de la nación”.
Algunos parlamentarios conservadores acogieron con satisfacción la política, pero en privado dijeron que pensaban que se había comunicado mal. “Hemos hecho algo audaz pero en realidad incremental que suena loco”, dijo uno.
Ante las preguntas sobre la propuesta el domingo, James Cleverly, el ministro del Interior, dijo que ningún adolescente sería enviado a prisión por evitar el servicio nacional “obligatorio”.
Las estimaciones conservadoras decían que la política costaría 2.500 millones de libras al año para finales de la década. De esto, dijeron que mil millones de libras provendrían de medidas enérgicas contra la evasión fiscal y 1.500 millones de libras de la ampliación del Fondo de Prosperidad Compartida del Reino Unido, que fue diseñado para regenerar ciudades con fondos insuficientes en todo el Reino Unido.
El domingo por la noche, los conservadores dijeron que pedirían a una comisión real que examinara ejemplos internacionales de cómo las colocaciones a tiempo completo en las fuerzas armadas pueden ofrecer a los jóvenes mejores oportunidades en el futuro de sus carreras.
Se pediría a la comisión que considere a Noruega e Israel como estudios de caso y que diseñe incentivos para que los jóvenes completen un año en el ejército, como ofreciéndoles entrevistas rápidas en la administración pública o con grandes empleadores.
El portavoz de defensa liberal demócrata, Richard Foord, dijo sobre los planes para una comisión real: “Como dijo una vez Suella Braverman, cuando estés en un hoyo, sigue cavando”.
Nigel Farage, presidente honorario de Reform UK, dijo a la BBC que la propuesta estaba diseñada para atraer a sus votantes pero, en última instancia, era una “broma” y “totalmente impráctica”.