La vigilancia urbana es más amenazadora que nunca

La semana pasada, mientras caminaba hacia la librería usada durante mi hora de almuerzo, una voz sorprendente me gritó. La voz no era humana pero, como Siri y muchos otros asistentes digitales, se aproximaba a una voz femenina y un tono “amigable”. “¡Hola!” gritó. “¡Te están grabando!”

El culpable fue un gran altavoz exterior conectado a una cámara de seguridad, ambos colocados debajo de la cornisa de un elegante restaurante de sushi recién inaugurado en Milwaukee Avenue, la calle principal del moderno barrio de Logan Square de Chicago. La voz me asustó, porque creía que estaba sola. Vino desde arriba, un lugar del que normalmente no provienen las voces en la calle. Me amenazó (implícitamente). No había hecho nada malo y, sin embargo, allí estaba, caminando en público, sólo para descubrir que mi mera presencia se equiparaba con el potencial de hacer daño.

Es un área de mucho tráfico, por lo que estaba lejos de ser la única amenaza percibida del dispositivo. De hecho, debido a que utiliza un sensor de movimiento indiscriminado, la cámara trata a todos los que pasan por el restaurante como posibles inútiles y automáticamente les grita lo mismo: un perro que teme a su sombra. Esta no fue la primera vez que experimenté este tipo de intrusión grosera. Durante la pasada temporada navideña, fui a un Target grande a comprar papel de regalo. A todo volumen, a través de los parlantes de un enorme estacionamiento, se escuchaba un mensaje similar: “Por su seguridad, lo están grabando”. Tanto esto como el mensaje del restaurante son pasivo-agresivos. Una entrega el aviso con una amabilidad falsa y feminizada; el otro, en un papel de igual género, utiliza una voz masculina para hacer una afirmación falsa y condescendiente de seguridad. Ambos implican que el acto de estar en el espacio público es inherentemente peligroso y cada uno, a su manera, sugiere que yo soy (o podría ser) la fuente del peligro.

El fantasma panóptico conocido como cámara de vigilancia doméstica no es nada nuevo. Sin embargo, durante muchos años, los productos fueron caros debido al coste del vídeo y, más tarde, al coste del almacenamiento digital. La llegada de la computación en la nube significó que esos costos ya no fueran un problema, y ​​nació la ahora omnipresente cámara con timbre (y sus muchas variantes). Tener el poder de vigilar la propia propiedad incluso en ausencia es una perspectiva atractiva. También es una respuesta predecible a décadas de retórica sobre “crimen peligroso”, el omnipresente temor estadounidense al vandalismo y los daños a la propiedad, y la correspondiente fantasía cultural de la justicia por mano propia.

Obviamente, vigilar a los vecinos tiene muchas desventajas. Las cámaras de seguridad Ring en particular han sido objeto de críticas en los últimos años debido a su función de “vecinos”, una especie de Al lado para los usuarios de Ring que les permite enviar videos desde sus dispositivos directamente a las autoridades, lo que, como cableado notas en su edicto “Por qué no recomendamos las cámaras Ring” incentiva una mayor discriminación racial. Para muchos en Estados Unidos, esto puede ser una característica, no un error. De todos modos, los productos siguen siendo populares a pesar de que hay sin evidencia que el uso de un dispositivo de este tipo aumenta los resultados de seguridad pública.

Muchas de las casas de mi barrio, especialmente las construidas en los últimos cinco años, tienen estas cámaras. Pero la adición de audio no es algo que haya encontrado hasta hace poco. En un mundo donde todo lo que hacemos está vigilado, ya sea a través de cookies en Internet, seguimiento de ubicación en nuestros dispositivos inteligentes o nuestra propia autovigilancia y escrutinio de los demás a través de las redes sociales, es fácil olvidar que siempre estamos siendo vigilados. . El fenómeno de la cámara parlante nos lo recuerda. Fuerte. Es una escalada de una agresión ya omnipresente. Se entromete en nuestra conciencia, induce paranoia e ira, nos hace sentir no bienvenidos en la vida pública, promueve la idea de que la propiedad privada se extiende más allá del porche y sugiere que al poseer propiedad uno se ha ganado el derecho de restringir los derechos de los demás. Esto es netamente negativo para la sociedad. Cuando compartí la cámara gritando incidente en twitterlas historias de terror llegaron a raudales: múltiples cámaras en cada cuadra creando un coro de gritos, cámaras cerca de los comienzos de los senderos “saludando” a los corredores que regresaban y sensores hipersensibles que convierten los ambientes tranquilos en ambientes agresivos y graznidos.

Paradójicamente, es la naturaleza pública del entorno urbano lo que incentiva el uso y la proliferación de tal dispositivo. Los propietarios urbanos tienen menos avenidas que los habitantes de los suburbios cuando se trata de convertir sus parcelas en sitios hostiles de exclusión. Los suburbios son famosos por excluir mediante vallas altas, comunidades cerradas, programas de vigilancia vecinal, asociaciones de propietarios, policía privada y más. En una calle urbana, rara vez hay una comunidad cerrada y los edificios rara vez están a más de 50 pies de distancia de la acera. Si bien los ámbitos urbanos tienen formas de alienarse (autopistas invasivas, desiertos de tránsito, mayor vigilancia policial), al final del día no es ilegal para mí ni para nadie caminar por las calles de Chicago. (Si se respeta o no el derecho a caminar por esas calles es otra historia complicada, pero para hacer cambios en ese frente, primero tenemos que creer en el derecho mismo.)

La cámara parlante está inspirada en el policía que merodea por la calle. Ambos toman cualquier inseguridad personal que podamos sentir mientras navegamos por un vecindario (que tal vez estemos fuera de lugar o no somos deseados, ansiedades que se agravan cuando se agregan factores como la raza y el género) y nos lo restriegan en la cara. Apuntan a nuestra dignidad, haciendo que nuestro derecho a estar en nuestra ciudad parezca inmerecido.

Una de las cosas más hermosas y humanistas de las ciudades es que en la calle uno siempre tiene el potencial de entrar en contacto tanto con lo cotidiano como con lo inesperado. Al estar en público, uno se une al gran medio humano de personas que intentan llegar a donde quiera que vayan. Esto, por supuesto, implica cierta vulnerabilidad y requiere una confianza humana básica, algo que dispositivos como la cámara Ring erosionan activamente. Esto fue cierto en la versión silenciosa, pero la versión ruidosa y amenazante es mucho peor. Una cosa es tener un vecino misántropo y entrometido; otra es tener uno que te acosa por existir. En medio de todo el tenso discurso en torno al NIMBYismo, un dispositivo que grita “¡No en mi patio trasero!” a ti es un poco demasiado en la nariz.

Como quiera llamarlo (invasión suburbana, tecnofeudalismo, NIMBYismo), la cámara que grita no tiene cabida en las ciudades. (Tampoco, diría yo, el silencioso). Por todas las razones anteriores, deberían prohibirse. Si no está convencido de que socaven la decencia cívica, seguramente puede oponerse a un dispositivo que le grita a cada persona en una calle por la que caminan cientos de personas cada día de forma puramente sensorial como una contaminación acústica intolerable. Las ciudades son espacios públicos, incluso si nos comportamos cada vez más de manera diferente (ver: la prevalencia de la arquitectura hostil, la desaparición de baños y asientos públicos, y las violentas redadas contra las personas sin hogar en todo el país, más brutalmente en San Francisco).

Parece que tenemos cada vez menos tolerancia hacia los demás. Las cámaras son un síntoma de esta tendencia hacia la misantropía, de esta misma privatización de todo, de esta incapacidad de tratar al público con buena fe. Estos dispositivos intensifican esta tendencia porque presuponen que todo el mundo es indeseable. Los propietarios individuales de edificios están facultados para tomar el asunto en sus propias manos: se les permite, bajo la apariencia de propiedad privada, intimidar a los transeúntes. Si eso no dice lo suficiente sobre el tipo de ciudades que estamos construyendo y en las que vivimos, no sé qué lo hace.