El escritor es profesor de Estudios Europeos en la Universidad de Oxford y miembro senior de la Hoover Institution.
¿Cuál es el significado de que el primer ministro británico Boris Johnson reciba al líder más antiliberal de la UE, el primer ministro húngaro Viktor Orban, en Downing Street el viernes? ¿Fraternidad ideológica populista? ¿Realpolitik cínica? ¿O es solo otra ilustración del torpe acto de equilibrio de Gran Bretaña posterior al Brexit entre sus intereses y sus valores?
Cuando lo conocí, a fines de la década de 1980, Orban era un joven líder estudiantil apasionado que abrazó calurosamente los valores del Occidente liberal. En 1989, lo vi dar un discurso electrizante en Budapest, pidiendo a las tropas soviéticas que se retiraran de Hungría. Como estudiante en Oxford, me visitó en mi habitación de la universidad para explicarme cómo él y sus amigos del nuevo partido Fidesz iban a construir un modelo de democracia liberal moderna.
Sin embargo, durante la última década, él y Fidesz han desmantelado sistemáticamente la democracia liberal en Hungría, que es el primer estado miembro de la UE en ser clasificado por Freedom House como sólo “parcialmente libre”. Ha criticado a los refugiados musulmanes como “invasores”, ha pedido a los patriotas cristianos húngaros que tengan más hijos en lugar de dar la bienvenida a inmigrantes de fuera de Europa, y ha aprobado carteles de campaña de su archienemigo liberal George Soros que tenían claros matices antisemitas. Y ha argumentado que el futuro puede pertenecer a versiones no liberales de la modernidad, como la China de Xi Jinping.
Johnson ha observado que su actitud hacia el pastel es que uno debe tenerlo y comérselo. Pero Orban practica brillantemente el “cakeism” que Johnson simplemente predica: usar miles de millones de euros en fondos de la UE para sus propios fines mientras gana su última elección, formalmente libre, pero definitivamente no justa, en 2018 haciendo campaña contra “Bruselas”. Aunque procede de un país pequeño, se ha convertido en un líder de la tendencia nacionalista antiliberal en toda la UE. De hecho, como resultado del Brexit, esta es posiblemente la primera vez en la historia en la que un primer ministro húngaro ha tenido más influencia en Europa que el primer ministro británico.
Cuando Donald Trump recibió a Orban en la Casa Blanca en 2019, fue un caso claro de afinidad ideológica. Algunos conservadores que apoyan el Brexit han elogiado al régimen de Orban, y el propio Johnson ha explotado el sentimiento chovinista, especialmente durante la campaña del referéndum del Brexit. Pero la explicación ideológica no nos lleva muy lejos. Como alcalde de Londres, Johnson adoptó el carácter multicultural de la capital. Si tiene una cosmovisión ideológica coherente, de la que se puede poner en duda, no es la que el líder húngaro promueve con tanta fuerza.
Más plausible es la explicación de la realpolitik. El Reino Unido posterior al Brexit necesita desesperadamente amigos dentro de la UE. Líderes europeos clave como el presidente francés Emmanuel Macron están enmarcando las relaciones entre el Reino Unido y la UE casi como un juego de suma cero. El año pasado, Orban elogió efusivamente el liderazgo del Brexit de Johnson. Es bien sabido que el líder húngaro no tiene reparos en intervenir en la toma de decisiones de la UE para proteger los intereses de países como China y Rusia con los que cultiva estrechas relaciones. Si está dispuesto a hacerlo por Xi y Vladimir Putin, ¿por qué no debería hacerlo por Johnson? Cínico, se puede decir, pero el primer ministro británico del siglo XIX, Lord Palmerston, probablemente lo aprobaría. Gran Bretaña tiene una larga historia de jugar un juego de equilibrio entre las potencias europeas y está tentada a volver a él.
Sin embargo, esta interpretación aún no es completamente convincente. Porque el gobierno de Johnson ha sido franco en la defensa de valores liberales como los derechos humanos, la democracia y la libertad de expresión. Ha reaccionado enérgicamente al secuestro estatal del periodista bielorruso exiliado Roman Protasevich. Ha sido franco al criticar la represión en Xinjiang y Hong Kong. De hecho, después de haber dado un golpe significativo al orden internacional liberal al salir de la UE, el Reino Unido es ahora uno de los defensores más abiertos de ese orden.
Irónicamente, en esta retórica se escuchan fuertes ecos del espíritu amante de la libertad de 1989, que tuvo una influencia formativa en los conservadores de la generación de Johnson y el secretario de Relaciones Exteriores Dominic Raab, y del cual, en su día, un líder estudiantil llamado Viktor Orban parecía un representante tan inspirador.
Entonces, lo que esta visita realmente muestra es la aguda tensión, visible en toda la política exterior del gobierno británico, entre los principios y el interés propio. Ese es siempre un problema para las democracias, pero se vuelve agudo cuando buscan desesperadamente nuevos acuerdos comerciales y acuerdos de acceso, sobre todo con el mercado único multinacional más grande del mundo que acaba de dejar. El hecho de que el primer ministro británico sienta la necesidad de cortejar a este líder antiliberal de un pequeño estado miembro de la UE ilustra, por tanto, un dilema central del Reino Unido posterior al Brexit. Es el dilema de la debilidad autoinfligida.